
Сообщение от
~Amalia~
Общепринято, что обосновывать, в том числе и ссылками на источники, должен тот, кто выдвигает утверждения. Вы, кстати, сами об этом часто пишете. Так вот утверждения изначально выдвинули Вы. Вот они:
Поэтому, выдвинув все эти утверждения, будьте так любезны, обоснуйте их. Жду ссылки на источники.
Ничего личного. Я лишь за корректную дискуссию. Корректная дискуссия - это дискуссия без попыток манипуляций и подмены понятий. В корректной дискуссии, оппонент, выдвигающий какие-либо утверждения:
- во-первых, предоставляет факты (со ссылкой на источники), а не их собственную интерпретацию;
- во-вторых, готов обосновать своё мнение и аргументировать его.
Когда же человек лишь многократно повторяет своё утверждение - то это означает, что он стремится лишь продвинуть его. Многократное повторение - это техника убеждения, не буду писать о том, как это называется простыми словами. Древняя китайская мудрость гласит: "Ты сказал - я поверил, ты повторил - я засомневался, ты стал настаивать и я понял что ты лжешь".
И вот сейчас Вы снова написали о том, что "ее отказ от должности по причине отказа ей в планах изменить систему для меня аргумент". Построили эту фразу вы психологически очень грамотно. Отказ от должности Богомолец в этом предложении будет воспринят читателями как факт и причины этого якобы отказа тоже. Между тем, это не факт. Факт - на пост вице-премьера её кандидатура рассматривалась в числе прочих, но не прошла. Почему её кандидатура была отклонена - не обсуждалось и не комментировалось никем, кроме самой Богомолец. Для вас интерпретация произошедшего самой Богомолец - аргумент (Ваше право), а для меня нет (моё право).
Социальные закладки