Имеенно потому, что не управляемы, потому и индивидуумы. Кем это Бог управляет и с каких пор?Сообщение от Lilu7
Мы все управляемы Богом. Мы не индивидуумы?
| ||
Тема: Верите ли вы в Бога?
Имеенно потому, что не управляемы, потому и индивидуумы. Кем это Бог управляет и с каких пор?Мы все управляемы Богом. Мы не индивидуумы?
Секция пулевой стрельбы принимает заказы от населения.
а управляемость разве исключает индивидуальность?
хмм
индивидуальная субстанция разумной природы
Как по мне, так нет ))
Предположим!Да, и к учению Христа он никакого отношения не имел вообще.Его даже сами ученики Христа изгоняли,прекрасно понимая,что Павел несет ахинею.Потому то и Павел пошел проповедовать там,где его приняли как родного.И не нужно забывать,что апостол Павел самого Христа и в глаза то не видел.Апостол Павел появился чуть позже.Если Лука на самом деле был учеником Христа,то сподвижником Павла он никак стать бы не мог.Потому что учение Христа и учение Павла в корне отличались друг от друга.Следовательно Лука стал учеником Павла и начал по новому все впитывать в себя.Если бы Лука был сподвижником Павла,то между ними образовались бы терки и недовольства.Как ученик Христа вдруг стал учеником Павла?Он был учеником и как ученик допускал ошибки.Даже в деяниях апостолов они друг другу противоречат.Если желаете,то могу привести Вам этот пример.Лука был сподвижником Павла.
Я Вас понимаю,но мне очень был важен ответ того оппонента,кому я и адресовал свой вопрос.А теперь это уже стало не важнымПо поводу кого Вы спрашивали, и кто Вам должен или не должен отвечать, нам всем постоянно напоминает Гремлин.
Да знаю я,знаю! Все,проехали и забылиЭто форум, тут каждый может ответить любому.
---------- Сообщение добавлено 20.02.2014 в 16:34 ----------
Суфии между прочим и есть мусульмане.О если бы Вы только стали по настоящему интересоваться религией ислам и мусульманами в целом,то мне кажется,что Вы очень быстро отбросите далеко от себя атеистические взгляды и выводы основанные на них же.(из того, что я о них узнал).
---------- Сообщение добавлено 20.02.2014 в 16:39 ----------
Да это Вам Ваши мысли рисуют мультики и потому Вам так кажется,что с Вами говорят грубо и неуважительно.Если Вы не забыли,то Вы в первую очередь меня в этом обвинили,а теперь уже с этой же просьбой обращаетесь к другим.Проблема не в нас,а в Вас.До тех пор пока Вы будете так все воспринимать,то Вам всегда будет казаться,что с Вами общаются неуважительно.
Шо ж за люди такие?!!!))))) Как ни напиши, всегда исковеркают...Основной посыл моего мессаджа был "Кем это Бог управляет и с каких пор?".
Секция пулевой стрельбы принимает заказы от населения.
если основной, так жирным выделяй
хм
индивидуальная субстанция разумной природы
Что-то ты часто прокашливаешься...Не простыл?
Секция пулевой стрельбы принимает заказы от населения.
сарказматизм.. бывает.
индивидуальная субстанция разумной природы
Почему же неуместна? Это была не аналогия, а та самая логика. Между прочим, ещё один проповедник (Абд-Ру-Шин) обвиняет сразу всех остальных прововедников, которые считают логику для Бога неприменимой, в жуткой гордыне. Например, он настаивал на самом обыкновенном зачатии, а непорочное считал выдумкой обуреваемых гордыней. Ведь Бог - он совершенен, как же он мог создать двойные стандарты? Если уж логика, то для всех явлений в его творении, и никакого исключения. Было бы забавно посмотреть на Ваш спор с Абд-Ру-Шин, но нереально, а жаль.
По-Вашему, в контексте Христа логика неуместна? Тогда как же рассуждения всех проповедников, что мир надо изучать, чтобы понять замысел Божий? Вот, изучаем, обнаружили логику, а тут голос с форума: в контексте Христа логика неприменима! Так изучать или не изучать? А как же все логические доводы проповедников, и все они - в контексте многострадального Христа. Может, ну её, логику, и сразу займёмся фокусами, перейдя к чудесам?
Предпосылка хоть и нетождественна неотвратимости, но крайне нелогично заниматься тем, что предпосылает не туда, куда хотелось бы. И как же писание добавляет просветлённости ученику перед гуру? Я утверждаю, что без живых примеров святости все эти писания еле-еле архив. Вождизм и подавление воли никак с ученичеством не связаны, ибо последнее - дело добровольное. Пример - бывшая община при Ошо, который сделал для конкретных учеников больше, чем все писания, вместе взятые. Печатное слово потому и печатное, что неживое, не стоит передёргивать. Если кто-то что-то сказал, и не готов за это отвечать глаза в глаза перед людьми, то это не одно и то же с тем, когда человек перед лицом других ниспосылает свои откровения, обещания, пророчества... И когда сам соответствует. Сила живого слова - явление самостоятельное. Если Вы этого не понимаете, то это никак не убавляет от реальности явления. Доказательства - тот же Ошо.
Понятие "не убий" модифицируется. Доказательства перед Вами повсюду. Кроме того, наличие такого явления как отчуждение, перечёркивает это понятие, и пока с этим не будет покончено, "убий" будет продолжаться, а крики "я же сказал: не убий" будут полнейшим ханжеством. Доказательства - да хоть в теме "таки революция" или же прямо в том же Киеве сегодня.
Кстати, ярлык "банальность" нелогичен в данном контексте, ибо никак логичность довода не меняет, жевали его там раньше или обсасывали. Вы, кроме как голословно пускать пыль в глаза и вешать ярлыки, ещё что-то приберегли для уважаемой публики? С доказательствами, пожалуйста.
---------- Сообщение добавлено 21.02.2014 в 11:12 ----------
Что-то эти святые постоянно "где-то", а не среди людей, которых я знаю. Был один человек, которого уважали (Ион), да и тот умер. И как ни почитаешь про святых (тот же Кукша), так у них врагов было в самой церкви немеряно. Из чего следуют логичные выводы, что святых явно не хватает, а навязчивых полоумных с книжкой а ля "Башня ушла" - всегда хватает. И все - нищие, кроме "пастырей" в рясах, это особенно убеждает. Те, кто не нищие - с книжкой по улице уже почему-то не бегают. Только к пастырям, душу облегчить. И так многим хочется верить, что теряют разум. А пастырям того и надо, чтобы "хохол" не фильтровал.
Вы себе что хотите принципиально делайте, но Вы призадумайтесь, из уважения и любви к ближнему, а стоит ли Ваш принцип раболепия так усердно рекламировать? Лично я Вам писал, чтобы Вы что-то обязательно применяли?
Что есть свобода? Давайте, может, таки не будем черезчур умничать? Если Вам так хочется, то, пожалуйста, для начала сами Ваше личное определение и дайте, чтобы было понятно, к чему Ваш вопрос, иначе можно к каждому слову задавать такой вопрос, что есть весьма утомительно. Лично меня вполне устраивает общепринятое понимание свободы, в контексте сказанного. Когда человека запирают в клетки и подсаживают на рафинированную жизнь, у него всё меньше (практически нет) возможностей чувствовать настоящее счастье. Даже менее сложные животные в неволе дохнут куда раньше, чем на воле, какие Вам ещё определения?
---------- Сообщение добавлено 21.02.2014 в 11:24 ----------
Моё утверждение основывается на том, что так и происходит, как лично у меня, так и у всех людей, кто к стремится к саморазвитию. А вот утверждения, что некоторые книги - нам не понять и не осилить - догмы фокусников, желающих пудрить людям "хохол". Логичный вопрос: а зачем вообще такая книга, которую не осилить?
Ага, действительно, Вы - не проповедник. И как я сразу не понял? У Вас просто случайно такой аватар, и все Ваши тексты - просто так? Ну, тогда пардон, конечно, Вы - не проповедник. Вам доставляет это говорить по 30 раз, вместо того, чтобы не пудрить мозг аватаром с изображением проповедника и словами весьма проповедническими? Вы же вещаете с постоянной отсылкой в писанию. Ладно, Вы - не проповедник. Вот Вам и модифицирование понятий. Я только не пойму, как это Вы сами собой у меня из игнора попали снова в видимые? Видно, форум так работает, модифицирует.
---------- Сообщение добавлено 21.02.2014 в 11:26 ----------
Хм. Какое-то явное модифицирование понятия "свидетельствовать".
а я не буду даже с ним спорить.Почему же неуместна? Это была не аналогия, а та самая логика. Между прочим, ещё один проповедник (Абд-Ру-Шин) обвиняет сразу всех остальных прововедников, которые считают логику для Бога неприменимой, в жуткой гордыне. Например, он настаивал на самом обыкновенном зачатии, а непорочное считал выдумкой обуреваемых гордыней. Ведь Бог - он совершенен, как же он мог создать двойные стандарты? Если уж логика, то для всех явлений в его творении, и никакого исключения. Было бы забавно посмотреть на Ваш спор с Абд-Ру-Шин, но нереально, а жаль.
решили применить артиллерию цитат?
ну так есть у меня в запасниках такого .. еще неизвестно у кого толще
лови
Богословие основывается на откровении, а философия – на ряде отвлеченных идей или постулатов. Богословие исходит из факта – из Откровения, полнота которого дана во Христе, ибо Бог... в эти дни последние говорил нам в Сыне (Евр. 1, 1-2). Философия же, рассуждающая о Боге, исходит не из факта явления Живого Бога, а из отвлеченной идеи Божества. Для философов Бог – удобная для построения философской системы идея. Для богослова же Бог есть Тот, Кто ему открывается и Кого невозможно познать рассудочно, вне откровения. (Догматическое Богословие. архим. Алипий (Кастальский).
---------- Сообщение добавлено 21.02.2014 в 09:32 ----------
я этого не говорил...По-Вашему, в контексте Христа логика неуместна?
я говорил, что контекст ограничен.
индивидуальная субстанция разумной природы
ислам2, я уже просил Вас не писать мне? Как по мне, наглое утверждение о том, что у меня мультики - это оскорбение и неуважение, даже если меня это не задевает, но свидетельствует о Вашем неумении вести диалог. Мне неинтересен постоянный обмен оскорблениями и сомнительными намёками. Вы не доктор, чтобы тут раздавать диагнозы. Тем более, что я к Вам не обращался за этим. Меня интересует предметное спокойное общение на тему, а не клоунада и переход на личности.
в христианстве этих самых примеров - завались..Я утверждаю, что без живых примеров святости все эти писания еле-еле архив.
стрельнуть цитатой? или есть сомнения. что набросаю примеров выше крыши?
---------- Сообщение добавлено 21.02.2014 в 09:36 ----------
легко.. мне вообще легко, я стою на плечах великих..Что есть свобода? Давайте, может, таки не будем черезчур умничать? Если Вам так хочется, то, пожалуйста, для начала сами Ваше личное определение и дайте, чтобы было понятно
Свобода – дарованная Богом способность человеческой воли к непринужденному избранию добра.
---------- Сообщение добавлено 21.02.2014 в 09:39 ----------
вас устраивает такое определение?Лично меня вполне устраивает общепринятое понимание свободы, в контексте сказанного. Когда человека запирают в клетки и подсаживают на рафинированную жизнь, у него всё меньше (практически нет) возможностей чувствовать настоящее счастье. Даже менее сложные животные в неволе дохнут куда раньше, чем на воле, какие Вам ещё определения?
ок, разберем на примере.
алкоголик, сутра ищущий остограмится - свободен?
клетки нет.. огранивчений нет..
вопрос понятен?
алкоголика можно заменить на любой иной грех.. чревоугодие, блуд.. как угодно.
---------- Сообщение добавлено 21.02.2014 в 09:44 ----------
а что человек преодолеет любую книгу.. это не догма?А вот утверждения, что некоторые книги - нам не понять и не осилить - догмы фокусников
и шож такое.. здесь играем - здесь рыбу заворачиваем..
гордыня? нос к потолку прилип?
карла ранера преодолел уже? виттгенштейна? сомневаюсь.
евангелие? или как в той шутке.. угадал все буквы не угадал слово.
индивидуальная субстанция разумной природы
Нет убедительных доказательств существования Христа (которым лично я был бы рад). И, тем более, тому, что это был Бог. Я бы не возражал пообщаться с Христом. Чем я хуже Иуды? С тем он и то якобы пообщался, а я уже не могу? Мне, как тут уже отмечалось, иногда и вправду хотелось бы посоветоваться с тем, кто выше, но не с иллюзией, а с реальным Богом. А раз его нет на связи, время не ждёт, и само ответственное и честное, что можно сделать - это выработать действенные методы диалога с реальностью. Например, научный. Хоть и его человеческий фактор извращает... Да и зачем мне молиться кресту с мёртвым человеком на нём? Мне нужен реальный, живой Бог.
По поводу контекста, вернётесь на пару страниц и процитируете себя без передёргиваний, пожалуйста?
А по поводу неверия атеистов))) Так хорошие проповедники знают, что из них, как раз, и получаются самые твёрдые приверженцы, если убедить) потому и стараются, чтобы их заполучить. Ведь какой крепкой, на самом деле, внутренней верой в себя и разум нужно обладать, чтобы не вестись на разные уловки, запугивания, шоу... Такие люди ценее любых легковерных, будь те трижды "верными". Всё это не так и просто.
а вот тут стоп..Нет убедительных доказательств существования Христа (которым лично я был бы рад). И, тем более, тому, что это был Бог.
я не собирался, я не собираюсь я не буду собиратся ничто никому доказывать.
принципиально..
я не проповедник..
и не надо меня даже подбивать на такое..
хех
---------- Сообщение добавлено 21.02.2014 в 09:48 ----------
я общался с проповедниками и с неодним..А по поводу неверия атеистов))) Так хорошие проповедники знают, что из них, как раз, и получаются самые твёрдые приверженцы..
нет такой закономерности, что самые крепкие из атеистов.. не фантазируйте.
и спрячте самолесть.. торчит..
---------- Сообщение добавлено 21.02.2014 в 09:52 ----------
это ты меня спросил? или себя?Да и зачем мне молиться кресту с мёртвым человеком на нём? Мне нужен реальный, живой Бог.
по тому как построен вопрос, ты наверно ждешь, что тут тебя бросятся убеждать. уговаривать
я не брошусь.. мне до лампочки.. это ты сам разбирайся решай.
Последний раз редактировалось Ull9; 21.02.2014 в 10:29.
индивидуальная субстанция разумной природы
Если Вы хотите,чтобы я Вам не писал,то не создавайте в своих постах жалобный вид,что буд то бы Вас здесь все обижают.И самое главное не обвиняйте именно меня в своих создавшихся проблемах.А то Ваши намеки видны невооруженным взглядом.Подайте на меня в судКак по мне, наглое утверждение о том, что у меня мультики - это оскорбение и неуважение,Это свидетельствует только об одном,что Вы обижаетесь на мелочь как малолетний ребенок.даже если меня это не задевает, но свидетельствует о Вашем неумении вести диалог.Уверяю Вас-мне тоже.Мне неинтересен постоянный обмен оскорблениями и сомнительными намёками.А если бы я им был? Вы бы признали мой диагноз в таком случае?Вы не доктор, чтобы тут раздавать диагнозы.У Вас есть тема? Вы еще ни разу ни с кем из оппонентов не согласились во мнении.Это говорит о Вашей завышенной самооценке.Еще раз говорю Вам,не обвиняйте в своих грехах других людей.Меня интересует предметное спокойное общение на тему,Цирк как раз таки создаете именно Вы.А что касается перехода на личности,то если Вы были модератором здесь,то на форуме все поголовно были бы забанены.Ваши мысли рисуют Вам такую картину происходящего,что эта картина только ясна и видна Вам,но не остальныма не клоунада и переход на личности.
Цитаты - это весьма поучительно, полезно, интересно... Но - не то. И причём тут мои сомения? Мы тут письками меряемся или беседуем? Определитесь, пожалуйста. Живые примеры людей, живущих среди людей, и несущих свет и добро - это просто сами люди, а не некие ряженые проповедники, уполномоченные неким богом. Именно потому сегодня доверие к церкви среди мыслящих людей - нулевое, и даже отрицательное. Хоть и встречаются там хорошие люди, но это не повод считать их эксклюзивными представителями Бога. Вся концепция церкви - фикция, основанная на понимании одной из основных потребностей человека, и сублимации оной в лоно церкви, с целью власти и наживы, хоть и не без примеси добрых намерений. Кому нужны такие представители, от которых никакого толку? За 2 тыщи лет не сумевшие навести порядок? Чего-то они недопонимают в творении, так как сами жируют, а людям как было плохо, так и есть. Не тому людей учат, значит. Или это такая логично модифицированная любовь к ближнему? Почему они активно сообщаются с политиками, но политика от этого не проникается добром?
ОК, цитируемое Вами определение с плеча великих имеет некий смысл, но не раскрывает как этого достигнуть на практике. К нему сразу вопрос: каковы необходимые условия для того, чтобы человеческой воле ничего не мешало избирать добро непринуждённо? Человек не тупое животное, а очень сложное, тонко чувствующее, ранимое животное, с особой организацией психики и мозга и потому особыми потребностями, что его от животных и отличает. Сегодняшнее общество является искуственным механизированным зоопарком, который не имеет всех условий для нормального развития людей эмоционально, то есть, люди развиваются неполноценно, ввиду чего в них нарастает агрессия. А отчуждение (в том числе разделение на верующих, атеистов, и так далее, как будто это всё уже не люди одной планеты, а враждующие инопланетные виды) даёт векторы для применения агрессии на ближнем. И потому алкаш не свободен. Он уже жертва, и не столько своего выбора, сколько системы и тех, кто у её истоков стоит. Вы приводите таких сложных авторов и тут же делаете вид, что понимаете слово "клетка" буквально? Может, не стоит превращать беседу в клоунаду и вампиризм? Хотя бы из уважения к данной конкретной теме, которая, надо думать, Вам каким-то образом дорога? Лично я отличаю гордыню от чувства собственного достоинства, а Вы?
Знаете, пожалуй, я верну Вас в игнор, если Вы не прекратите меряться письками. Из любви к ближнему. Чтобы поберечь Вашу нервную систему от меряния письками, и не только. То, что стремящиеся к развитию человеки перерастают любые книги - не догма, а правда жизни. У меня стойкое ощущение, что ярость спора Вам дороже удовольствия от уважительной беседы... Вы видите логику в том, чтобы осилить всех авторов? Я вижу в том величайшую наивность. Многие книги вообще не стоили того, чтобы их написали. А логика в том, чтобы осилив несколько книг, осознать, что не стоит их всех осиливать. Единственные книги, стоящие постоянного внимания - своя жизнь, своя личность и близких, детей и родителей, и так далее. Внимание к природе. В этом и будет добро. Мне куда интереснее как быть хозяином своей маленькой жизни, чем искать себе большого хозяина. Думаю, в этом и есть Божий замысел - чтобы человек был хозяином себе и планете, а это возможно лишь выбирая добро - осознанная необходимость, если умничать, хоть мне это словосочетание и не нравится)) А церковь призвана модифицировать психику "под хозяина". Мне таки приятнее думать, что я внук Божий, а не раб, если уже вообще определяться по теме.
PS если некоторые идеи суфизма показались мне лучше других религиозных практик, то это не повод считать, что я одобряю ислам. Например, идея полного подчинения учителю мне не нравится.
словом "ряженые" ты оскорбил, что для меня очень дорого..Живые примеры людей, живущих среди людей, и несущих свет и добро - это просто сами люди, а не некие ряженые
ну да ладно.. здесь это сплошь и рядом. называется свободамнений..
а скажи, мне вот непонятно, если человек умер. да и жил он ,ного веков назад.
он как бы для тебя теряет силу примера?
мне вот всегда непонятны такие как ты.. с глаз долой из сердца вон.
---------- Сообщение добавлено 21.02.2014 в 10:47 ----------
восточные церкви всегда и принципиально выступали против "представителей" заместителей наместников распорядителей от имени Бога.не повод считать их эксклюзивными представителями Бога
ознакомься с темой.. а то опять мимо дальше абзац не читал, потому как из неверной предпосылки следует ложь..
---------- Сообщение добавлено 21.02.2014 в 10:50 ----------
всегда был против того, чтоб высказыватся об обществе целоком..Сегодняшнее общество является искуственным механизированным зоопарком, который не имеет всех условий для нормального развития людей эмоционально, то есть, люди развиваются неполноценно, ввиду чего в них нарастает агрессия
вижу животных, вижу людей.. и если людей процен и доли процента.. назвать общество зопарком мне не под силу,
мне просто стыдно. перед теми долями процента.
ты тут у нас герой обличитель.. флаг в руки я на себя такое не возьму
Последний раз редактировалось Ull9; 21.02.2014 в 10:55.
индивидуальная субстанция разумной природы
islam2, я-то как раз не обижаюсь. просто отвращение от того, до какой степени некрасиво Вы себя ведёте, временами именно как в песочнице... Что вами движет.?. Вам так сильно надо всех в ислам.?. Бог без Вас не справится?..распугали всех приличных собеседников, засыпав тему аргументами с Привоза... жаль, мне тут нравилось)
никогда не понимал клетка буквально.. и тем более в контексте алкоголика.Вы приводите таких сложных авторов и тут же делаете вид, что понимаете слово "клетка" буквально?
---------- Сообщение добавлено 21.02.2014 в 10:54 ----------
а , дочитал до интересного..Знаете, пожалуй, я верну Вас в игнор, если
вот теперь по настоящему смешно..
я ставлю в игнор только по одной причине - хамство.
но у других есть и другие причины, интеллектуальная трусость например.
---------- Сообщение добавлено 21.02.2014 в 10:57 ----------
не раскрывает.. этого от цитаты и не требовалосьОК, цитируемое Вами определение с плеча великих имеет некий смысл, но не раскрывает как этого достигнуть на практике.
КАК этого достич - эт одругая и обширная тема..
начать надо с того, что перестать Якать, и понять, что Я - это тупик.
---------- Сообщение добавлено 21.02.2014 в 10:59 ----------
у битлов есть песня Я,МНЕ, МОЕ..Единственные книги, стоящие постоянного внимания - своя жизнь, своя личност
самые популярные слова у человека..
гордость и гордыня.. нравственный и мировозренченский тупик иднивидуализма.
индивидуальная субстанция разумной природы
И Вы еще что то смеете утверждать о культурном общении? Вы на себя сначала посмотрите со стороны!
Вы лучше подумайте о том,а одобряет ли Вас ислам?PS если некоторые идеи суфизма показались мне лучше других религиозных практик, то это не повод считать, что я одобряю ислам.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки