Атеизм

[Bogdanmr7]

не воевал
но и прикалыватся про "кто резал пуповину" перестань
нельза потакать (извини) глупым диалогам..
а то кто то может подумать, что вот он уровень ..атеизм с аргументами..а вот вера..

люби собеседника и тяни его выше.. а не опускайся на его уровень.
не унижай его и себя клоунадой


ПС с климентом александрийским еще продираюсь.

Постараюсь. Но все, что вокруг творится - еще та клоунада. Увы

[osin]

наднаучная по вашему, означает теряет свойство быть наукой..
я правильно понял?

т.е. именно наднаучная не околонаучная и не псевдонаучная

---------- Сообщение добавлено 05.02.2014 в 16:27 ----------


безусловно..
и только маргиналы и чудаки считают обратное.

Ух, как резко! только маргинал или чудак.
Хотя, существует степень доктора философских наук, но на самом деле философия не является наукой, как и не является религией. В общем, если Вы слушали нормально курс философии, то должны это знать. Я имею ввиду продвинулись дальше определения: философия - это наука о бытие, мышлении и т.д.

Вы спрашиваете

пример такого?

Например, мой учитель по философии так и считал, что философия это не наука. Да, и как вся кафедра философии ОГУ.
Можете посмотреть его работу на эту тему.
Он маргинал или чудак?

PS. Я Вас не сильно шокирую, если скажу, что, например, история, по большому счёту, тоже не является наукой.

[Bogdanmr7]

А откуда взялся этот инстинкт-ты?

Я не брал и не давал.

Нет, не получается!

А что получается?
А вообще, смотри диалог с Ull9.

[Ull9]

Например, мой учитель по философии

поспорим с Авенир Ивановичем.. я это много раз с ним делал.
вот его цитата на основании чего флософия считается квазинаукой.
..". А в споры о человеке я включался сразу же, на равных. Я
мог, похлопывая по плечу и Гельвеция, и Дидро, высказывать свою точку
зрения по любому вопросу, который они разбирали. И это
–
восхитительное ощущение. Я счастлив, что мог пережить его!
Мне представляется, что многие философы, занимающиеся так
называемой философской антропологией, делают это ради тех же
ощущений, которые я пережил. Им кажется, что они становятся равными
великим философам. Но это свидетельствует лишь о том, что
философская антропология еще не стала наукой"

т.е. философия это квазинаука, поскольку дает возможность похлопать по плечу Дидро.
хмм..
а если почитаем Иммануила Канта.. то тоже того.?. осмелимся встать с ним вровень и похлопать по плечу?
а если почитаем Виттгенштейна? достанем ли мы не то что до плеча. хотябы до пупка?

я к тому, что Авенир Иванович тут настолько коротко изложил свою мысль. по сути сведя ее лишь к примеру,
что аргументация по сути не ясна.

[osin]

поспорим с Авенир Ивановичем.. я это много раз с ним делал.
вот его цитата на основании чего флософия считается квазинаукой.
..". А в споры о человеке я включался сразу же, на равных. Я
мог, похлопывая по плечу и Гельвеция, и Дидро, высказывать свою точку
зрения по любому вопросу, который они разбирали. И это
–
восхитительное ощущение. Я счастлив, что мог пережить его!
Мне представляется, что многие философы, занимающиеся так
называемой философской антропологией, делают это ради тех же
ощущений, которые я пережил. Им кажется, что они становятся равными
великим философам. Но это свидетельствует лишь о том, что
философская антропология еще не стала наукой"

т.е. философия это квазинаука, поскольку дает возможность похлопать по плечу Дидро.
хмм..
а если почитаем Иммануила Канта.. то тоже того.?. осмелимся встать с ним вровень и похлопать по плечу?
а если почитаем Виттгенштейна? достанем ли мы не то что до плеча. хотябы до пупка?

я к тому, что Авенир Иванович тут настолько коротко изложил свою мысль. по сути сведя ее лишь к примеру,
что аргументация по сути не ясна.

Чего-то не понял смысла поста. Вы пытаетесь из текста найти подходящие для Вас слова?
Там ещё много других слов.

Вы знали АИ? Вроде, в Мюнхене он не преподавал.

[Ull9]

знал. и думаю получше чем вы.
а в мюнхене я с 2001. а где бы лраньше. догадываетесь?

---------- Сообщение добавлено 06.02.2014 в 13:57 ----------

Чего-то не понял смысла поста. Вы пытаетесь из текста найти подходящие для Вас слова?
Там ещё много других слов.

слов много..
я вроде бы как нашел соответствующую главу и из нее процитировал.. не?

глава называется §4. Философия как квазинаука
в моей цитате уместилось самое главное из этой главы.
и кстати по обьему это четверть всей главы.


что не так?

[Тихон Петрович]

знал. и думаю получше чем вы.
а в мюнхене я с 2001. а где бы лраньше. догадываетесь?

---------- Сообщение добавлено 06.02.2014 в 13:57 ----------


слов много..
я вроде бы как нашел соответствующую главу и из нее процитировал.. не?

глава называется §4. Философия как квазинаука
в моей цитате уместилось самое главное из этой главы.
и кстати по обьему это четверть всей главы.


что не так?

Немитс!
Здиавайсья!
Ты ест быть не прав)))

[osin]

знал. и думаю получше чем вы.
а в мюнхене я с 2001. а где бы лраньше. догадываетесь?

То есть человеку, которого Вы совсем не знаете, Вы говорите, что знали лучше. Ну-ну, это говорит о глубине Вашего мышления.
Если Вы понятия не имеете о взглядах АИ, выискиваете из его работ нужные Вам слова и говорите, я знал лучше. Смешной.

---------- Сообщение добавлено 06.02.2014 в 13:57 ----------


слов много..
я вроде бы как нашел соответствующую главу и из нее процитировал.. не?

не

глава называется §4. Философия как квазинаука
в моей цитате уместилось самое главное из этой главы.
и кстати по обьему это четверть всей главы.


что не так?

Ещё и объём нашли. Супер!
Об этом говорят главы до неё.

А вообще завязывайте. Да, можно было бы подискутировать с Вами, посмотреть на Ваши всяческие перлы( я вспоминаю, как Вы при обсуждении позитивных качеств в доказательстве Гёделя, с какого-то перепугу приплели философию позитивизма. Тоже слово похожее), но мне сейчас это не интересно.
Скажем так, философия не соответствует научной методологии.

Вы вспоминали Канта. Кант разграничивал науку и философию, наука изучает бытие, а философия вопросы познания, сознания и ценность.

[Ull9]

То есть человеку, которого Вы совсем не знаете, Вы говорите, что знали лучше. Ну-ну, это говорит о глубине Вашего мышления.

я сказал "я думаю".. что вовсе не говорит о безапелляционности. скорее наоборот.
если желаете прояснить ошибаюсь ли я уточните в личке.
проясним диспозицию.
но это если вам действительно надо прояснить ситуацию а не покрасоватся.

---------- Сообщение добавлено 06.02.2014 в 15:08 ----------

Если Вы понятия не имеете о взглядах АИ,

ну это если.. а если это такое слово весьма условное

[Тихон Петрович]

Скажем так, философия не соответствует научной методологии.

От и я про це

[Ull9]

А вообще завязывайте.

Вы вспоминали Канта. Кант разграничивал науку и философию, наука изучает бытие, а философия вопросы познания, сознания и ценность.

мне на "завязывайте" взять под козырек?
<смеется>

я Канта вспоминал в связи с аргументацией Авенира Ивановича..
и вполне ясно в каком контексте..

отмотайте диалог назад, все записано.

[Тихон Петрович]

мне на "завязывайте" взять под козырек?
<смеется>

Так философия это все еще наука?))

[Ull9]

Скажем так, философия не соответствует научной методологии.

зависит от того, как вы определяете научный метод
читайте ниже вопрос к Тихону Петровичу
.

---------- Сообщение добавлено 06.02.2014 в 15:14 ----------

Так философия это все еще наука?))

безусловно

a вот ваш критерий науки

Иначе говоря, наука умеет исправлять свои ошибки, и находить истину как самонаводящаяся ракета находит цель.

а теперь скажите мне - геометрия - наука?
если да, то где именно она исправляет свои ошибки? какие ошибки в геометрии эвклида были найдены и исправлены?

[Lilu7]

Наконец. Я к этому и подводил. Кошка, как и другие животные, руководствуется инстинктом. Адам и Ева, получается тоже. А Библия нам говорит о разумном человеке. Насколько недалеко ушли первые из нас от животных?

Разве в наше время разум подсказывает отдёрнуть руку от горячего?

[osin]

мне на "завязывайте" взять под козырек?
<смеется>

Да. Это дружеский совет.

[Ull9]

от друзей приму,
а так знаете.. оставьте себе. пригодится

[Тихон Петрович]

[QUOTE=Ull9;45578442]

безусловно

a вот ваш критерий науки

Это один из критериев, о котором было уместно упомянуть в определенном контексте.
Снова рвете из контекста)))

а теперь скажите мне - геометрия - наука?
если да, то где именно она исправляет свои ошибки? какие ошибки в геометрии эвклида были найдены и исправлены?

Геометрия - часть математики, математика - наука, следовательно наукой является и геометрия.

Хотя, если быть до конца честным, можно говорит о том, что существуют только две науки: физика и биология. Математика - обслуживающий их аппарат.
остальное - производные.
История - беллетристика))

[Ull9]

можно говорит о том, что существуют только две науки: физика и биология. Математика - обслуживающий их аппарат.

еще лучше
химия за бортом.
экономика тоже не наука.
математика служанка, т.е. тоже вороде как не наука.

[osin]

зависит от того, как вы определяете научный метод

<смеется>
Сколько философов столько и философий. Существуют национальные философии. С науками так же? Сколько людей столько и наук, есть национальные науки?
<смеется очень сильно>
А определение научного метода - Википедия в помощь.

.

---------- Сообщение добавлено 06.02.2014 в 15:14 ----------



безусловно

a вот ваш критерий науки


а теперь скажите мне - геометрия - наука?
если да, то где именно она исправляет свои ошибки? какие ошибки в геометрии эвклида были найдены и исправлены?

Критерии науки несколько другие. По-видимому, здесь имеется ввиду фальсифицируемость.
Ну, а про ошибки у Евклида (прошу Вас пишите его с большой буквы. Великий был человек), так это хорошо известный 5-ый постулат. В фольклорном изложении: Через точку вне прямой можно провести только 1 параллельную прямую. При попытке доказательства этого постулата родились неевклидовы геометрии. Хотя, это не ошибка, а своего рода, неточность.

[Тихон Петрович]

еще лучше
химия за бортом.
экономика тоже не наука.
математика служанка, т.е. тоже вороде как не наука.

Химия это та же физика.
Экономика - не наука, область знания.
А что по поводу доводов?