Тема: 
И денюх следопыты "попросить" могуть... Так шо лучше договариваться с кредиторами. Так шо там как с деньгами приключилось?
| ||
И денюх следопыты "попросить" могуть... Так шо лучше договариваться с кредиторами. Так шо там как с деньгами приключилось?
Попростить то они могут, конечно. Однако,что они сделают, если им, к примеру, не дать?Сообщение от audit_n
Аж ничего.
Окна произвожу не сам, закупаю у таких же СПД или заводов.. некоторые просто закрылись, или скрываются... да еще и неприятность случилась "обчистили квартиру с частью денег". Да и авансы взяты не в 100% а 30-50%, а тут резко все подорожало..
Добры вечер. Сегодня от банка (Ренесанс Капитал) получил письмо, в котором говорится, что "Банком принято решение о изменении размера ежемесячного комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита,предусмотренного договором, которое будет увеличена на 2%(два процента)"
Правомерны ли действия банка? Не нарушают ли они Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку?
P.S. Кредит брался на бытовую технику в июне 2008 г.
А еще можно следопытам дать денег, предварительно слив их в СБУ.
мошенничество тут явно не перспективно, и следак дело не возбудит, ибо нужно доказать, что в момент заключения договора исполнитель не имел намерения изготавливать окна. известны случаи когда должников пресовали опера грозя пожизненым за не мошенничество при невозврате долга. но нет ни одного обвинительного приговора по мошенничеству по таким случаям
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
А по моему вопросу можно узнать что-то?
В свидетельстве написано "Розничная торговля не продовольственными товарами", а договоров как таковых нету есть бланк заказа и копия чека об авансе.
а шо можно сказать без наличия договора или цитат из него?!
Для начала такие наводящие вопросы: А что в вашем договоре относительно права банка в одностороннем порядке повышать ставку прописано и в каких случаях банк имеет право расторгать договор в одностороннем порядке? На основании какого условия банк меняет процентную ставку?
а на счет изменений в ГКУ которые вы привели, то законы обратной силы не имеют, кроме некоторых случаев, но это не ваш случай. Т.е. новые нормы ГКУ распространяются на договора заключенные после вступления в силу изменений в ГКУ.
как вариант дя защиты обратиться в общество защиты прав и Нацбанк.
тем более последний издает вот такие письма положительные:
т.е. в вашем случае основной костью в горле банка является этот пункт, который они (банки) пока все не могут признать недействительным:НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ
ЛИСТ
від 27.02.2009 р. N 18-311/878-3001
Про дотримання банками вимог законодавства
Останнім часом до Національного банку України надходять численні скарги громадян щодо необґрунтованого підвищення банками процентних ставок за користування споживчим кредитом (далі - кредит).
У своїх зверненнях позичальники зазначають, що, на їх думку, банки необґрунтовано підвищили їм процентну ставку за кредитом, мотивуючи таке підвищення зміною облікової ставки Національного банку України, курсу долару США до гривні, кон’юнктури ринку тощо.
З метою забезпечення належного застосування банками вимог законодавства, що регулює кредитні відносини між банком та його клієнтами, і недопущення його порушень звертаємо увагу на таке.
Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (далі - Закон про банки) встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.
Згідно зі статтею 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторони є вільні в укладенні договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 N 168 (далі - Правила).
Зміни до кредитних договорів допускаються лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 651 ЦК України).
Також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором (стаття 652 ЦК України).
Відповідно до пункту 4 статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.
Також зазначаємо, що Правила прийняті з метою захисту прав споживачів під час укладення договорів про надання споживчих кредитів, запобігання завданню споживачам моральної чи матеріальної шкоди через надання свідомо недостовірної чи неповної інформації.
Пунктом 3.5 Правил встановлено, що банки мають право ініціювати зміну процентної ставки за кредитом лише в разі настання події, не залежної від волі сторін договору, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку.
Банки не мають права змінювати процентну ставку за кредитом у зв'язку з волевиявленням однієї із сторін (зміни кредитної політики банку).
Зміна процентної ставки, відповідно до статті 652 та вимог Правил, можлива лише при істотній зміні обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.
В більшості випадків банки ініціюють підвищення процентних ставок за кредитами всупереч вимогам статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил і просто повідомляють споживача про зміну процентної ставки за кредитом, не зазначаючи конкретної обставини, що змусила банк вчинити таке підвищення процентної ставки.
Звертаємо увагу відповідних структурних підрозділів Національного банку України, що здійснюють нагляд за діяльністю банків, що у разі виявлення фактів необґрунтованого підвищення банком процентної ставки за кредитами, такі дії слід кваліфікувати як порушення статті 49 Закону про банки в частині перевірки кредитоспроможності позичальників, наслідком якого є ризик припинення позичальником сплати процентів та неповернення кредиту.
До того ж, зазначаємо, що набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку". Відповідно до змін, які внесені цим Законом до ЦК України (стаття 10561 ЦК України) та Закону про банки (частина четверта статті 55 цього Закону), банкам заборонено, зокрема, збільшувати процентну ставку за користування кредитом в односторонньому порядку.
Враховуючи вищезазначене, Національний банк України вимагає від банків неухильного виконання вимог законодавства, що регулює кредитні відносини.
Також зазначаємо, що у разі виявлення порушень вищезазначених вимог Закону про банки та Правил, Національним банком України відповідно до статті 73 Закону про банки будуть застосовуватися адекватні заходи впливу до банків та їх керівників.
В. о. Голови А. В. Шаповалов
3.5. Банки мають право змінювати процентну ставку за кредитом лише в разі настання події, не залежної від волі сторін договору, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку.
Банки не мають права змінювати процентну ставку за кредитом у зв'язку з волевиявленням однієї із сторін (зміни кредитної політики банку).
(Постанова|Правила, Національний банк, від 10.05.2007, № 168 "Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту")
Последний раз редактировалось auditor_ya; 11.03.2009 в 16:10.
Да пребудет с тобою Сила!
Превратим Конфузию в Викторию!
аудитор, НЕ врач
Вот теперь всё понятно. Ваш "бланк заказа" и есть договор. А соединив вкупе его и Свидетельство, где нет никакого производства (и даже посредничества), а одна лишь торговля, приходим к выводу, что именно изготавливать, как предполагает "бланк заказа" (читай: договор) вроде бы и не собирались... Это то, что Вам хотели сказать, когда говорили о мошенничестве.
В общем, предыдущие мои рекомендации остаются в силе: начинать что-то делать и подписывать с заказчиками бамаги. Когда/если вдруг следователь вызовет, то и покажете ему эти бумаги: какое такое "не собирался" - вон и заказчик подтверждает, шо решаю я проблему и подпись его об этом имеется... Где-то так.
Можно ли вам скинуть скан договора?а шо можно сказать без наличия договора или цитат из него?!
Также могу скинуть скан письма.Для начала такие наводящие вопросы: А что в вашем договоре относительно права банка в одностороннем порядке повышать ставку прописано и в каких случаях банк имеет право расторгать договор в одностороннем порядке? На основании какого условия банк меняет процентную ставку?
Вот, нашел такое:а на счет изменений в ГКУ которые вы привели, то законы обратной силы не имеют, кроме некоторых случаев, но это не ваш случай. Т.е. новые нормы ГКУ распространяются на договора заключенные после вступления в силу изменений в ГКУ.
как вариант дя защиты обратиться в общество защиты прав и Нацбанк.
тем более последний издает вот такие письма положительные:Просто как-то совсем не хочется еще 10 месяцев платить больше на 154грн/мес.Автор: А.Стариков, Д.Пачков
Источник: www.anticollector.org.ua
Добавлено: 2009-01-19 14:56:22
Версия для печати
Скачать статью
9 января 2009г., наконец вступил в силу Закон Украины №661-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно запрета банкам изменять условия договора банковского вклада и кредитного договора в одностороннем порядке». Общаясь со многими коллегами, часто приходится слышать, что данный закон не имеет обратной силы во времени. Конечно, это логично и правильно, но есть одно НО. Следует определиться с правовыми категориями и понять какое имеет значение отсутствие действия данной правовой нормы обратной силы во времени.
Что такое обратная сила нормативно-правового акта во времени? В теории права, под обратной силой (действием) нормативно-правового акта во времени, понимается распространение действия такого нормативно-правового акта на правоотношения, возникшие до его вступления в силу. Идем дальше. Как известно, правовая норма состоит из трех элементов: гипотеза – определяет при каких условиях действует правовая норма; диспозиция – раскрывает содержание (описывает меру поведения) правовой нормы; санкция – мера ответственности за нарушение правовой нормы (содержится не во всех правовых нормах).
Теперь обратимся к интересующей нас правовой норме – ст.1056-1 Гражданского кодекса, ст.55 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» (естественно, на языке оригинала): "Банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом".
Раскрываем структуру данной правовой нормы и получаем:
• диспозиция (раскрывает содержание правовой нормы) – банкам запрещается изменять условия договоров, в частности увеличивать размер процентов по кредитным договорам;
• гипотеза (условия, при которых действует правовая норма) – условия договоров, запрещается изменять в одностороннем порядке, при этом в одностороннем порядке запрещается изменять условия ЗАКЛЮЧЕННЫХ договоров. Обратите внимание – гипотеза правовой нормы не ограничивает ее действие временными рамками заключенных договоров, то есть данная правовая норма распространяется на любые договоры, которые заключены между банками и заемщиками, независимо от даты их заключения (до или после вступления в силу Закона №661).
Что это означает? Это означает, что со дня вступления в силу ст.55 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», ст.1056-1 Гражданского кодекса Украины – 9 января 2009 года, банкам запрещено в одностороннем порядке изменять условия ЗАКЛЮЧЕННЫХ с клиентами договоров. И при чем здесь обратная сила закона во времени? Только лишь при том, что если банк изменил условия заключенного с клиентом договора в одностороннем порядке до 9 января 2009 года, то на данные правоотношения исследованная нами правовая норма не распространяет свою силу.
Очень разумно.
Ничто не вышибет нас из седла…
Уважаемые, к Вам ВОПРОС !!! ЗАРАНЕЕ СПАСИБО !
Есть парень сирота, учится в ВУЗе, получал всегда стипендию + всякую помощь около 1800грн в месяц. 1060 из 1800 - это СОЦИАЛЬНАЯ ГОС СТИПЕНДИЯ для СИРОТ ! !
Летом 2008 г парень закрыл всю сессию кроме практики вовремя. В июле уехал на лечении в Киев. Начал учебный год и с практикой затянул. С сентября 2008 года и по сей день ему не дают сиротскую стипендию, а именно 1060 грн. только около 600-700 грн - питание и так далее. У парня вообще в этом мире больше никого нет ! На сегодня у него все полностью закрыто ! И летняя и зимняя и практика !
Может ли этот парень претендовать на выплату 1060 грн за 6 месяцев?
И могли ли ему отменить сиротскую стипендию в силу неуспеваемости, а именно только практики ?
В юр отделе ВУЗа даже не знают, что ему ответить ! М.м.м. а.а.а (
Заранее Вам спасибо большое, для парня очень важно !
Удачи всем !
Последний раз редактировалось Lawer; 12.03.2009 в 01:58. Причина: Очень надо (
лучше закрасьте свои данные и выложите тут для всех, хотя бы определенные пункты.
прекрасно вас понимаю. Но Стариков и ко по-моему занимаются какой-то казуистикой. С таким успехом можно рассказывать что все изменения распространяются на "старые" случаи.
Новые нормы как раз распространяются на ЗАКЛЮЧЕННЫЕ договора после вступления в силу изменений, а не до - в этом и есть суть обратной силы. Т.к. в первоначальной редакции как раз и хотели распространить силу закона в обратном времени сделав спецоговорку.
конечно может, Закон о госбюджете вроде в той части в 2008г. не меняли, только вот норма как-то криво прописано:
не понятно для кого 500грн., а для кого 1060 грн., то ли для учеников и студентов из числа детей-сирот 500 грн., а для детей лишенных родправ 1060грн., то ли для учеников из числа сирот 500грн. а остальным 1060грн.?!Стаття 60. ...
Для учнів професійно-технічних та студентів вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, з 1 січня 2008 року стипендія встановлюється в розмірах відповідно 500 та 1060 гривень на місяць.
(Закон, ВР України, від 28.12.2007, № 107-VI "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України")
но в любом случае по Постанове КМУ выплата социальной стипендии не зависит от успеваемости:
может эта субвенция ВУЗу не поступала, вот и не выплачивают?!4. Стипендії призначаються зазначеним у пункті 1 цього Порядку особам:
академічні:
зазначеним у підпунктах 1 - 3 - за результатами навчання у професійно-технічних і вищих навчальних закладах та виявленою при цьому успішністю;
зазначеним у підпунктах 4 - 8 - на підставі наказу про зарахування до навчальних закладів та наукових установ;
соціальні - на підставі нормативно-правових актів на отримання державних пільг і гарантій для окремих категорій громадян.
Стипендії виплачуються раз на місяць.
(Постанова КМ, КМ України, від 12.07.2004, № 882 "Питання стипендіального забезпечення")
Последний раз редактировалось auditor_ya; 12.03.2009 в 09:46.
Да пребудет с тобою Сила!
Превратим Конфузию в Викторию!
аудитор, НЕ врач
Все правильно. Только для чего автор касается микросистемности правовой нормы?
Почему бы не вспомнить ст. 5 ГКУ, которая в частности гласит:
[I]3. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.[/I]
Поскольку одностороннее требование банка об изменении процентной ставки в сторону ее увеличения может быть расценено как возникновение обязанности клиента ее оплатить то можно говорить о том, что моментом возникновения таких обязательств будет не момент подписания кредитного договора а момент одностороннего внесения банком изменений в него.
Отсюда следует, что попытки внесения банками в одностороннем порядке изменений в размер кредитной ставки по договорам, заключенным до вступления в действие изменений в указанные выше Закон и Кодекс являются незаконным.
Хи-хи! Точно! Зарапортовался.
Но что это меняет?
А в таком случае вообще банк лесом послать стоит на основании Закона "О защите прав потребителей":
Стаття 11. Права споживача в разі придбання ним продукції у кредит
...
5. До договорів із споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими:
...
3) передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки.
Стаття 18. Визнання недійсними умов договорів, що обмежують права споживача
1. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.
...
5. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.
6. У разі коли зміна положення або визнання його недійсним зумовлює зміну інших положень договору, на вимогу споживача:
1) такі положення також підлягають зміні; або
2) договір може бути визнаним недійсним у цілому.
7. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Якщо до положення вносяться зміни, такі зміни вважаються чинними з моменту їх внесення.
8. Нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.
9. Якщо в результаті застосування умов договору, що обмежують права споживача, споживачеві завдано збитків, вони повинні відшкодовуватися винною особою у повному обсязі.
Споживач має право на відшкодування збитків, завданих йому виробником (виконавцем, продавцем), у зв'язку з використанням останнім переваг свого становища у виробничій чи торговельній діяльності.
Тяжела и неказиста жизнь непьющего юриста! :)
Ну, там разные нюансы быть могут. Ведь вопрошающий нам скан докУментов так и не выложил...
Например, начиная с
И закнчивая тем, что речь идёт о тарифе, даже не прописанном напрямую в Договоре, но устанавливаемом Тарифным комитетом банка... Хотя, это в данном случае вряд ли.
Стаття 11. Права споживача в разі придбання ним продукції у кредит
...
5. До договорів із споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими:
...
3) передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки.
Стаття 18. Визнання недійсними умов договорів, що обмежують права споживача
1. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.
...
А кроме того в специальном законе "О Банках..." о процентной ставке говорится в частности. Речь там идет о недопустимости любых односторонних изменений в договорах с клиентами.
Короче говоря куда ни кинь - всюду в теории банкам клин.
Да, дом разделен. На два выхода. Участок находится в пользовании. Фактически участок был поделен, исходя из земельных долей сложившихся до момента выдела поравну. Сосед выделил себе участок под застройку в рамках своей земельной доли,поэтому возражать и препятствовать ему в этом не было причин.Но, после того, как сосед выделил часть участка себе в пользование под застройку дома (есть акт установления границ на новоиспеченный участок, решение исполкома о выделе участка под застройку), он, ссылаясь на то, что порядок пользования земельным участком не зарегистрирован нотариально,а следовательно участок находится в общей совместной собственности, делает вывод что его земельная доля в участке, на котором находится совместное домовладение, равна 1/2.И на этом основании требует снести забор, дабы обеспечить ему беспрепятственное пользование общим участком. И ужу обратился с этим требованием в суд, аргументируя свои доводы квитанциями об уплате налога на землю за половину участка. Уже проведена экспертиза. Предложены все варианты раздела участка по всевозможным долям. Неужели наши дела полный швах?
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки