Я против нацизма в принципе.Но мое мнение, что Марш русского единства, в историческом контексте, в Одессе намного уместнее бандеровской атрибутики. Равноценным вторжением, можно было бы считать,
проведение одесситами Русского марша в Ивано-Франковске, например. Ну, или захват их ОГА)
На счет СМИ - я специально выделила слово
ОДНОБОКО, дабы Вы не пустились в дискуссию о
правдивых СМИ)Но Вы пустились) Не обратили внимание или не захотели обращать?) Однобоко - это когда возле ОГА, на митинг, собрались нацисты, работники жкх и простые одесситы разного возраста, а показали только нацистов и видео с одним в сисю пьяным дворником. Который и трезвый двух слов связать не может. Про одесситов- добровольцев просто забыли написать.Так понятнее, что я имела ввиду?)
А давайте Вы начнете сами каждое Ваше слово подтверждать номером счетов, видео и аудиозаписями и т.д., а после этого начнете требовать того же самого от других. Это как минимум честно будет.
На счет проплаченности СМИ, я Вам сейчас объясню на примере того же митинга под ОГА. Смотрите:
Стоит там, ну допустим 1000 человек. Не стоит придираться к числу. Пусть будет 1000. Вечером появляется репортаж под названием "На митинге под ОГА было 1000 человек. Это были согнанные принудительно работники ЖКХ со всей области, которые там стоят за 100 гривен и небольшая группа неонацистов.
А вот теперь давайте разбираться. Говнописец, перед тем как это написать получил доказательства оплаты? Познакомился со всей тысячей человек и убедился что это работники жкх, учителя, согнанные в принудительном порядке? Нет, конечно.
Он нашел пару учителей, взял у них интервью и запустил утку . Причем добровольцев он игнорировал нарочно. Теперь идем дальше. Зачем он это делал?
Варианта три.
Первый и самый маловероятный - он узкомыслящий дибил и действительно так думает. На уровне деревенского тракториста Василя. Только Василю такое позволительно, потому что у него 3 класса сельской школы и пьет он с 8-ми лет. А журналисту - нет.
Вариант второй - статья чистый заказ.
Вариант третий - он работает в издании, где надо писать такие статьи, потому что так надо хозяину издания. Надеюсь, объяснять что ресурсы, формирующие мнение людей кому-то принадлежат не нужно?
Так вот. Для того, чтобы назвать 95% СМИ проплаченными нужны не чеки - а мозг.
Есть юмористическая статья "Украинский буддизм", рекомендую. Версия с матами режет слух, но звучит как-то сильнее, что ли.

Социальные закладки