P2P: Сегодня и завтра

[pingva]

была оплачена не наклейка, а лицензионная версия. Наклейка лишь свидетельство лицензии. Есть разные лицензионные соглашения, но большинство лицензионных соглашений коммерческих продуктов не предусматривают передачу продукта или отдельно лицензии кому-либо, кроме официальных диллеров. Так что, если уж вы серьезно взялись за этот вопрос:
1) передача наклейки не означает передачу прав на лицензионный продукт. В частности те версии ОС которые идут вместе с компьютером(ОEM-лицензии) даже нельзя устанавливать на другой компьютер по этой лицензии даже тому человеку который приобрел эту ОС вместе с компом, не говоря уже про кого-то другого.
2) даже если бы передача наклейки означала передачу прав на лицензионный продукт - человек у которого была эта наклейка не имел бы право ее кому-либо передавать по лицензионному соглашению - это имеют право делать только владельцы исключительных прав на этот продукт или уполномоченные ими лица.

Согласен, тут есть нарушение закона об авторском праве, но нету недополученной прибыли. Так как осталось все по старому 1 наклейка - 1 хозяин. Их же не стало двое. Другой вопрос что передача была совершенна с нарушением.

[Kirax]

А чего Вы тут посмеиваетесь?
Древние, понимаешь, индусы столько старались, изобретали.
А всякие паразиты каждый вечер пользуются, а денег за это не платят.
А потомки тех индусов в нищете прозябают!
(возмущённо)
Не заплатил - не пользуйся. Вон есть куча, г-м, бесплатных поз - из них и выбирай.

Ваше невежество поражает воображение. (как и Alex_M). Но он хоть не читает лекции...

Вы даже не удосужились прочитать статью, иначе бы заметили что эти патенты нужны для защиты от коммерциализации йоги.

ps. Можно только посочуствовать современным студентам...

[Alex_M]

Согласен, тут есть нарушение закона об авторском праве, но нету недополученной прибыли. Так как осталось все по старому 1 наклейка - 1 хозяин. Их же не стало двое. Другой вопрос что передача была совершенна с нарушением.

- если речь идет о том, что ценность для автора продукта имеет именно наклейка - то вы правы. Если продукт, который прилагался к наклейке - то нет - ведь продукт есть и у бывшего владельца наклейки и у нового - я правильно понимаю?

[мыслитель]

Согласен, тут есть нарушение закона об авторском праве, но нету недополученной прибыли. Так как осталось все по старому 1 наклейка - 1 хозяин. Их же не стало двое. Другой вопрос что передача была совершенна с нарушением.

Стаття 52. Способи цивільно-правового захисту авторського права і суміжних прав

1. За захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції.
При порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право:
г) подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій;
2. Суд має право постановити рішення чи ухвалу про:
а) відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої порушенням авторського права і (або) суміжних прав, з визначенням розміру відшкодування;
б) відшкодування збитків, завданих порушенням авторського права і (або) суміжних прав;
в) стягнення із порушника авторського права і (або) суміжних прав доходу, отриманого внаслідок порушення;
г) виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу;
При визначенні розмірів збитків, які мають бути відшкодовані особі, права якої порушено, а також для відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд зобов'язаний виходити із суті порушення, майнової і моральної шкоди, завданої особі, яка має авторське право і (або) суміжні права, а також із можливого доходу, який могла б одержати ця особа. У розмір збитків, завданих особі, права якої порушено, додатково можуть бути включені судові витрати, понесені цією особою, а також витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката.
При визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'язаний у встановлених пунктом "г" цієї частини межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.
3. Суд може постановити рішення про накладення на порушника штрафу у розмірі 10 відсотків суми, присудженої судом на користь позивача. Сума штрафів передається у встановленому порядку до Державного бюджету України.
так что и за наклейку можно попасть на деньги

[Alex_M]

Ваше невежество поражает воображение. (как и Alex_M). Но он хоть не читает лекции..

можно поподробнее о моем невежестве? Кстати о невежестве, тобишь незнании - с чего вы взяли, что я не читаю лекций?

[pingva]

- если речь идет о том, что ценность для автора продукта имеет именно наклейка - то вы правы. Если продукт, который прилагался к наклейке - то нет - ведь продукт есть и у бывшего владельца наклейки и у нового - я правильно понимаю?

Нет, так как винда удаляется с компа в комплекте с которым была куплена.

[Alexey_C]

Ваше невежество поражает воображение. (как и Alex_M). Но он хоть не читает лекции...

Вы даже не удосужились прочитать статью, иначе бы заметили что эти патенты нужны для защиты от коммерциализации йоги.

ps. Можно только посочуствовать современным студентам...

А ваша невнимательность и отсутствие чувства юмора также вызывают сочувствие.

Идиотская идея патентовать позы йоги вызвала столь же идиотское предложение запатентовать позы из Кама-Сутры. Вот я и позволил себе невинно пошутить на эту тему.
Но видимо проблематика нарушения авторских прав помимо неконтроллируемого желания переходить на личности вызывает ещё и проблемы с чувством юмора

[Kirax]

С таким же успехом я могу сказать что любой ваш код - всего лишь примитивная компиляция многократно обкатанных вашими предшественниками приёмов, котрые, в свою очердь, основываются на классической теории алгоритмов

вы можете говорить что угодно, только вот классические алгоритмы не являются объектом авторского права. Так же как слова русского языка не являются произведением на этом языке.

И, заметьте, я не спорю что у Вас есть авторские права на созданную вами лекцию. Меня удивляет выводы которые вы делаете из этого.

По праву умения строить логические умозаключения, на основе аналогичных по своей сути видов деятельности

Еще раз. Почему вы считаете что если человек занимается аналогичной деятельностью, к его труду нужно применять ваши умозаключения, а не его или чьи-то еще? И не те что прописаны в законе?

[Kirax]

Идиотская идея патентовать позы йоги вызвала столь же идиотское

кто тут больше всех говорил о хамстве?

[Alex_M]

Нет, так как винда удаляется с компа в комплекте с которым была куплена.

при этом владелец компа наверное уверил Galleon, что не оставил у себя копию или не установил эту винду на другой комп?

[Alex_M]

кто тут больше всех говорил о хамстве?

- вроде Alexey_C назвал идиотским решение индийских властей, а не ваше. Конечно, если вы один из представителей индийских властей его эпитеты можно счесть за некорректные по отношению к вам, но я сомневаюсь, что вы имеете какое-то отношение к правительству Индии. А вот по поводу своего невежества я так от вас ничего и не услышал Или нечего сказать или не привыкли отвечать за свои слова.

[Kirax]

а кто из нас покупая лицензионный диск с фильмом подписывает договор об условии использования фильма?

на коробке и/или в начале фильма всегда пишут что его копирование запрещается и преследуется по закону.

преподавателю достаточно устно сказать, что б не копировали

А преподавателю не принадлежит имущественное право на свои произведения по месту работы. Кажется мы уже разобрались с этим.

PS. кстати, пару страниц назад вы утверждали что доказать факт того что человек знал о том что нарушает авторские права очень сложно, почти нереально. И тут вы пишете что оказывается "достаточно сказать устно". Как понимать такое противоречие?

[Kirax]

- вроде Alexey_C назвал идиотским решение индийских властей, а не ваше. Конечно, если вы один из представителей индийских властей его эпитеты можно счесть за некорректные по отношению к вам, но я сомневаюсь, что вы имеете какое-то отношение к правительству Индии. А вот по поводу своего невежества я так от вас ничего и не услышал Или нечего сказать или не привыкли отвечать за свои слова.

Вы считаете что я обязан отвечать на ваши вопросы? Разочарую, это не так. Конкретно в данном случае невежством считаю ваш "юмор". Я бы еще понял если бы вы это написали по поводу патентования йоги в США.

[Alex_M]

А преподавателю не принадлежит имущественное право на свои произведения по месту работы.

на самом деле это зависит от договора с работодателем. Договор может предусматривать и имущественные права автора лекций по месту работы. Кстати, для преподавателей это довольно распространенная практика.

[Alex_M]

Вы считаете что я обязан отвечать на ваши вопросы?

- не считаю. Но считаю, что если вы ничего не отвечаете на вопрос - то вам нечего ответить - то есть вы расписываетесь в том, что не отвечаете за свои слова. Отсюда можно сделать вполне логичный вывод, что ваши слова ничего не стоят. Ну а дальнейшие логические выводы исходя из того, что ваши слова ничего не стоят я продолжать не хочу, так как это уже можно будет счесть как хамство.

Конкретно в данном случае невежством считаю ваш "юмор".

- если говорить про камасутру - то юмор не мой, а ведущих юмористической передачи. Не претендую на его авторство - я лишь его процитировал, что кстати и фигурирует в моем посте. А я уже подумал, что чего-то не знаю из того о чем говорю, а вы мне на это укажите. Но я так понимаю, что вы не утруждаете себя ни правилами хорошего тона, ни логичностью своих высказываний.

[Kirax]

- не считаю. Но считаю, что если вы ничего не отвечаете на вопрос - то вам нечего ответить - то есть вы расписываетесь в том, что не отвечаете за свои слова. Отсюда можно сделать вполне логичный вывод, что ваши слова ничего не стоят. Ну а дальнейшие логические выводы исходя из того, что ваши слова ничего не стоят я продолжать не хочу, так как это уже можно будет счесть как хамство.
- если говорить про камасутру - то юмор не мой, а ведущих юмористической передачи. Не претендую на его авторство - я лишь его процитировал, что кстати и фигурирует в моем посте. А я уже подумал, что чего-то не знаю из того о чем говорю, а вы мне на это укажите. Но я так понимаю, что вы не утруждаете себя ни правилами хорошего тона, ни логичностью своих высказываний.

Про коррупцию тоже не ваш "юмор"?

ps. Возможно я ошибся, и это не невежество, а намеренное передергивание.

[Alex_M]

ps. Возможно я ошибся, и это не невежество, а намеренное передергивание.

вы уже признаете свои ошибки. Это радует - значит не все потеряно. Насчет "намеренного передергивания" - какой именно факт я исказил?

[Kirax]

вы уже признаете свои ошибки. Это радует - значит не все потеряно. Насчет "намеренного передергивания" - какой именно факт я исказил?

вы спрашивали "что бы такого придумать по аналогии с индусами чтобы срубить бабла". При том что смысл действий индусов был _прямо_противоположный_ тому что вы пишете. Это либо передергивание либо вы не понимаете о чем пишете вообще. Конкретно этот случай показывает почему патенты действительно нужны в некоторых областях.

[Galleon]

- с чего вы взяли, что спортивные передачи не защищены законами? еще как защищены - за их трансляцию спортивные ассоциации сбивают неслабые деньги. В частности продажа прав на трансляцию футбольных матчей - одна из главных статей дохода УЕФА. Так что я не вижу принципиальной разницы между тем, что вы скачали фильм или спортивную передачу. Или вы точно знаете, что автор спортивной передачи, которую вы скачали не возражает против свободного распространения его продукта?

цирк, ей богу, скажите, я что выкладываю матч до его начала? или я его транслирую бесплатно на пол мира? я выкладываю запись с канала, канала, который покажет или нет ещё 2 повтора и забудет об этом матче на долгие годы...
покажите мне на сайте НТВ, РТР, Поверхности, где написано что их передачи запрещены для записи и распространения, как только появится, так сразу перестану, честное пионерское?

- не совсем понятна эта позиция. Что значит в случае чего? то есть в обычной ситуации вы без мук совести будете не платить за софт, а вот если вдруг что - тогда готовы и заплатить. Я правильно понял?

в обычной ситуации я заплочу за тот софт, который мне нужен больше всего, и больше всего мне он важен, при большом желании, почти все мои "платные" проги я могу заменить на бесплатные, благо их не так много, а альтернатив как грязи

- если вы смотрите кабельное телевидение, то с уверенностью можно сказать, что это тоже самое как если бы вы качали фильм с торрента - наши кабельные компании ни гроша не отчисляют авторам фильмов и телепередач.

вы в этом на 100% уверены? может IPTV у СТРИМа и Инфомира тоже нелегальное? вы работаете в кабельной конторе что так громко об этом заявляете?

- если стоимость проката 5 гривень в день, то очень высока вероятность того, что продукт, который вы берете в прокат - пиратский. Вы можете с уверенностью сказать, что владельцы проката не нарушают не чьих авторских прав?

я не беру в прокат диски 100 в 1... и проблемы проката не мои, а контролирующих органов!!!

- у меня сложилось стойкое ощущение, что разница лишь в том, что вы платите пиратам(людям, которые вопреки законам об авторском праве распространяют при чем коммерчески продукты, защищенные авторским правом, а те, кого вы обвиняете качают их бесплатно.

кому кому, а пиратам я точно ничего не плачу!

была оплачена не наклейка, а лицензионная версия. Наклейка лишь свидетельство лицензии. Есть разные лицензионные соглашения, но большинство лицензионных соглашений коммерческих продуктов не предусматривают передачу продукта или отдельно лицензии кому-либо, кроме официальных диллеров. Так что, если уж вы серьезно взялись за этот вопрос:
1) передача наклейки не означает передачу прав на лицензионный продукт. В частности те версии ОС которые идут вместе с компьютером(ОEM-лицензии) даже нельзя устанавливать на другой компьютер по этой лицензии даже тому человеку который приобрел эту ОС вместе с компом, не говоря уже про кого-то другого.
2) даже если бы передача наклейки означала передачу прав на лицензионный продукт - человек у которого была эта наклейка не имел бы право ее кому-либо передавать по лицензионному соглашению - это имеют право делать только владельцы исключительных прав на этот продукт или уполномоченные ими лица.
Что до недополученной прибыли - неужели тот человек, который отдал наклейку перестал пользоваться продуктом, к которому эта наклейка прилагалась? Если не перестал, то факт недополученной прибыли налицо - одной лицензией пользуется два человека.

никогда не сталкивались с ситуацией, ноут умер, покупаем новый, а что делать с лицухой винды установленной на мертвом ноуте? если вы мне скажет куда я могу сдать эти лицензии за 70 долларов, я с радостью их пойду продам, и куплю вместо них другую лицензию!!

[Alexey_C]

вы можете говорить что угодно, только вот классические алгоритмы не являются объектом авторского права. Так же как слова русского языка не являются произведением на этом языке.

И, заметьте, я не спорю что у Вас есть авторские права на созданную вами лекцию. Меня удивляет выводы которые вы делаете из этого.

Весь смысл того что я говорил, заключается в демонстрации того, что примитивное толкование понятия авторского права как чего-то, позволяющего автору определять характер распространения созданной им информации - неразумно.

Я автор своей лекции (и не просто лекции - а целых учебных дисциплин). Певец Василий Пупкин - автор песни "Гламурные зайки". Программист Петр Васильев - автор программы "Возвращение сапёра".
Но каждый из нас (всегда оставаясь автором данных произведений) не может опеределять характер их судьбы кроме как тогда, когда в первый раз отдаёт их человечеству.
А потом - эти произведения станут жить своей жизнью, нам (их создателям) неподвластной.
Потому так смешно выглядят попытки "запатентовать" иогу. Иога давно стала достоянием всего человечества - и неважно в какой стране её изобрели.

И попытки кричать "Не делайте копии моих конспектов (моей песни, моей программы) пока вы мне не заплатили!" столь же глупы и позорны как попытка обнять руками кубометр воздуха и начать кричать "Не дышите им - это мой воздух!".

Информация подобна воздуху - выпустив её раз в свет её дальнеёшее распространение невозможно ограничить.

Я писал об этом в первой части своего эссе (пост #96), которое было опубликованно в этом топике.