К Знатокам ПДД -объясните "чайникам" !!!

[Танюша ТТ]

Правила Дорожного Движения

[maxx™]

Здравия! Малая Арнаутская - Ришельевская. Поворачиваем с Малой на Ришельевскую. У светофора - доп. зел. секция со стрелкой направо. Обязывает ли эта секция поворачивать направо при красном основном сигнале или нет?

Она обязывает (ну не то что обязывает, но если ты будешь стоять и ждать зеленого, ты нарушишь пункт правил, запрещающий остановку в этом месте) продолжать движение, пропуская всех остальных. Но в случае с М.Арнаутской х Ришельевской всеравно больше ехать некуда. А вот маршруточников и других дятлов, которые стоят в правом ряду на Ришельевской перед поворотом на Б.Арнаутскую надо таки учить как ездить на стрелочку надо.

[wazlaw]

Поясню : исходя из того, что с Лузановки на Добровольского едут на основной зеленый этого светофора, то это не левый поворот, а "прямо". Значит и в обратном направлении - тоже прямо. А картонка разрешает именно правый поворот. Куда ? Видимо сюда. Тем более, что на знаке "направление главной дороги" (см. первую ссылку) этот тупичок как раз имеется

Не согласен. При чём тут знаки со стороны Лузановки? Хорошо, что ты это знаешь. А если НЕ знаешь? Предлагаешь - водителю, впервые подъезжающему к какому-либо перекрёстку, перед его проездом останавливаться, выходить из машины, обходить пешком этот перекрёсток и оценивать ситуацию со всех сторон??

Водителю следует руководствоваться знаками, которые он видит. Единственные знаки, которых он не видит, но имеет возможность с обратной стороны адекватно оценить их значение - это знаки приоритета. Именно для этой цели они выполнены в такой, особой форме.

[palanbor]

Не согласен. При чём тут знаки со стороны Лузановки? Хорошо, что ты это знаешь. А если НЕ знаешь? Предлагаешь - водителю, впервые подъезжающему к какому-либо перекрёстку, перед его проездом останавливаться, выходить из машины, обходить пешком этот перекрёсток и оценивать ситуацию со всех сторон??

та пошутил я

Водителю следует руководствоваться знаками, которые он видит. Единственные знаки, которых он не видит, но имеет возможность с обратной стороны адекватно оценить их значение - это знаки приоритета. Именно для этой цели они выполнены в такой, особой форме.

Вот с этого места встречный УД достаточно виден, а светофора у встречных вообще нет, только знак. Мне надо налево. Кто первый ехает ?

[RoLeX]

Здравия! Малая Арнаутская - Ришельевская. Поворачиваем с Малой на Ришельевскую. У светофора - доп. зел. секция со стрелкой направо. Обязывает ли эта секция поворачивать направо при красном основном сигнале или нет?

Она обязывает (ну не то что обязывает, но если ты будешь стоять и ждать зеленого, ты нарушишь пункт правил, запрещающий остановку в этом месте) продолжать движение, пропуская всех остальных. Но в случае с М.Арнаутской х Ришельевской всеравно больше ехать некуда. А вот маршруточников и других дятлов, которые стоят в правом ряду на Ришельевской перед поворотом на Б.Арнаутскую надо таки учить как ездить на стрелочку надо.

Хочу заметить: если ты мешаешь другим, которые хотят повернуть. То есть если сзади таких желающих нет -нарушения тоже нет

[maxx™]

Хочу заметить: если ты мешаешь другим, которые хотят повернуть. То есть если сзади таких желающих нет -нарушения тоже нет

Это да.

[wazlaw]

та пошутил я

"Предупреждать надо" (с)

А то тут ребята серьёзные собрались, шутки могут оказаться неуместными

Вот с этого места встречный УД достаточно виден, а светофора у встречных вообще нет, только знак. Мне надо налево. Кто первый ехает ?

Это с какого "с этого"?

[palanbor]

"Предупреждать надо" (с)

А то тут ребята серьёзные собрались, шутки могут оказаться неуместными

тонкая шутка всегда уместна

Это с какого "с этого"?

оно одно в Одессе

[wazlaw]

тонкая шутка всегда уместна

Бесспорно

оно одно в Одессе

Согласен, перекрёсток знАковый. Естественно, приоритет у поворачивающих с Тираспольской налево на Старопортофранковскую. Тем не менее, зачастую, общаясь со знакомыми водителями, нередко слышу от них (бывает с уверенностью, бывает даже - с возмущением) тираду о том, что, подъезжая со стороны Разумовской-Мечникова "ориентироваться следует на светофор на Тираспольской" (который возле "Обжоры")

Действительно, мало кто понимает, что с того направления ехать можно ВСЕГДА, не ориентируясь ни на какие сигналы светофора. При этом, не забывая - ВСЕГДА пропускать ВСЕХ, кто проезжает через этот корявый перекрёсток

[PavelGA]

Согласен, перекрёсток знАковый. Естественно, приоритет у поворачивающих с Тираспольской налево на Старопортофранковскую. Тем не менее, зачастую, общаясь со знакомыми водителями, нередко слышу от них (бывает с уверенностью, бывает даже - с возмущением) тираду о том, что, подъезжая со стороны Разумовской-Мечникова "ориентироваться следует на светофор на Тираспольской" (который возле "Обжоры")

Действительно, мало кто понимает, что с того направления ехать можно ВСЕГДА, не ориентируясь ни на какие сигналы светофора. При этом, не забывая - ВСЕГДА пропускать ВСЕХ, кто проезжает через этот корявый перекрёсток

Так уж и всех?
А может стоит почитать, кого нужно пропускать, выезжая из-под знака 2.1, а кто находицо на ТАКОЙ же ВТОРОСТЕПЕННОЙ дороге (по отношению к едущим с Разумовской-Мечникова) или поворачивает с нее (Тираспольской) налево даже на свой зылоный?

[palanbor]

Согласен, перекрёсток знАковый. Естественно, приоритет у поворачивающих с Тираспольской налево на Старопортофранковскую.

Это для тебя ессно, а для других - не очень.

Тем не менее, зачастую, общаясь со знакомыми водителями, нередко слышу от них (бывает с уверенностью, бывает даже - с возмущением) тираду о том, что, подъезжая со стороны Разумовской-Мечникова "ориентироваться следует на светофор на Тираспольской" (который возле "Обжоры")

Следуя твоей логике (не гаадать, что там висит/светит у встречных - они неправы и им следует ориентироваться на специальную форму знака УД на Тираспольской, видимую с тыла. Или нет ?

Действительно, мало кто понимает, что с того направления ехать можно ВСЕГДА, не ориентируясь ни на какие сигналы светофора. При этом, не забывая - ВСЕГДА пропускать ВСЕХ, кто проезжает через этот корявый перекрёсток

ВСЕГДА пропускать ВСЕХ, кроме тех, кто поворачивает с Тираспольской налево

---------- Сообщение добавлено 15.01.2014 в 23:36 ----------

Так уж и всех?
А может стоит почитать, кого нужно пропускать, выезжая из-под знака 2.1, а кто находицо на ТАКОЙ же ВТОРОСТЕПЕННОЙ дороге (по отношению к едущим с Разумовской-Мечникова) или поворачивает с нее (Тираспольской) налево даже на свой зылоный?

Я поворачиваю на зеленый с Тираспольской налево. Доехал до середины перекрестка, стал, пропускаю встречных, едущих под знак УД. Встречные видят меня стоящего и едут, едут, едут. Как повернуть ?

[wazlaw]

Так уж и всех?
А может стоит почитать, кого нужно пропускать, выезжая из-под знака 2.1, а кто находицо на ТАКОЙ же ВТОРОСТЕПЕННОЙ дороге (по отношению к едущим с Разумовской-Мечникова) или поворачивает с нее (Тираспольской) налево даже на свой зылоный?

Поясни, плиз

[palanbor]

Поясни, плиз

Дык а что пояснять ? Едущий со стороны Разумовской не обязан гадать, есть ли встречным светофор. А тыл знака УД им видно чОтко

[wazlaw]

Следуя твоей логике (не гаадать, что там висит/светит у встречных - они неправы и им следует ориентироваться на специальную форму знака УД на Тираспольской, видимую с тыла. Или нет ?

Чёта не понял, сорри...

[palanbor]

Чёта не понял, сорри...

А ну-ка, вспоминай, кто это написал ?

Водителю следует руководствоваться знаками, которые он видит. Единственные знаки, которых он не видит, но имеет возможность с обратной стороны адекватно оценить их значение - это знаки приоритета. Именно для этой цели они выполнены в такой, особой форме.

[wazlaw]

Дык а что пояснять ? Едущий со стороны Разумовской не обязан гадать, есть ли встречным светофор. А тыл знака УД им видно чОтко

Ребята, теперь понял, о чём вы. А разве с того места (сейчас точно не помню) не видно светофора на Тираспольской возле "Обжоры"?

[PavelGA]

Чёта не понял, сорри...

2.1 «Уступить дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, подъезжающим к нерегулируемому перекрѐстку по главной дороге, а при наличии таблички 7.8 — транспортным средствам, движущимся по главной дороге.

Главная - эта та, которую он пересекает - СТПФ (т.к. нет табельки 7.8), а Тираспольская для него (едущего с Мечникова) - такая же ВТОРОСТЕПЕННАЯ, как и его Мечникова, поэтому разъезжаюцо они между собой по правилу проезда равнозначных дорог (второстепенных)

Так понятно?
Его чужие светофоры по большому счету ваще не интересуют!

[palanbor]

Ребята, теперь понял, о чём вы. А разве с того места (сейчас точно не помню) не видно светофора на Тираспольской возле "Обжоры"?

В его сторону светофора нет. А ориентироваться по косвенным признакам никто из водителей не имеет права.

[wazlaw]

2.1 «Уступить дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, подъезжающим к нерегулируемому перекрѐстку по главной дороге, а при наличии таблички 7.8 — транспортным средствам, движущимся по главной дороге.

Главная - эта та, которую он пересекает - СТПФ (т.к. нет табельки 7.8), а Тираспольская для него (едущего с Мечникова) - такая же ВТОРОСТЕПЕННАЯ, как и его Мечникова, поэтому разъезжаюцо они между собой по правилу проезда равнозначных дорог (второстепенных)

Так понятно?
Его чужие светофоры по большому счету ваще не интересуют!

В его сторону светофора нет. А ориентироваться по косвенным признакам никто из водителей не имеет права.

Парни, согласен

Уже имею ввиду

ЗЫ: ещё много таких, неоднозначно истолковываемых косяков по Одессе((((

[PavelGA]

Парни, согласен

Уже имею ввиду

ЗЫ: ещё много таких, неоднозначно истолковываемых косяков по Одессе((((

Имей ввиду, но будь осторожен: в Одессе еще больше водил, которые это не понимают и могут затулить тебе в бок, поворачивая налево с Тираспольской!

[wazlaw]

Имей ввиду, но будь осторожен: в Одессе еще больше водил, которые это не понимают и могут затулить тебе в бок, поворачивая налево с Тираспольской!

Перекрёсток категорически неоднозначный. Друзья, а теперь попробуйте защитить позицию водителя, поворачивающего с Тираспольской налево на СтПф, если вдруг ДТП. Чья будет правда? Если предположить, пусть теоретически, что решение суда будет по-справедливости (т.е. без денег?)