Тема: 
Знаю я одного монаха, Кирилла. Такие чудеса творит - часы за 35000 евро с руки исчезают и появляются. Через 50 лет его несомненно назначат одним из Учителей церкви.Сообщение от Makso
| ||
Знаю я одного монаха, Кирилла. Такие чудеса творит - часы за 35000 евро с руки исчезают и появляются. Через 50 лет его несомненно назначат одним из Учителей церкви.
Для русских да и навернге не только, он уже учитель и духовный отец...
А если человек объявляет заповеди невыполнимыми, то это что, он ни на себя не рассчитывает, ни на помощь Бога? Как же это? Зачем усердно и более или менее регулярно делать то, чего Он вообще не требовал, и игнорировать то, чего Он хотел бы от нас, объявив это невыполнимым?Нет не ложь конечно, но ИМХО в тандеме со словами "кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего." Евангелие от Иоанна. Глава 15, ст. 5 означает, что с Божьей помощью всего возможно достичь и достичь достаточно легко. Но расчитывать только на себя и свои силы-неверно, вернее самонадеянно. Но если человек это не поймёт сам, жизнь научит
Вот Вы ж сами давеча говорили, что многие люди тратят на путешествия кучу денег (что Богу даром не надобно) и поэтому не делают чего-то другого, важного и нужного...
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Всё верно, я с Вами в этом совершенно согласен, если бы заповеди были невыполнимы, Господь бы их не давал. А ненадеяние на Бога, которое часто происходит со многими, в частности со мной, от маловерия. Маловерие ведь тоже не ново, Христос не зря спрашивал у просящих помощи: "веришь, что Я могу это сделать?". В Его время маловерные верующие тоже были. Вспомнить хотя бы ответ одного из таких людей, слова которого я часто повторяю в молитве: верую Господи, помоги моему неверию....(Марка 9,24)
Тогда что же получается - человек считает заповеди невыполнимыми из-за собственного маловерия, но других упрекает в том, что они их вполне обоснованно считают выполнимыми и ожидают их выполнения от человека, который обязался их выполнять? Где тут логика?
---------- Сообщение добавлено 30.12.2013 в 09:27 ----------
Ведь единственная вещь, которой Бог не может дать человеку - это вера. Как можно признаваться, что испытываешь недостаток веры и одновременно предъявлять какие-то претензии к окружающим? Особенно к тем, кто на этот недостаток и указывает...
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Вот уж точно что дальше чудеснее))
Вы начинаете петлями выворачивать мои слова..только для чего?
Я обьяснила, что имела в виду, что человек без Божьей помощи не справится с Заповедями.
Вы следуете Заповедям? Вы, для смелого обвинения других, можете сказать: я-чист. не лукавлю, не осуждаю, делюсь последним...
И с чего сделан вывод, что Заповеди игнорируются? Трудимся))
Я не хочу обвинять людей (и не важно единоверцев или нет), в вопросах которые для меня спорны, потому что не считаю себя в праве делать это.
Давайте еще раз с самого начала. Вы высказали упрек в адрес тех, кто выдвигает невыполнимые требования к православным, заключающиеся в соблюдении основ их собственного вероучения. Дальше Вы уточнили, что невыполнимые - это означает выполнимые, но не самостоятельно, а с Божьей помощью. Уточнить, почему же Вам столь неприятны упреки в том, что Вы не можете даже с Божьей помощью выполнить одновременно легковыполнимые и невыполнимые заповеди, Вы не захотели, пытаясь перевести диалог в русло "а ты кто такой?". Так?
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Нет, не так.
Полное непонимание, с предубеждением(((
Гремлин, Вы кажется очень "сложно" задали мне вопрос..давайте еще раз))
1.Упреком я бы свой вопрос не называла. Он риторический. Зачем требовать от людей того, что крайне тяжело выполнять самому?
Каждый старается, но кто знает как это будет оценено..
2.Упреки мне не могут быть неприятны. Меня, кажется, не упрекали.
Боря я не знаю таких...может я не очень внимательна к людям
но даже, за самыми "высокими речами" я вижу и мне кажется что и люди, произносящие речи видят, что двигателем является только забота о себе.
но это ведь... не скажу "правильно"
это "естественно", потому что естество требует..
И вообще многие неприятные моменты, и тут, на ОФ, возникают именно из-за этакой "требовательности" к Православным.
Почему упрекают со всех сторон: православные должны быть... а вы...?
Кто сказал что человек, приняв истину Евангелия, поверив в Таинства, перестал быть человеком?
Зачем приписывать мнимые заслуги и выдвигать непосильные требования?
Разве так поступать, как ты написал, (а идея сама очень верная и точно освещает одну из граней наших страстей) должны только Православные?
Разве не лукавить и называть нечестные дела - нечестными должны только Православные?
Но, почему то к Людям ( не Православным) применяется снисходительное объяснение :все мы люди, все грешим..Сравнивайте сами...Нет, не так.
Полное непонимание, с предубеждением
Гремлин, Вы кажется очень "сложно" задали мне вопрос..давайте еще раз))
1.Упреком я бы свой вопрос не называла. Он риторический. Зачем требовать от людей того, что крайне тяжело выполнять самому?
Каждый старается, но кто знает как это будет оценено..
2.Упреки мне не могут быть неприятны. Меня, кажется, не упрекали.
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Мои ответы на вопрос Бори и на Ваш?
Гремлин, извините, если я выразила свою мысль не достаточно ясно
(а это со мной бывает и в домашних спорах мужская логика мне на это часто пеняет)
Я хотела сказать только то, что быть требовательным к людям можно только если начать с требований к себе.
А если сомнений в себе нет - требовать нужно с любовью. Если кого-то занесло, и Вы это видите, достаточно указать...а не гнать как дичь.
Иногда, если Вы промолчите, это будет гораздо действеннее. Ведь важно вызвать не слепую ярость..а пробудить совесть.
И второе, не нужно выделять людей в группы, и по вероисповеданию в том числе.
Зло, сделанное атеистом, не менее зла, сделанным христианином.
А стыд за свои дела...дело глубоко личное..не форумное.
Если Вы меня спросите о конкретной ситуации белая она или черная на мой взгляд, я отвечу конкретно.
А вопросы "хороши ли христиане поступающие плохо?" меня поставили в тупик.
И как то диалог превратился в обвинительный допрос ( мои вопросы Вы игнорируете))))
Поэтому -до новых встреч))
Кто же спорит. Учиться можно разным вещам. Кому и кобыла -невеста.
Кстати, твое сообщение о "духовном отце" имеет номер 10,666. Символично.
Символично но не для всех, видно что для вас символично.
Вернёмся к теме
Наблюдая в Иерусалиме напряженные отношения между паломниками, свт. Григорий в письмах высказывался против паломничества в Святую землю.
В конце IV в. отцы церкви (Григорий Нисский) из соображений нравственного свойства ополчались против увлечения паломничеством, но вскоре оно признано было церковью делом богоугодным.
пож-та ссылки с аргументацией на св. Отцов, Писание о том, что поездка на комфортабельном автобусе, самолёте, проживанием в 5ти звёздочной гостинице с кондиционером, обильным питанием, скупкой спиртного в дютифри, обламыванием, не смотря на запреты руководителей групп, камней в пещерах (на память), явл. богоугодным делом. Или кто-то за Бога решил, что Ему угодно, а что нет?
И снова возвращаясь к строгости в определениях, что мы подразумеваем под словами "признано церковью"? Любое такое словосочетание мы должны воспринимать как руководство к действию, или должен быть какой либо документ, доктрина, догмат, решение Собора (что кстати не явл. руководством к действию, судя по тому что многие решения соборов сегодня не выполняютсях), в которых есть пояснение, ссылки на Писания или мнения св. Отцов Церкви и должен ли христианин слыша такие громкие слова тут же следовать им, или он должен (не имеет право, а именно должен) убедится в том, что услышанное является таковым (мнением Церкви)?
Последний раз редактировалось boris220; 31.12.2013 в 08:11.
Вы опять бросаетесь в крайности...
Ну так вы же кроме отца Григория Нисского никого больше не привели в подтверждение. Ну так вы же решили обсуждать вообще паломничество как явление, а теперь уже "на самолете в пятизвездочной гостинице с кондиционером"... Вы определитесь что вы хотите обсудить и исправьте топик темы.]И снова возвращаясь к строгости в определениях, что мы подразумеваем под словами "признано церковью"? Любое такое словосочетание мы должны воспринимать как руководство к действию, или должен быть какой либо документ, доктрина, догмат, решение Собора (что кстати не явл. руководством к действию, судя по тому что многие решения соборов сегодня не выполняютсях), в которых есть пояснение, ссылки на Писания или мнения св. Отцов Церкви и должен ли христианин слыша такие громкие слова тут же следовать им, или он должен (не имеет право, а именно должен) убедится в том, что услышанное является таковым (мнением Церкви)?
И о частном мнении вы наверное не только слышали и сами писали об этом ни раз...
В данном случае это оно частное мнение, и больше того о частном случае.
[MOD] Грубое самомодерирование
Последний раз редактировалось grremlin; 31.12.2013 в 09:19.
На запись от Максо от 28.12.13 А в чем же "хорошесть" этого дела? Для самого паломника, конечно, а не для тех. кто его остриг
---------- Сообщение добавлено 06.01.2014 в 00:55 ----------
А Форрест, действительно заметил, что потом эта состриженная с паломников шерсть позволяет многим труждающимся монахам не только "Бриггеты" за 35 евриков прятать в приресованных рукавах, а и квартирки иметь в центре Москвы, эдакие патриарши кельи. А киевским монахам типа Саши Драбинки и Паши позволяет домики под Киевом. В сюжете "Гроши" хорошо это смотрится. Это, наверное, сверхдальние пещеры на сегодняшний лад. И что-то не болит голова у этих архи-монохов за уплату налогов и коммун платежей вверенными обителями!
---------- Сообщение добавлено 12.01.2014 в 17:38 ----------
А то, что паломничество признано церковью делом Богоугодным, это конечно. Всё позволяет руководству церкви стричь купоны разве может быть признано небогоугодным? Сомнительно, чтобы сегодняшние руководители одесских монастырей могли бы себе позволить ту роскошную жизнь, которую они ведут, если бы таковыми не являлись. Проституток и мальчиков даже во внимание не берем. Только: самые дорогие кабаки, Харлеи (!), поездки по свету под видом того же паломничества. Но в вагонах не ниже "СВ"! И, отнюдь, не к гробу Господню.
.. я для себя подобные поездки разделяю на - паломничество и "духовный туризм"))
где действия совершаются практически одинаковые но с совершенно разным смыслом,
паломничество, если это таки паломничество, будет почти непрерывно обращать твое внимание внутрь - что чувствую я находясь в этих местах? что чувствовали те, кто эти места своим присутствием освятил? как? ну и т.д. и т.п..
а "духовный туризм" от обычного туризма в принципе ничем не отличается, только местами.. так, для поглазеть..))
"Отсекая надежду и страх"
ИМХО если человек не научился обращать "внимание внутрь" ... ну хотя бы по дороге на работу...в любом месте, то и в паломничестве у него это не выйдет. А если научился, то "паломничество" самолётом ему не нужно...А вот религиозный туризм, действительно есть и вполне может принести пользу. Но мне кажется только в том случае, если мотивирповать эту поездку без мистицизма.
Вопрос: что такое "освятить своим присутствием места" ?
..согласна, "внимание внутрь" надо тренировать всегда,
просто паломническая поездка - не повседневное действо, и ему уделяешь возможно чуть больше усердия и внимания, ятд
а само по себе паломничество хорошо ещё для вдохновения, послевкусие после обычной поездки, даже по святым местам, улетучивается быстрей, но это только моё мнение.
..озадачили меня)) ведь если святое место почитается святым, то значит в этом месте был(присутствовал) святой, и чем-то ознаменовал это место, так ведь? иначе как бы мы об этом месте узнали?))
"Отсекая надежду и страх"
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки