Атеизм

[islam2]

Че-то скушно с Вами стало.

Ну да,общепризнанный факт,когда сказать больше нечего,то сразу же становится скучно

Общеизвестно, что существование Бога недоказуемо.

Да-да,не забудьте завести напоследок свою шарманку в которой один и тот же репертуар

А Вы как пионер со страстностью, достойной лучшего применения, доказывали то, что доказать нельзя. В это можно только поверить.

Не хотите верить? Не верьте себе на здоровье.Когда настанет Судный День в который Вы так же не верите,то сразу же поймете свое глубокое заблуждение.

Причем, заметьте, поверить можно в одного или нескольких из сотен, даже тысяч богов.

Вы сильно зашкалили однако.Я призываю лишь к одному и Единому Богу!

С одним ull9 еще есть о чем поспорить, да и тот где-то ховается(((

Я с ним сегодня беседовал по телефону.Могу и от Вашего имени привет ему передать

---------- Сообщение добавлено 05.12.2013 в 22:52 ----------

Прошу прощения за прямоту, но для меня попытки отыскать в религиозных писаниях предвосхищения современных научных теорий выглядят, как попытки натянуть презерватив на глобус Украины...

Каждый в праве думать так,как ему выгодно.Но правда от этого не правдой не становится.

завтра лобные доли будут уволены в запас и уступят место височным долям, и хохол магическим способом перекочует туда же...

Этого никак произойти не может,так как строение человека и его мозга уже давно всем известна.И при изучении коры головного мозга,уже не для кого не секрет,что именно в лобной части коры головного мозга формируются мысли,отвечающие за действия человека.Мысли праведные,лживые и греховные рождаются только в этой части мозга.Так что фантазировать на Вашем месте я бы по этому поводу больше никогда не стал бы "Мы схватим его за хохол –хохол лживый, грешный"(Коран 96:13-16) Хватать будут именно за то место,которое и было раскрыто учеными.

[rakar]

Если объяснения таких людей для Вас являются объяснениями притянутыми за уши,то логично было бы предположить,что Ваши атеистические взгляды на основе открытий ваших ученых-атеистов тоже из той же оперы фантасмогории

вот именно, что притянуто за уши, так как достаточных оснований, однозначно заявлять, что в Коране говорится о передних долях мозга, у Мура нету.

[grremlin]

вот именно, что притянуто за уши, так как достаточных оснований, однозначно заявлять, что в Коране говорится о передних долях мозга, у Мура нету.

Это почему же за уши? За хохол

[islam2]

вот именно, что притянуто за уши, так как достаточных оснований, однозначно заявлять, что в Коране говорится о передних долях мозга, у Мура нету.

Вы так считаете??? А кому интересно как Вы там себе мультики рисуете??? Мура признал научный мир и он делая какие то заявления прекрасно понимал и понимает,что его будут слушать не такие люди как Вы,а похлеще.И как Вы думаете,он разве дурак,чтобы делать голословные заявления,которые не способен будет аргументировать??? Если бы он хоть на чуточку был бы не прав,то его уже давно сгноили бы сами ученые-атеисты.А они сидят тихо как мыши Вот и Вы сидите тихо и ничего на ходу не выдумывайте

---------- Сообщение добавлено 06.12.2013 в 01:15 ----------

Это почему же за уши? За хохол

Ага,причем как у него лживый и грешный

[rakar]

Вы так считаете??? А кому интересно как Вы там себе мультики рисуете??? Мура признал научный мир и он делая какие то заявления прекрасно понимал и понимает,что его будут слушать не такие люди как Вы,а похлеще.И как Вы думаете,он разве дурак,чтобы делать голословные заявления,которые не способен будет аргументировать??? Если бы он хоть на чуточку был бы не прав,то его уже давно сгноили бы сами ученые-атеисты.А они сидят тихо как мыши Вот и Вы сидите тихо и ничего на ходу не выдумывайте

для признания в научном мире, нужно внести весомый вклад в науку, а не в популяризацию Корана, чем он собственно и известен.

Доктор Мур известен как единственный эмбриолог, который цитируется мусульманами в качестве ученого, подтверждающего, что этапы развития эмбриона описываются в Коране в точности в соответствии с современной эмбриологией. В 1980 году он принял приглашение Эмбриологического Университета Короля Абдул-Азиза для создания третьего издания своей самой успешной книги «Развитие человека», написанное для использования студентами-мусульманами в исламских университетах. Его финансировала королевская семья Саудовской Аравии с той целью, чтобы он использовал в работе свое имя, и вовсе не для того, чтобы Мур сделал какой-нибудь вклад в науку. Учебник, который он отправил в университеты Саудовской Аравии, был назван следующим образом: «Развитие человека: Клинически ориентированная эмбриология с исламскими дополнениями»[4]. Основную часть учебника он написал много лет назад. Он не сделал ничего нового для этой новой редакции. «Исламские дополнения» на самом деле являются работой Абдуль Маджид аз-Зиндани.

Результатом сотрудничества Мура с аз-Зиндани явилась неакадемическая книга и последующие издания, противоречащие «Исламским дополнениям». Спустя время, возвращаясь к текстам «Исламских дополнений», они фактически признают, что эмбриология Корана является лишь повторением греческой и индийской медицины[6]. К примеру, в 1986 году писалось, что «капля или nutfa [аят 23:13] была интерпретирована как сперма или сперматозоид, однако более содержательной интерпретацией была бы зигота, делящаяся впоследствии до бластоцисты, прикрепляющейся к матке»[7], но в 8-м издании «Развития человека», опубликованной в 2007 году, он пишет, что «наука медленно развивалась в средневековье … а человеческие существа [согласно Корану] порождены из смеси мужских и женских выделений. Имеются некоторые отсылки к тому, что человеческая сущность была образована из nutfa (малой капли). Также в нем говорится, что организм оседает в матке спустя 6 дней после его начала»[8]. Это показывает, что предыдущие тезисы Мура о коранической эмбриологии основывались не на науке, и являлись результатом покровительства королевской семьи Саудовской Аравии.

На сегодняшний день Кейт Мур отрицает свою причастность к Исламу, Корану и исламской эмбриологии. Он также отрицает третье издание «Развития человека» и свою связь с террористами. Не говоря уже о его лекциях в Саудовской Аравии или любой деятельности в исламских странах. В 2002 году Мур отказался дать интервью Wall Street Journal по поводу его работы по Исламу, заявив, что «это было десять или одиннадцать лет назад, когда я был увлечен Кораном»

[islam2]

для признания в научном мире, нужно внести весомый вклад в науку, а не в популяризацию Корана, чем он собственно и известен.

Становится смешно,когда весомым вкладом в науку,Вы считаете только то,что Вам лично выгодно на основании Вашего личного мировоззрения. Все что Вы написали,вернее скопипастили про Мура,это не более чем лживые труды прихвостней,которым так же не выгодна истина. Да Господи,не желаете верить-не верьте себе на здоровье.Кто Вас заставляет то??? Хотите оставаться по жизни безбожником? На здоровье! Все равно Вы не сможете отсрочить мгновение своей смерти,когда она к Вам подступит.Это лишний раз доказывает,что не человек управляет этим фактором,а только Создатель.Вот тогда Вы и увидите ту истину о которой я Вам сегодня говорю.Но будет поздно. "Смертельная агония явится с истиной. Вот то, чего ты избегал!"(Коран 50:19). Скажи неверующим: "Поистине, нет спасения от смерти, от которой вы бежите. Она непременно постигнет вас, потом вы будете возвращены к Тому, кто знает сокровенное и явное, и Он сообщит вам то, что вы творили"(Коран 62:8) Пусть Всевышний наставит Вас на путь истины и познания.Пусть откроет Вам сердце к истине и пониманию! Аминь!!!

[rakar]

Становится смешно,когда весомым вкладом в науку,Вы считаете только то,что Вам лично выгодно на основании Вашего личного мировоззрения.

ученных в мире миллионы, но далеко не каждому под силу внести весомый вклад в науку и приобрести всемирное признание и известность, также за весомый вклад дают нобелевскую премию.

а чем известен Кейт Мур - он известен как единственный эмбриолог, который цитируется мусульманами в качестве ученого, подтверждающего, что этапы развития эмбриона описываются в Коране в точности в соответствии с современной эмбриологией.

а если принять во внимание что сам Мур отрицает свою причастность к Исламу, Корану и исламской эмбриологии, то возникает подозрение что его просто использовали для придания веса толкованиям Корана и его популяризации, христиане тоже довольно часто пользуются этим грязным приемом.

[MORO-SUN]

Каждый жив только своей правдой, она звучит и проявляет себя в этом мире, делая живым и ее носителя, заставляя его двигаться вперед по жизни. Истинна же несказуема. Знаешь ты или нет, веришь или заблуждаешься, истина существует независимо от нас и наших убеждений. Каждый заблуждается в меру своих знаний, традитций, условий своего существования, в меру того, что ему открыто. Вселенная огромна, как и огромен, если не бесконечен источник знаний. Человек, как частица целого не в состоянии вместить и понять все это целое, но он идет путем проб и ошибок, путем познания, раскрывая для себя и окружающих тайны этого мира. И чем больше человечество открывает новых тайн, тем больше понимает, насколько оно мало, ничтожно мало знает. Но рано или поздно каждый столкнется с истиной или хотя бы с ее проявлением, и эта встреча изменит его мир. Хотелось бы, что бы это произошло не слишком поздно.

[survivenext]

Потому что адресуетесь к воображаемой модели верующего, слишком сильно упрощенной и вдобавок основанной на неверных исходных данных. Описываемая Вами модель с трудом годится для скорбного умом неофита, но никак не может описывать поведение и мотивации нормального адекватного человека.

Эти самые нормальные адекватные люди 25-30 лет назад в массе были неверующими и это их также мало беспокоило, что они сейчас не атеисты.
Так что мои выкладки касаются не ведомых, а ведущих. От них зависит практически всё, а остальные просто следуют за большинством, мало проверяя факты и тд.
Это печальный факт, но такова натура человека. И нужно это только принять.
Если он не отвергнет мнение большинства в близком окружении, то он сделает такой выбор в сторону отдаленного большинства и пойдет его искать...

А вот для "кормчих" картина иная. Они не могут подчиняться просто так, им нужны более глубокие доводы и причины и их поиском, отбором и шлифовкой они занимаются непрестанно и упорно, иначе они утратят бдительность и свою генеральную линию.

Кроме прагматизма в верованиях есть и кажущаяся не столь влиятельной идеология, которую постоянно прогинают под веяния времени и "пожелания трудящихся".
В итоге и получилось то, что вы называете "нормальными людьми", однако у всего многообразия их верований где и какой бог у них неизменно одна черта - вера в небылицы по невежество и других вариантов просто нет. Никто из верующих не "прозрел" и не "видел бога", а лишь говорил с пустотой...

В отличии от ветряных мельниц это вполне конкретное явление, оно всегда ярче там, где больше тьмы и тумана от безграмотности и отсутствия внутренней честности.
Ну примерно как в фильме "Остров", где небо наизнанку и мн. др...

Религия - это к тому же диктатура против разума противопоставленная демократии науки. Религия - это область жизни, где в сознании человека царит еще доисторический мрак, неведение и ужас от беспомощности.

Потому как для человека внутренне честного с собой верить в такой недопустимая и вредная глупость, ибо его планка и его идеалы выше бытового "нормального" уровня. Он не станет верить в глупости ни от страха, ни за компанию, ни просто от отсутствия собственного мнения.

Будущее за мыслящими людьми, а религия остаток стадного инстинкта бега в пропасть. Но человечество давно уже научилось не просто сдерживать свои страхи, но и преодолевать их с помощью знаний и осознанных решений, не только обуздывающих стихию, но и создающих свой источник жизнеобеспечения.

Например, жажда знаний толкает человека вперед не только на решение насущных проблем, но и на освоение окружающего мира, даже если это не сулит ему никакой выгоды. Для таких людей вера является не вторичной как у верующих(бог есть - надо в него поверить), а первичной, когда человек ставит перед собой большую цель, верит в ее важность и стремится к ней. Вот настоящая вера, творимая самим человеком и никакого угнетения разума. Тогда как верующему в бога надо ломать себя и свой разум и даже пытаться влиять на действительность из-за того, что факты не сходятся с теорией.

В этом религия - брат-близнец любой диктатуре.

[grremlin]

Эти самые нормальные адекватные люди 25-30 лет назад в массе были неверующими и это их также мало беспокоило, что они сейчас не атеисты.
Так что мои выкладки касаются не ведомых, а ведущих. От них зависит практически всё, а остальные просто следуют за большинством, мало проверяя факты и тд.
Это печальный факт, но такова натура человека. И нужно это только принять.
Если он не отвергнет мнение большинства в близком окружении, то он сделает такой выбор в сторону отдаленного большинства и пойдет его искать...

Допускаете ли Вы мысль, что Вы чего-то об этом не знаете, или что имеющаяся в Вашем распоряжении информация является недостаточно достоверной и релевантной?

[survivenext]

Допускаете ли Вы мысль, что Вы чего-то об этом не знаете, или что имеющаяся в Вашем распоряжении информация является недостаточно достоверной и релевантной?

Не знаю чего? Всех видов и типов галлюцинаций о боге? В этом случая никакая их степень релевантности не поможет иметь места, также как и самый подробный сон не может говорить о том, что это с вами не происходит во сне, а не в реальности.

Почему? Хотя бы потому, что можно проснуться и понять, что это был именно сон, а не явь. Но если посмотреть в любую религию, то там между реальностью и вымыслом весьма размытая граница, будто человек не понимает спит он или нет, будто разница не большая... Этот сон разума дорого обходится человеку - он не может полностью дорожить реальностью и следовательно любить ее и улучшать, вместо этого он пытается не просто жить иллюзиями, но убеждает, что иллюзия имеет большую ценность и пользу, чем реальность.

Так добродетели из "божьего мира" верующий считает "данными свыше", а стало быть непреложными. Это кажется пользой если "откровение" было относительно недавно, но с течением времени оно требует усовершенствований. А как быть, надо ждать "гласа пророка", а его то и нет кроме бесчисленных представителей, посредников...

И вся эта галиматья и враньё вместо того, чтобы просто сказать: нам самим надо решать. А это верующими не просто не признаётся, они сами так хотят - не думать и не решать...

Ведь гораздо легче думать, что вот заснёшь и вот тебе явится единственно верное решение...

Так что тут дело не в том, сколько и чего вы знаете или не знаете, а каким образом вы добываете знания и принимаете решения. Верующие кажутся мудрее и умнее, но они всего-то опираются на чужой опыт, однако считая этот опыт "божественным", а стало быть не требующим ни проверки, ни подтверждения они и лукавят и в итоге ограничивают себя.

Человек имеет право на ошибку, на преступное действие? Если он знает как её избежать и каковы последствия преступного действия, то скорее всего он себя сам удерживает от подобных действий. И в этом ему наилучшее подспорье не из идеализированного мира, который якобы существует в раю или ещё где, а собственная решимость сотворить лучший мир вокруг себя и быть его творцом, а иначе разрушителем.

У верующего же эта картина размыта, от него мало что зависит. Ведь всё лучшее уже создано и не им, а потом он погибает в случае падения только сам, другие же(даже если он их собственноручно погубил) ничуть не пострадают, ведь "им бог воздаст за страдания"...

Верующие думают, что делать дело до конца не стоит, "это по силам только богу".
Какой верующий думает здесь и сейчас, что надо сделать так, чтобы не только не было бедности, войн, болезней, но и каждый мог жить 1000лет и больше, расселиться по вселенной, создать свою жизнь с нуля?

Даже нерелигиозные люди боятся думать о таком, будто они в рабстве и хозяин запретил им помышлять о свободе...

Так что тип мышления это закономерный переход количества знаний в новое качества. Рабская религиозность обусловлена периодом, когда нехватка знаний приводила к дополнению картины мира и наполнения внутреннего мира человека содержанием из мира иллюзий привнесенных как факты в реальный мир.

У атеистов же наоборот: накопленные знания создают новые планы и мечты, основанные на реальных фактах.

Например, даже фантастика является не попыткой представить желаемое за действительное, а попыткой представить или даже предвидеть некоторые варианты событий из-за нехватки необходимых возможностей или знаний.

Но никто же не станет в здравом уме выдавать фантастику за видение реальности, даже если это было бы удобным? Правда?
А верующие пытаются.... Представляете, где они находятся и на какой стадии???

[grremlin]

Простите, это было "да" или "нет"?

[Белая]

Поэтому, что бы предполагать о существовании бога или еще кого и всерьез в это верить - разница огромная. Например множество людей верят в инопланетян, но очень малая их часть пытаются всерьез заниматься их поиском.
Также и с богом - любая посредственность считает что веря в это она лучше или умнее других, на деле же точно так можно верить в любую прочую ерунду и ради неё в трамвае уступать место бабушкам...
Верующие не могут этого, они привязываются к своим представлениям и не могут объективно судить и тем более что-то найти, кроме удовлетворения своего эго, а не поиска фактов.
.

я правильно Вас понимаю: есть некая категория, которые все же могут? Или Вы просто выразили некий алгоритм Могут-не могут по причине привязки - непривязки к своим представлениям?

Но кто его на самом деле искал этого самого бога всерьез... Ведь для этого надо быть полноценными и уметь отметать любые недостоверные факты и дальше, дальше искать...

я думаю есть такие, хотя бы потому, что возник такой вопрос и скорее всего Вы не первый им задаетесь))). Духовные поиски слегка отличаются от научных, это личный опыт и такой опыт не может в полной мере помочь другим, как в науке скажем. здесь у каждого своя стартовая точка

Вера в спасение, надежда на более сильного - дает содержимость жизни, но только для слабого человека. Давая ему мнимый покой отнимает пытливый ум и даже простое любопытство служит для верующего искушением... Это ущербное положение, не позволяющее разрешить основные вопросы человечества...

весьма примитивное представление о вере и надежде
для слабого человека - это скорее опора, дает не покой, а стержень. и, кстати, состояние покоя абсолютно не входит в противоречие с любопытством. состояние покоя дает возможность систематизировать, обдумать, взвесить и т д))) А что дает вера сильному? Вы же не имели в виду: сильный - значит атеист, слабый - значит верующий?)))

хорошие дни выпадают на долю разумных людей, но лучшие достаются тому, кто посмеет быть безумным!

...очень интересно))))). Чтая Ваши мысли вслух о верующих, можно сделать вывод о их безумстве и тут эта фраза .................................................. .....

[islam2]

Простите, это было "да" или "нет"?

Я ржу под столом уже целый час

[grremlin]

  Показать скрытый текст

Атеизм полезен для здоровья церкви

Как можно судить по последним публикациям Религии в России , поднимает голову новый русский атеизм - не тот казенный, как на протяжении последних советских лет, а молодой и активный.

Стоит отметить, что ни в советской, ни в царской России верующие и атеисты не могли свободно спорить друг с другом - в диалоге всегда слишком активно участвовала власть, так что сегодняшняя ситуация уникальна. И я искренне думаю, что она полезна для здоровья общества и церкви. Попытаюсь объяснить, что я имею в виду.

1. Как бы там ни было, атеизм свидетельствует о неравнодушии его адептов к религии, к вопросам веры. И это уже хорошо. Во-первых, их голоса стимулируют мысль, вызывают дискуссии в нашем обществе, в целом достаточно теплохладно относящемся ко всем религиозным вопросам. Это можно заметить на форумах атеистических сайтов, где в дискуссиях участвуют люди ищущие - верующие, атеисты или еще не нашедшие себя. Во-вторых, хорошо уже и то, что атеисты отстаивают какие-то этические ценности, что в постмодернистском обществе уже вообще становится дурным тоном .

Кроме того, стоит вспомнить обращение гонителя Савла или поворот к христианству среди интеллектуалов-марксистов начала XX века. Кто знает, быть может, искренние воинствующие атеисты стоят ближе к Царству небесному, чем равнодушные и успокоенные (или попросту - спящие ), даже и находящиеся в ограде церкви?

2. Эти неравнодушные люди активно выискивают слабые места церковной жизни - и предают их гласности. И действительно, темное следует обличать, а Церкви (с большой буквы) никогда не следует бояться истины. Если атеисты и вообще светские журналисты делают такую санитарную работу - можно быть им только благодарными. Единственная возможная претензия - к достоверности публикуемых фактов, то есть - касается собственно журналистской этики.

То же относится и к историческому прошлому: что ни говори, пресловутый, навязчиво упоминаемый Джордано Бруно - это и в самом деле - во всех смыслах этого слова - мрачное деяние христиан, торжество зла. Как и казни еретиков в Новгороде при владыке Геннадии или убийство ученой язычницы Ипатии в Александрии в 415 году.

3. Они бросают Церкви и позиции верующего человека - вызов. Этим они провоцируют христиан на диалог с миром, заставляют задуматься: во что, собственно, мы веруем? и как это объяснить современному человеку, на его языке? Если говорить на секулярном языке - это заставляет христианскую позицию становиться конкурентоспособной . А другими словами - стимулирует развитие современной апологетики. Подобным образом, протестантизм - явившийся реакцией на болезни западной церкви - в конечном счете оздоровил католическую церковь, а популярное в XVIII веке вольтерьянство стимулировало развитие православной исторической науки.

Когда же атеисты от критики переходят к утверждению своих ценностей, они сами себя подставляют критике. Потому что критиковать вообще несравненно легче, чем утверждать что-либо позитивное. Оказывается, многие их идеи (например, гуманизм ) - достаточно традиционны и не слишком рационально обоснованы, и размещенные на атеистических сайтах запылившиеся тексты Гольбаха или Лео Таксиля вряд ли тут помогут. Вообще, сам по себе такой страстный атеизм - не является ли он любопытной разновидностью религии?

4. Меня искренне радует, что атеисты - при их влиянии - лишают церковь кошмарной госмонополии на истину. Я уверен, что Церковь в атеистическом государстве, гонимая - занимает позицию, адекватную ее природе, и гораздо больше соответствует своему предназначению, чем церковь господствующая , которая сама устраивает гонения на инакомыслие. Тем более, что это уже было в сравнительно недавней нашей истории, - и кончилось повальным атеизмом или, по крайней мере, - глубочайшей индифферентностью. Без чего большевикам не удалось бы в двадцатые-тридцатые годы разгромить Русскую Православную церковь.

5. Более того, в какой-то мере, любой христианин - тоже а-теист, в том смысле, что он борется с ложными образами Бога. Так, христиане считались атеистами в Римской Империи, поскольку не признавали государственный культ богов. В моем детстве были популярны атеистические карикатуры, на которых забавный бородатый старичок создавал мир и т.д. Этот персонаж , несомненно, порожден церковью, точнее - порочной традицией изображать Бога Отца. В этом смысле христиане могут быть в чем-то солидарными с атеистами, которые помогают нам очищать наши представления от неевангельских образов, помогают отделять Предание от преданий старцев . Когда читаешь атеистические тексты, часто создается впечатление, что они борются вовсе не с Богом Живым, а со всевозможными искаженными представлениями о Нем. И хорошо делают. А традиция апофатического богословия у нас тоже есть.

6. Возрождение атеизма (хотя я не уверен, что сегодня о нем можно говорить всерьез, как, впрочем, и о возрождении православия) можно воспринимать как призыв к покаянию. Поскольку оно свидетельствует о несовершенстве церкви. Так в XIX веке, на фоне полной нечувствительности российской церкви к вопросам социальной справедливости, появились атеисты-революционеры, часто - выходцы семинарий. И нельзя винить в вольтерьянстве XVIII века только безбожный Запад - полезнее понять, что оно было связано с отсутствием интеллектуального компонента в понимании веры среди православных. Те важные сферы, которые бросает на произвол судьбы церковь, естественно, захватывает кто-то еще. И христианам разумнее задуматься не о кознях врагов , но о своей вине. И в любом случае - не стоит спать на ничем не заслуженных лаврах.

[Гимли]

islam2 почему вы верите в бога? Вы поверили на слово тем кто сказал вам о боге или сами как то определяете его существование?

[islam2]

islam2 почему вы верите в бога? Вы поверили на слово тем кто сказал вам о боге или сами как то определяете его существование?

Уважаемый Гимли! Благодарю Вас за вопрос в котором кроется глубокий смысл.Вопрос Ваш мною услышан и более детальный ответ я постараюсь дать Вам на днях,т.к на выходные очень занят.

---------- Сообщение добавлено 08.12.2013 в 10:35 ----------

нужно внести весомый вклад в науку, а не в популяризацию Корана.

Коран это – послание к человечеству. Пусть людей увещевают им, и пусть они знают, что Он – Единственный Бог, и пусть задумаются обладающие разумом"(Коран 14:52).

[Гимли]

Почему в противовес религии некоторые приводят современные научные достижения? Типо, современное развитие человечества не нуждается в чем то божественном потому что и так все хорошо, либо всего желаемого можно добиться и без бога.
Но тысячи лет назад, когда образовывались мировые религии, тоже существовали современные (на тот момент) научные открытия и эти открытия почему то не помешали образованию религий. Так почему сейчас наука выставляется в противовес религии?
А может религия тоже эволюционирует и подстраивается под любое научное мнение о ней, так же, как некоторые вирусы не уничтожаются полностью, а приспосабливаются под антибиотики против них?

[Тихон Петрович]

А может религия тоже эволюционирует и подстраивается под любое научное мнение о ней, так же, как некоторые вирусы не уничтожаются полностью, а приспосабливаются под антибиотики против них?

Религии таки эволюционируют.
Сперва были культы духов предков, затем - культы духов стихий - ветра, воды, огня, несколько позже стали появляться боги этих же стихий, они тоже эволюционировали до тех пор, пока кто-то не придумал концепцию одного бога. И она тоже эволюционировала и продолжает эволюционировать по сей день.

[grremlin]

Коран это – послание к человечеству. Пусть людей увещевают им, и пусть они знают, что Он – Единственный Бог, и пусть задумаются обладающие разумом"(Коран 14:52).

Коран - это Бог??? Хотя это многое объясняет...