| ||
Не истощились. Какой смысл беседовать со стенкой?
"Ты про ивана, а тебе про болвана".
Мэри_Поппинс, Бога упрекают в своих несчастьях эгоисты, которые маскируюца
под тех, с кем настоящая Вера. Да, и я в первый раз слышу о локальном факторе Бога.
Я всегда представлял, что Он вне времени и пространства.
Так же как и ты , если захочешь))).Сообщение от NeMo
Так кто тогда бог? Просто понятие... Или как говорил Дон Хуан - тональ времени.
Voland,Бог, тот, кого мы никогда не видели, но твёрдо знаем, что он где-то там есть!Так кто тогда бог? Просто понятие...
Имейте храбрость быть счастливыми по своему вкусу.
Согласен с "если захочешь"Так же как и ты , если захочешь))).Не все хотят уподобицца Творцу в свойствах
бесконечной отдачи и абсолютной любви, так как это большая работа, а эго
творения изначально задумано для лени, самолюбования и получения.
Но последний мой вопрос - всего лишь просьба объяснить, поделиться своим видением проблемы. Верующие не имеют на это никакой точки зрения?
Напомню, ибо память у оппонентов преотвратная.
Будете ведь переспрашивать.
После двух суток без ответа конечно же отвлеклись от этой темы. :lol:
Молчание означает либо то, что у верующих, здесь присутствующих, нет знаний по этой теме, либо, что у их церквей нет чётких представлений об этой теме.
Значит, ты не истощился? Куда же спрятался?
Есть своё видение проблемы?
Друг, лазящий по игольным ушкам и битый по рукам за флуд, подбирай слова. Либо снова с твоей подачи начнётся взаимная ругань. Не мой козырь подставлять другую щёку.
Со стенкой или нет, а на форуме и в этой теме уйма людей, которым, может быть точка зрения верующих больше понравится, но на один вопрос неверующего с 15 апреля ни один знаток Библии ответить не может. Кто должен знать Библию лучше? Или все разбежались к своим попам/старейшинам за помощью? Долго.
Сейчас, когда формирую сайт, ещё раз перечитываю Библию. И вижу всё новые и новые ляпы, которых не заметил раньше. Я уже здесь, на форуме, даже перестал пользоваться темами Дулумана, хоть у него выпячены самые яркие маразмы святой книжки. Находятся всё новые и новые.
Ссылка для разгрузки. Верующим читать не рекомендуется.
Мaксим,И что? Я не могу понять суть вопроса. По-моему, я уже давно высказал свое мнение по-поводу таких вещей - это простая ошибка, либо переписчиков, либо использовались разные источники при написании. Писали разные авторы, в разное время, пользовались разными источниками. Это никак не влияет на основу Библии - это история спасения.Во Второй книге царств Давид посылает сыну только что умершего царя-друга дары. Покойника зовут Наас. Давид вспоминает некую "милость", которую сотворил ему Наас. Вопрос: какую? Другого царя аммонитян Нааса в Библии нет, а он только и делал, что воевал против евреев.
Кста, насчет флуда и ругани - я с тобой ни разу не ругался... Даже и не думал
robie, следующий абзац адресовался уже не тебе.
Извини, если принял на свой счёт.
Твой ответ меня удовлетворяет. Это и я пытаюсь доказать (кроме истории спасения :wink: )
Ждём остальные мнения.
А почему собственно оно так задумано? И не являются ли эти ярлыки социальными наклейками? И что плохого в получении?
И придумай опровержение такой фразе ; - Давать можно только от избытка.
Voland, согласен относительно, но отдавать не от избытка и есть ключ.
В получении нет ничего плохого. Главное Намерение твоё в отдаче. Это значит, выстроить среднюю линию. Линию между получением и отдачей.
Левой и Правой линией.
Просто проведи аналогию хотя бы с бизнесом. Избыток приходит тогда - когда средства вложенные начинают давать прибыль, или вариант с посевным фондом, раздай посевное зерно, пусть его проедят, и тогда всей своей общиной через некоторое время можете отправлятся на кладбище, если конечно кто-то не спонсирует вас свом избытком. Правда если это не станет для вас уроком , то вы через некоторое время лишитесь спонсорской помощи, хотя если спонсор идиот - то вы станете у него нахлебниками :lol:
Voland, ну тут такое дело, что каждый из тех осколков понимает то, о чём ты говоришь )
Посему никто не хочет, чтобы были съедены зёрна.
Ок.robie, следующий абзац адресовался уже не тебе.
Извини, если принял на свой счёт.
Женщина прибыла к вратам рая, где её встречает святой Пётр. Ожидая своей очереди, она разговорилась с Петром и вдруг слышит душераздирающий крик. Женщина испуганно спрашивает святого Петра:
- Что случилось?
- О, не беспокойтесь! Это просто новоприбывшему вырезают отверстие в голове для ореола.
Через короткое время опять раздаётся страшный крик. Ещё более испуганно женщина вопрошает:
- А это что?
- О, не беспокойтесь! Это просто новоприбывшему вырезают отверстие в спине для крыльев.
Женщина начинает медленно пятиться назад. Пётр спрашивает:
- Вы куда?
- Да я пойду лучше вниз. В ад.
- Вы что! Вас же там будут насиловать и содомизировать!
- Ничего, у меня по крайней мере есть уже для этого отверстия.
Приглашаю оппонентов на свжесозданный сайт.
Т.к. уклон у него религиозно-атеистический, количество тем не ограничено, как здесь, например.
http://ulenspiegel.od.ua/phpBB2
Это столько раз переводилось и переписывалось что я сомневаюсь в правильности написаного.
Билеты не продаю!
We Are Electroheads!
Floodbots Team
Mephisto, хороший принцип... так мы вообще историю вообще не будем учить??
А оригиналы разве кто-то отменял?Mephisto, хороший принцип... так мы вообще историю вообще не будем учить??
Билеты не продаю!
We Are Electroheads!
Floodbots Team
Mephisto, дык.. и я о том же ;-) Учитывая факт, что найденные свертки датированные началом 1-го века. почти полностью совпадают с каноном 8-го, можно с большой долей вероятности сказать. что то, что у нас на руках довольно близко к оригиналам, хотя во многих местах и присутствуют ошибки переводчиков, переписчиков, и кажущиеся противоречия разных течений школ, слитых воедино неумелыми переписчиками-редакторами. Что абсолютно не компрометирует общего смысла. Так в чем вопрос?
+...
Сообщение от Лаодикиец
Пусть обвиняют, будем исследовать и находить ответы на те вопросы, над которыми мы раньше и не задумавались.
Читая следующие библейские стихи видно противоречие:
Исх. 20:5 «...ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода], ненавидящих Меня...» И Иезек.18:20 «Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается».
Как говорят сами мусульмане, лучше читать писания в оригинале для исключения искаженного понимания текста. В спорных вопросах лучше обратится к оригиналу или другим переводам Библии. В данном случии, к сожалению, русский перевод слова «наказывающий» в Исх.20:5 не совсем соответствует оригиналу. Например, в английской Библии это слово переведено как «visit», что означает «посещает», что более точно соответствует еврейскому слову оригинала.
Бог не наказывает, а внимательно наблюдает, отслеживает, контролирует беззакония отцов в детях, так как греховные наклоности и последствия греха накладывают свой отпечаток на физическое состояние(алкоголь, курение, наркотики) и на привычки и характер детей. Эта заповедь обращена к отцам. Если хочешь , чтобы твои потомки имели будущность и счастье, тогда ты должен предпринять максимум усилий, чтобы избавиться от греха. Бог мотивирует человека через благословение его потомков.
Выходит, что это не Бог наказывает детей, а мы наказываем своих детей, так как им труднее справлятся с наследственными пороками.
Неожиданный ход! ))
Да, действительно, я посмотреть на иудейском сайте. Цитата звучит так:
Не поклоняйся им и не служи им; — ибо Я Господь, Б-г твой, Б-г ревностный, поминающий вину отцов сыновьям до третьего и четвертого поколения ненавидящих Меня.
Но здесь возникает вопрос... с "СИНОДАЛЬНЫМ" (как бы святым, как бы непогрешимым - с точки зрения православных...) переводом...
"Святейший Коран" - такое я слышал, но вот "священный Синодальный перевод" - такого я не слышал.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки