Атеизм

[lalalyla]

Единственно возможная - своя собственная

---------- Сообщение добавлено 22.11.2013 в 16:06 ----------


То-то и оно А мы бесконечно пытаемся оценивать и отговаривать других от их неправильного выбора, пытаясь навязать свой правильный.

Каков вопрос - таков ответ)))
Догма, факт, аксиома... Важно не слово, а суть. И она состоит в том, что рождение человека абсолютно ясное дело, не требующее доказательств, тогда как все остальное - блуждание в потемках.
Ваш вопрос был задан после обсуждения религиозных догм.

Это не мы обсуждали догмы, это Вы написали, что вера превращается в мертвую догму.
Если вера есть, настоящая вера, то это как родиться, это не может превратиться в догму. Догма - это когда веры нет, и надо принять то, что другие считают правдой.
Действительно, важна суть.

[vanja]

...Наоборот,после того,как он сделал открытие науки,ему указали на этот аят в Коране,который был сказан еще 1400 лет тому назад.

Улыбает когда ты это придумываешь на ходу.

---------- Сообщение добавлено 22.11.2013 в 19:51 ----------

Я мусульманин! А у мусульман нет никаких картинок.Вы определитесь вообще с кем говорите и каких из верующих собираетесь сажать у костра как папуасов

Да муслимам вообще запрещено иметь на стенах своих домов хоть какие либо картинки, фото детей и родственников, а молятся они строго в направлении на камень, им даже какать жопой к Камню нельзя, поэтому муслимы всегда знают стороны света чтобы правильно все делать, переросли папуасов

[Тихон Петрович]

[QUOTE=серхио;43519374]

Боги разные бывают!

Но почему ты себе избрал Трехликого?

[rakar]

Давайте
Установлено, что недра нашей планеты разделены на несколько оболочек: ядро, мантию и земную кору!Ядро — центральная часть земного шара. В нем очень высокое давление и температура 3000-4000. Внутренняя твердая часть ядра как бы плавает во внешнем, жидком слое. Благодаря такому движению вокруг Земли возникает магнитное поле. Оно защищает жизнь на нашей планете от вредных космических лучей. Разве такое не может вызывать восхищение у человека??? Не Творец ли рассчитал такое???

планеты солнечной системы, имеющие собственное магнитное поле: Земля, Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун. Меркурий и Марс обладают обладают очень слабыми магнитосферами.
как видишь ничего удивительного нету, в том что у планет есть магнитное поле.

С химической точки зрения строение Солнца очень просто: примерно 74% водорода и 23.3% гелия. В ходе непрерывно действующих ядерных реакций на Солнце водород преобразуется в гелий. Для того, чтобы два ядра водорода столкнулись друг с другом и вступили в реакцию энергия этих ядер должна быть достаточной для преодоления электрических сил отталкивания, действующих между всеми одинаково заряженными частицами.Обратите внимание на то,что водорода там 74%,а гелия 23%.Почему не наоборот или же в процентном соотношении не по другому??? А потому что если не будет так,как есть,то и солнце не будет выполнять свою задачу и перестанет быть солнцем.Вы не видите тут феноменальный расчет и великолепный замысел Творца???

действительно странно. почему это такие пропорции

Водород — самый распространённый элемент во Вселенной на его долю приходится около 88,6 %
Гелий занимает второе место по распространённости во Вселенной после водорода — около 23 %

Вы действительно не понимаете,что от расстояния между нами и Солнцем зависит температура жизни на Земле??? Вы не понимаете,что если Солнце приблизиться к Земле хотя бы на чуть-чуть,то мы подохнем тут от жары??? А если оно отдалится от Земли хоть на чуть-чуть,то мы подохнем от холода и голода,т.к перестанет все расти и развиваться??? И Ваша эволюция будет до одного места??? Вы этого не понимаете,что все это не просто так сложилось??? Что есть Создатель всего этого,который все рассчитал до такой степени,что человеку будет очень трудно,даже математически все это рассчитать. Как можно тупо все отрицать и приписывать безбожию???

есть такое понятие в астрономии, как "обитаемая зона"

Границы обитаемой зоны установлены исходя из требования наличия на находящихся в ней планетах воды в жидком состоянии, поскольку она является необходимым растворителем во многих биомеханических реакциях.
За внешней границей обитаемой зоны планета не получает достаточно солнечной радиации, чтобы компенсировать потери на излучение, и её температура опустится ниже точки замерзания воды. Планета, расположенная ближе к светилу, чем внутренняя граница обитаемой зоны, будет чрезмерно нагреваться его излучением, в результате чего вода испарится

так вот обитаемая зона в солнечной системе примерно равна 0.4 а.е., что в километрах 60 миллионов км., это примерно 145 расстояний от Земли до Луны.
так вот нахождение планет в обитаемой зоне, будет означать, что такие планеты и луны будут благоприятны для возникновения жизни, похожей на земную. а ты говоришь шаг вперед шаг назад - смерть всему

А как же??? Или Вы думаете,что планеты солнечной системы все разные по весу и это не имеет никакого значения??? И расстояния между планетами солнечной системы и их вес,все это влияет на все процессы во Вселенной и нашу жизнь на Земле.У такого механизма и расчета просто не может НЕ быть хозяина.Неужели Вы это не уразумеете???

я так и не понял, чем конкретно, вас впечатлил вес планет

[mojojojo]

Соглашусь с тем что разные поколения могут вносить разный вклад в эволюцию. Если были поколения с нулевым вкладом, то должно быть были и те которые внесли очень большой вклад. Но вот путём селекции за 170 поколений новый вид? Звучит конечно круто, но не правдоподобно. Новый вид по определению должен обладать определёнными свойствами, в частности он должен потерять способность скрещиваться с видом от которого он произошёл. То есть в данном случае 1 поколение тли уже не должно обладать способностью иметь потомство с 171 поколением. Если это условие соблюдено, то тогда я буду вынужден признать этот факт. Подскажите пожалуйста литературу в которой можно об этом почитать. был бы крайне признателен.

Сама работа Шапошникова вот она. Работа подняла массу вопросов, кстати, потому что классический дарвинизм предполагает более плавное и постепенное изменение. Это не значит, что Дарвин был не прав (а то сейчас у наших верующих начнется), однако, да, эволюция скорее неравномерна по времени: может быть длительный период, когда ничего не меняется, а потом резко вдарить и изменения посыпятся разом у всех организмов. Т.н. прерывистое равновесие.

Оно еще все дело в том, что реальная биология несколько сложнее школьной, и не все укладывается в простые уравнения. Это не значит, что биология не права (а то сейчас у наших верующих опять начнется), там как раз все в рамках научной модели и предсказуемо/опровергаемо, но с этой химией макромолекул очень огромный разброс разных событий и изменений.

Кстати, не так давно у ученых возникло острое предположение, что Ламарк был в чем-то таки прав: ДНК может меняться в соответствии с взаимодействием организма с окружающей средой. Я пока не читал эти работы, все руки не доходят, но тема несколько ошеломляющая, и источник, который ее заявляет, достаточно авторитетный. Надо почитать будет, и будет новая тема для обсуждения.)

[Белая]

Сама работа Шапошникова вот она. Работа подняла массу вопросов, кстати, потому что классический дарвинизм предполагает более плавное и постепенное изменение. Это не значит, что Дарвин был не прав (а то сейчас у наших верующих начнется), однако, да, эволюция скорее неравномерна по времени: может быть длительный период, когда ничего не меняется, а потом резко вдарить и изменения посыпятся разом у всех организмов. Т.н. прерывистое равновесие.

Оно еще все дело в том, что реальная биология несколько сложнее школьной, и не все укладывается в простые уравнения. Это не значит, что биология не права (а то сейчас у наших верующих опять начнется), там как раз все в рамках научной модели и предсказуемо/опровергаемо, но с этой химией макромолекул очень огромный разброс разных событий и изменений.

Кстати, не так давно у ученых возникло острое предположение, что Ламарк был в чем-то таки прав: ДНК может меняться в соответствии с взаимодействием организма с окружающей средой. Я пока не читал эти работы, все руки не доходят, но тема несколько ошеломляющая, и источник, который ее заявляет, достаточно авторитетный. Надо почитать будет, и будет новая тема для обсуждения.)

ну вот интересно пишите, правда, но самое интересное (выделила в тексте) так и не поясняете Если таки случится, я буду вынуждена признать этот факт. Подскажите пожалуйста литературу, где можно почитать о том, как и что у верующих начинается, буду признательна
ПС Вы же улыбаетесь, я не ошиблась? )))Шустера слушала, как будто ха-ха съела, веселая страна у нас....,однако)

[islam2]

Улыбает когда ты это придумываешь на ходу.

Что именно я придумываю на ходу??? То что это впервые открыл ученый океанолог Кусто,или то что об этом написано в Коране???

Да муслимам вообще запрещено иметь на стенах своих домов хоть какие либо картинки, фото детей и родственников, а молятся они строго в направлении на камень, им даже какать жопой к Камню нельзя, поэтому муслимы всегда знают стороны света чтобы правильно все делать, переросли папуасов

Ваня! Твой интеллект вызывает у меня глубокое сожаление и потому меня уже не удивляет твое великое заблуждение,которое становится закоренелым с каждым днем

[rakar]

Вы конечно же меня рассмешили уважаемый Ну тогда посмотрите вот на это;Исследования, проведенные недавно учеными, позволили обнаружить интересное свойство морей, которое охарактеризовано в одном из аятов Корана следующим образом:
"Он разъединил моря, которые готовы встретиться. Между ними преграда, через которую они не устремятся".Коран (55: 19-20).
Это невероятное свойство морей, составляющих мировой океан, - не смешивать своих вод - было открыто учеными-океанологами совсем недавно. Воды разных морей имеют разный химический состав и, вследствие этого, различную степень плотности, что, в свою очередь, влияет на величину поверхностного натяжения. Именно разность величин поверхностного натяжения и препятствует, словно стена, смешиванию вод соседних морей. Уважаемый rakar! Этого ученого океонолога звали Жав Ив Кусто. Он по Вашему тоже креационист??? Ведь он не читал Коран и не делал открытия на базе Корана.Наоборот,после того,как он сделал открытие науки,ему указали на этот аят в Коране,который был сказан еще 1400 лет тому назад. Кто мог еще 1400 лет тому назад знать о НЕ смешении морей и о преграде между ними???

там вроде говорилось что немецкие ученные выявили факт не смешивания водных толщ, Кусто этим заинтересовался и решил исследователь это природное явление, а не наоборот как заявляете вы.

почему я его должен считать креационистом, он что утверждал что это явление необъяснимо наукой, а потому должно объясняться божественной сущностью?

это природное явление видно невооруженным глазом, я вполне допускаю что 1400 кто то обратил на него внимание, но не понимая физической сути явления придумал божественное объяснение, в те времена почти все непонятное приписывали на счет богов.

[Bogdanmr7]

там вроде говорилось что немецкие ученные выявили факт не смешивания водных толщ, Кусто этим заинтересовался и решил исследователь это природное явление, а не наоборот как заявляете вы.

почему я его должен считать креационистом, он что утверждал что это явление необъяснимо наукой, а потому должно объясняться божественной сущностью?

это природное явление видно невооруженным глазом, я вполне допускаю что 1400 кто то обратил на него внимание, но не понимая физической сути явления придумал божественное объяснение, в те времена почти все непонятное приписывали на счет богов.

Заинтриговало. На поиски учебников времени пока нет, но вот ссылка на обсуждение этой темы и несколько выдержек:
http://fizportal.ru/atlantic-ocean

  Показать скрытый текст

смешивание

 В Гибралтарском проливе сходятся воды Атлантического океана и Средиземного моря. В этом проливе эти две массы воды встречаются уже тысячи лет, и логично было бы предположить, что эти две огромные водяные массы давно должны были бы перемешаться − их соленость и плотность должны были стать одинаковыми, или, по крайней мере, схожими. Однако, даже в местах, где воды сходятся ближе всего, тем не менее они сохраняет свои свойства, т.е. не смешиваются.
 Дело здесь в поверхностном натяжении:
 transport?r − каково значение этого слова, на каком языке оно написано?
 Поверхностное натяжение − стремление вещества (жидкости или твердой фазы) уменьшить избыток своей потенциальной энергии на границе раздела с другой фазой (поверхностную энергию). Определяется как работа, затрачиваемая на создание единицы площади поверхности раздела фаз.
 Воды Атлантического океана и Средиземного моря не в состоянии перемешаться. Величина поверхностного натяжения обуславливается различной степенью плотности морской воды, этот фактор, словно стена, которая препятствует смешиванию вод.

  Показать скрытый текст

смешивание 1

Меня, видимо, здесь так и не поймут...Два раствора солей, имеющие разную плотность из-за разных концентрации солей и температуры, будут непременно смешиваться, если растворителем является одно и тоже вещество, либо растворителями являются разные вещества, но способные к растворению друг в друге...Почему к этой картинке стоит вопрос, что воды не смешиваются? К этой фотографии подойдет комментарий : посмотрите, какая красивая отмель!

  Показать скрытый текст

смешивание2

 т.е. вода из океана втекает в средиземное море и смешивается с водой моря если бы она не смешивалась то просто полностью заполнила бы бассейн средиземного моря этого не происходит
 т.е. вода распрекрасно смешивается так же и вода из моря смешивается с океанской иначе просто она образовывала бы линзу в океане которой нет.
 Фото с резкой границей ни чего не значит даже если это именно снимок в районе пролива и пр., то это просто фиксация какого то момента смешивания. Вы сами можете взять банку с водой и капнуть туда каплю например чернил сначала будет весьма ярко выраженные границы потом постепенно смешается всё так и тут идёт процесс смешивания при этом в каких то местах есть плохо смешанные фазы с достаточно резкими границами.
 Собственно такую границу и сфотографировали, но это не граница между морями по поводу поверхностного натяжения это просто смешно граница между жидкостями может обладать некоторой энергией сил поверхностного натяжения, если жидкости не смачиваемые и не смешиваемые в данном случае этого нет и быть не может.

[Bogdanmr7]

[Гимли]

Бесконечность существует или не существует?
Тут некоторые говорят, что бесконечность не может существовать, но даже если вселенная не существовала всегда, то до появления вселенной должна была быть бесконечная пустота. Значит бесконечность должна существовать.

[Тихон Петрович]

Бесконечность существует или не существует?
Тут некоторые говорят, что бесконечность не может существовать, но даже если вселенная не существовала всегда, то до появления вселенной должна была быть бесконечная пустота. Значит бесконечность должна существовать.

И?

[islam2]

планеты солнечной системы, имеющие собственное магнитное поле: Земля, Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун. Меркурий и Марс обладают обладают очень слабыми магнитосферами.
как видишь ничего удивительного нету, в том что у планет есть магнитное поле.

Не то удивительно,что у планет есть магнитное поле.А удивительно то,что это магнитное поле вообще присутствует и играет важнейшую роль.Кто то же додумался в планетах создать магнитное поле!!! Или оно там само по себе появилось по Вашему???

действительно странно. почему это такие пропорции Водород — самый распространённый элемент во Вселенной на его долю приходится около 88,6 %
Гелий занимает второе место по распространённости во Вселенной после водорода — около 23 %

Вот на это я и хочу обратить Ваше внимание,что именно водород самый распространенный элемент во Вселенной и вместе с ним Гелий.Человечество ведь раньше об этом ничего не знало,правильно??? А эти элементы существовали издревле.Значит есть тот,кто все это заранее знал и сопоставил в процентном соотношении.Вот на что я хочу обратить Ваше внимание.Конечно сейчас Вас уже ничего не удивляет,после того,как Вам преподали за Вашу жизнь уроки

есть такое понятие в астрономии, как "обитаемая зона".Границы обитаемой зоны установлены исходя из требования наличия на находящихся в ней планетах воды в жидком состоянии, поскольку она является необходимым растворителем во многих биомеханических реакциях.
За внешней границей обитаемой зоны планета не получает достаточно солнечной радиации, чтобы компенсировать потери на излучение, и её температура опустится ниже точки замерзания воды. Планета, расположенная ближе к светилу, чем внутренняя граница обитаемой зоны, будет чрезмерно нагреваться его излучением, в результате чего вода испарится

Кто установил эти границы??? Кто сделал так,что все происходит так,как должно происходить??? Вы мне талдычите,что есть такое понятие в астрономии.Откуда Вы узнали про это понятие,если бы не стали изучать??? А не откуда Но Вы забываете,что это самое понятие существовало еще до зарождения самой астрономии.Астрономия-это всего лишь предмет изучения того,что было рождено изначально.Кто все это создал еще задолго до появления астрономии???

так вот обитаемая зона в солнечной системе примерно равна 0.4 а.е., что в километрах 60 миллионов км., это примерно 145 расстояний от Земли до Луны.
так вот нахождение планет в обитаемой зоне, будет означать, что такие планеты и луны будут благоприятны для возникновения жизни, похожей на земную. а ты говоришь шаг вперед шаг назад - смерть всему

Вы стараетесь выдать мне желаемое за действительное. Будут благоприятны для возникновения жизни-это всего лишь слова и только слова.Пока что в нашей солнечной системе нет кроме Земли той планеты,на которой была бы возможна жизнь. Поизучайте хотя бы температурный режим остальных планет и почитайте про кислотные дожди,а потом подумайте на какой из них будет возможна жизнь???

я так и не понял,

Если бы Вы обладали даром понимать правильно,то уже давно объявили бы байкот атеизму

чем конкретно, вас впечатлил вес планет

Впечатлил тем,что не с проста вес каждой планеты разный. Это влияет на определенные процессы во нашей солнечной системе и тем самым отражается на нашей планете и на нашей жизни на Земле.

---------- Сообщение добавлено 24.11.2013 в 00:29 ----------

там вроде говорилось что немецкие ученные выявили факт не смешивания водных толщ,

Какая разница кто выявил из числа ученых этот факт??? Главное,что это было выявлено именно учеными,а не бомжами.

Кусто этим заинтересовался и решил исследователь это природное явление, а не наоборот как заявляете вы.

Не могу понять,к чему Вы пытаетесь все перекручивать??? Не выгодно слушать или слышать про такое??? Я даже пойду Вам на встречу и соглашусь с Вами,что раскрыли немецкие ученые,а не Кусто.Только я не понимаю,что это меняет???

почему я его должен считать креационистом, он что утверждал что это явление необъяснимо наукой, а потому должно объясняться божественной сущностью?

Ну,если не считаете,то уже хорошо.Хоть в чем Вы наконец то согласились!

это природное явление видно невооруженным глазом,

Да что Вы говорите??? Если бы это было так,то какого рожна тогда ученые на это тратили бы свое драгоценное время и в батискафах погружались бы на глубины,чтобы выявить этот феномен???

я вполне допускаю что 1400 кто то обратил на него внимание,

Вы вполне допускаете только глупость,делая ненужные и пустые выводы.Я Вам тут целый вагон привел доказательств сделанных именно немецкими учеными и Кусто,а Вы мне тут пытаетесь забить голову рассказами,что все это видно невооруженным взглядом??? По Вашему ученые идиоты,раз они видимое невооруженным взглядом решили выявить как феномен???

но не понимая физической сути явления придумал божественное объяснение,

По Вашему физическую суть было понять труднее,чем придумать божественное объяснение,да еще и так,чтобы оно через 1400 лет подтвердилось до мельчайших подробностей??? А Вы однако фантаст,как я погляжу

в те времена почти все непонятное приписывали на счет богов.

Да-да,Вы абсолютно правы с точки зрения атеизма

---------- Сообщение добавлено 24.11.2013 в 00:38 ----------

вода распрекрасно смешивается так же и вода из моря смешивается с океанской иначе просто она образовывала бы линзу в океане которой нет.

Что же тогда по мнению этого автора,раскрыли ученые океанологи??? Или этот автор умнее тех ученых,которые выявили феномен не смешения морей и океанов???

[rakar]

Не то удивительно,что у планет есть магнитное поле.А удивительно то,что это магнитное поле вообще присутствует и играет важнейшую роль.Кто то же додумался в планетах создать магнитное поле!!! Или оно там само по себе появилось по Вашему???

сразу кто то додумался создать вредные космические лучи, а потом додумался создать защиту от этих лучей, и наделил этим свойством планеты без разбора

Вот на это я и хочу обратить Ваше внимание,что именно водород самый распространенный элемент во Вселенной и вместе с ним Гелий.Человечество ведь раньше об этом ничего не знало,правильно??? А эти элементы существовали издревле.Значит есть тот,кто все это заранее знал и сопоставил в процентном соотношении.Вот на что я хочу обратить Ваше внимание.Конечно сейчас Вас уже ничего не удивляет,после того,как Вам преподали за Вашу жизнь уроки

раз все есть, так как оно есть, значит кто то все это рассчитал супер вы просто мастер аргументированного убеждения.

Кто установил эти границы??? Кто сделал так,что все происходит так,как должно происходить??? Вы мне талдычите,что есть такое понятие в астрономии.Откуда Вы узнали про это понятие,если бы не стали изучать??? А не откуда Но Вы забываете,что это самое понятие существовало еще до зарождения самой астрономии.Астрономия-это всего лишь предмет изучения того,что было рождено изначально.Кто все это создал еще задолго до появления астрономии???

никто никакие границы не устанавливал, все происходит согласно законам физики и химии, это ни все создают и разрушают.

Вы стараетесь выдать мне желаемое за действительное. Будут благоприятны для возникновения жизни-это всего лишь слова и только слова.Пока что в нашей солнечной системе нет кроме Земли той планеты,на которой была бы возможна жизнь. Поизучайте хотя бы температурный режим остальных планет и почитайте про кислотные дожди,а потом подумайте на какой из них будет возможна жизнь???

так другие то планеты не находятся в "обитаемой зоне", потому что там именно такие температуры. а "обитаемая зона" - это условие существование воды в жидкой фазе, а не просто слова.

Впечатлил тем,что не с проста вес каждой планеты разный. Это влияет на определенные процессы во нашей солнечной системе и тем самым отражается на нашей планете и на нашей жизни на Земле.

как образом вес планет в солнечной системе влияет на жизни на Земле?

[LOVELENA]

Это не мы обсуждали догмы, это Вы написали, что вера превращается в мертвую догму.
Если вера есть, настоящая вера, то это как родиться, это не может превратиться в догму. Догма - это когда веры нет, и надо принять то, что другие считают правдой.
Действительно, важна суть.

Вера в рамках любой догматической идеологии не может не быть догмой.
Как только человек принял какую-то идею, укоренился в ней, сказал - это (не важно что) только так и не как иначе, он, считай, умер.
А большинство по разным причинам, самая главная из которых неуверенность в себе, в собственной силе, предпочитают идти за другими, принимают не веру то, что другие считают правдой. Особенно это касается того, что уж точно приходится принимать на слепую веру - религий.

[Гимли]

И?

Что "И"? Это вопрос был.

[Тихон Петрович]

Что "И"? Это вопрос был.

Это было утверждение

---------- Сообщение добавлено 24.11.2013 в 12:28 ----------

Не то удивительно,что у планет есть магнитное поле.А удивительно то,что это магнитное поле вообще присутствует и играет важнейшую роль.Кто то же додумался в планетах создать магнитное поле!!! Или оно там само по себе появилось по Вашему?

Ислам2, вы не исправимы))))
Вы являете собою эталонный образчик беззаветно верующего, не задумывающегося, фанатичного простака))))
Такие как Вы - находка для жрецов всех мастей)))

[Гимли]

Это было утверждение

Одни говорят, что цепочка божественной иерархии не может существовать до бесконечности, потому что бесконечности не бывает. Другие, в ответ на то, что бог был всегда, говорят - почему тогда Земля не может быть всегда? Если бы Земля и жизнь на ней были всегда, то Земная поверхность была бы покрыта многокилометровым слоем костей умерших животных. Но на это можно ответить, что жизни существовала то всегда, но время от времени впадает в анабиоз, во время которого, планета успевает очиститься от останков.
Поэтому, я начал не со всех этих вопросов, а с того, в который все эти вопросы упираются - в существование бесконечности.

[Тихон Петрович]

Одни говорят, что цепочка божественной иерархии не может существовать до бесконечности, потому что бесконечности не бывает. Другие, в ответ на то, что бог был всегда, говорят - почему тогда Земля не может быть всегда? Если бы Земля и жизнь на ней были всегда, то Земная поверхность была бы покрыта многокилометровым слоем костей умерших животных. Но на это можно ответить, что жизни существовала то всегда, но время от времени впадает в анабиоз, во время которого, планета успевает очиститься от останков.
Поэтому, я начал не со всех этих вопросов, а с того, в который все эти вопросы упираются - в существование бесконечности.

Говорят, что один простак может задать столько вопросов, что и 100 мудрецов не ответят)))

[lalalyla]

Вера в рамках любой догматической идеологии не может не быть догмой.
Как только человек принял какую-то идею, укоренился в ней, сказал - это (не важно что) только так и не как иначе, он, считай, умер.
А большинство по разным причинам, самая главная из которых неуверенность в себе, в собственной силе, предпочитают идти за другими, принимают не веру то, что другие считают правдой. Особенно это касается того, что уж точно приходится принимать на слепую веру - религий.

Это представление Ваше о других, только и всего. Не бывает веры в рамках.
Идея о любви, например, не только "не сужает горизонт", а расширяет его до бесконечности. И не важно, написаны ли об этом слова, (как именно написаны, на каком языке и используя какие образы) которые как-то пытаются перевести на человеческий язык идею-первоисточник.

Если человек верит в образы, то это догма, если человек уловил суть, то это бесконечность, живая вера. Говорить о большинстве-меньшинстве в таких вопросах я бы не стала. Можно годами и десятилетиями думать над Образами или над образАми, а потом в один момент все встанет на свои места и придет озарение. А может быть и так, что сначала будут ощущения и вопросы, а потом ответы из этих описаний идей.

Никому ничего не "приходится" принимать на слепую веру, в этом нет необходимости. Но есть выбор тех, кому так проще, но это будет не вера а только название.