Тема: 
moryana , в первую очередь для меня правда - это то, что я вижу.
Пока не будем лезть в дебри, как-то правдивость научных доктрин с разных точек зрения, начнем с простого.)))
Увидела, услышала что-то - значит, это есть.
Для начала - так.
| ||
moryana , в первую очередь для меня правда - это то, что я вижу.
Пока не будем лезть в дебри, как-то правдивость научных доктрин с разных точек зрения, начнем с простого.)))
Увидела, услышала что-то - значит, это есть.
Для начала - так.
Свое мнение никому не навязываю, но и не меняю.
Veni, vidi, vici.
Стоп. Стоп, laura.Сообщение от laura
Действительно непонятно, что я имела ввиду?
Пример (банальный).Замечена измена чужого мужа.
Муж соседки или муж подруги - они оба мне чужие.
Но в первом случае я могу остаться в стороне (и останусь), а во втором... Хоть лично ко мне ситуация отношения и не имеет, все равно я не могу считать, что можно полностью самоустраниться... Как-то так.
1. Вы присутствовали при самом ФАКТЕ измены или только при ФАКТЕ выхода кого-то, противоположного пола?
а. Возможно измены вообще не было, а лицо противоположного пола, была его родная сестра, о которой вы не знаете. В этом случае, они это выяснят, а вы окажетесь, как минимум - выдумщицей или грубее - сплетницей.
2. Если вы случайно. все таки обнаружили ФАКТ измены. Ну, подруга дала вам ключи. Вы открыли дверь, а там...
а. Вам совершенно не нужно самоустраняться. Натолкнув подругу, на возможность поговорить с мужем, вы даете им обоим шанс, нормально выяснить отношения и обоим дойти до истины - что в их отношениях не так.
б Если вы действительно, хотите счастья вашей подруге, то стоит поговорить и с её мужем, натолкнув его на выяснение отношений с подругой.
в. Если он действительно изменил, это не значит, что он плохой или хороший. Это значит только то, что что-то в их отношениях не так или обоих это устраивает.
г. А вдруг вашей подруге нравятся измены мужа, но совершенно не хочется, что бы об этом знали подружки. Бывают и такие варианты.
д. Но, в любом случае, никто, не имеет право давать свою оценку, чужим отношениям.
Последний раз редактировалось Собрина; 21.11.2013 в 16:02.
Миром правит не тайная Ложа, а большая Лажа.
Все буде ДОБРЕ :)
ну, это Ваш выбор... зависит от того, какие цели преследуете, вклиниваясь в те же, что и соседские - совершенно неведомые и чужие для Вас отношения...
...а скажите, какая у Вас будет реакция, если увидите, когда какой-то воришка лезет за кошельком в сумку к старушке или когда этим воришкой будет муж Вашей близкой подруги? Вы поделите их на более и менее чужих?
Последний раз редактировалось Keysolution; 21.11.2013 в 16:11.
Отличный пример.
Намного более ёмкий, чем отношения супругов.
Для себя, я эту задачку уже решила, но хочется услышать других.
Последний раз редактировалось Собрина; 21.11.2013 в 17:19.
Миром правит не тайная Ложа, а большая Лажа.
Все буде ДОБРЕ :)
Разделим. Видение - это уже сложившийся образ, взгляд на .... Но сама книга не есть уже сложившийся, сформировавшийся образ. Она является звеном в цепи методики формирования образа...
я пришёл к вам, что бы разочаровать вас...
Допустим, факт измены установлен.
а) Каким образом Вы предлагаете *наталкивать подругу на возможность поговорить с мужем*, ничего при этом не объясняя? Да и кроме того - можно подумать, что у нее такой возможности нет! Живут под одной крышей - говори, сколько влезет.)
б) С мужем говорить не буду. Не о чем.
в) Я не собираюсь его оценивать. По большому счету, мне на него наплевать.)
г) Исключено.
д) Никаких оценок я не даю. Поэтому финал этой истории выглядел бы примерно так: *Подружка, прихожу я к тебе, а твой там с бабой.* Все. Конец цитаты.
Никаких целей не преследую. Просто не понимаю, как можно молчать, видя, что твоему близкому человеку делают гадость.
А вот пример с кошельком мне кажется совершенно неудачным.
Это об измене можно промолчать, и ничего тебе за это не будет. Разве что совесть замучает. А покрывать воровство - это уже соучастие в противоправном деянии. Ну кто в здравом уме на такое пойдет?
Но видение формируется под влиянием чего-то. Например - той же книги. Или - моего рассказа об этой книге. Так вот я не хочу, чтобы мое восприятие влияло на формирование чьего-то мнения. Захочет - сам прочтет и проанализирует.))) Я ж - не путеводитель.
Свое мнение никому не навязываю, но и не меняю.
Veni, vidi, vici.
Это уже даже не дух противоречия...))))Но видение формируется под влиянием чего-то. Например - той же книги. Или - моего рассказа об этой книге. Так вот я не хочу, чтобы мое восприятие влияло на формирование чьего-то мнения. Захочет - сам прочтет и проанализирует.))) Я ж - не путеводитель.
Если вопрос возник, значит ответ находится где то рядом. Вы его, допустим, знаете, но говорить/показывать не желаете. То ли из гордыни, то ли из вредности.)))
я пришёл к вам, что бы разочаровать вас...
но это ведь только Ваши догадки и ваша субъективная оценка ситуации... не более... потому, что Вы чужой человек в их отношениях...
опять не в тему? )) а вот мне показалось, что дело не в неудачности очередного примера, а в том, что пример не удобен Вам для объяснения Вашего же разделения на "более или менее чужих"... разделение какое-то избирательное получается...
п.с. кстати, интересно бы на чаши весов положить укрывательство воровства и активное участие в разрушении чужих семейных отношений...
Не из гордыни и не из вредности. Я считаю, что ответы на свои вопросы каждый должен находить самостоятельно. Достаточно подсказки (в данном случае - книги). Ну дают тебе книгу - так возьми и прочти. А то все ждут, пока им *разжуют и в рот положат*.
И кроме того - я не гуру и не учитель. Какое я имею право кого-то наставлять?
Какие догадки?
Кошелек из чужой сумки вынул - наверное, хотел помочь донести?
Или муж подруги в постели с чужой бабой - наверное, отчет кварталный делают?
А тут я со своими догадками! И совершенно неправильно все поняла!
Да бросьте Вы словоблудствовать.))) Мы же тут пытаемся решить, стоит ли говорить увиденную правду, а не дискутируем на тему *А на самом ли деле кто-то что-то увидел*. Примите за догму - да, рассказывать есть о чем. Вопрос в другом - а надо ли?
А я разве что-то говорила в пользу укрывательства? И где это было?опять не в тему? )) а вот мне показалось, что дело не в неудачности очередного примера, а в том, что пример не удобен Вам для объяснения Вашего же разделения на "более или менее чужих"... разделение какое-то избирательное получается...
п.с. кстати, интересно бы на чаши весов положить укрывательство воровства и активное участие в разрушении чужих семейных отношений...
Что касается *активного участия в разрушении*, так не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Если эти отношения и рухнут, так из-за привычки муж совать свой ... куда попало. Не делал бы этого - и семья не распалась бы.
А валить на того, кто сказал... Бред... Сегодня я промолчу - так завтра доброжелатель найдется, глаза жене откроет. Какая разница, кто? Рано или поздно правда все равно вылезет наружу...
Свое мнение никому не навязываю, но и не меняю.
Veni, vidi, vici.
Ни права, ни, даже, желания наставлять кого либо у Вас нет. Потому что Вы и есть тот самый, не наставник, наставляющий. По своей сути.Не из гордыни и не из вредности. Я считаю, что ответы на свои вопросы каждый должен находить самостоятельно. Достаточно подсказки (в данном случае - книги). Ну дают тебе книгу - так возьми и прочти. А то все ждут, пока им *разжуют и в рот положат*.
И кроме того - я не гуру и не учитель. Какое я имею право кого-то наставлять?
Я сказала - попробуй не сделать. Попробуй не принять моё мнение, как единственно правильное, пусть в данной ситуации.
Потому что правда - это сиюминутное состояние. А жизнь - это процесс. И большинству, для того чтобы начать какие либо действия, необходимо прожить процесс. Процесс вхождения в ситуацию, в которой человек далее сможет начинать самостоятельное движение.
я пришёл к вам, что бы разочаровать вас...
Вот это - откуда взято?
Если я не хочу кому-то что-то объяснять (пусть своим умом доходит), это означает, что я навязываю свое мнение?
Вы ничего не перепутали?
Свое мнение никому не навязываю, но и не меняю.
Veni, vidi, vici.
ну, наконец-то, хоть этот вопрос себе задали...
а разве я где-то отдавал предпочтение укрывательству или имел в виду Вас? это был лишь вопрос к размышлению )))А я разве что-то говорила в пользу укрывательства? И где это было?
повторюсь - это Ваш выбор и, конечно, никто не может Вам запретить быть активным участником тех или иных событий, говорить, как Вам кажется, правду... Мне только до сих пор непонятен Ваш принцип разделения правды на "свою" - это когда касается лично Вас и "чужую", которая у Вас делится по принципу: "более чужое" и "менее чужое"...Что касается *активного участия в разрушении*, так не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Если эти отношения и рухнут, так из-за привычки муж совать свой ... куда попало. Не делал бы этого - и семья не распалась бы.
А валить на того, кто сказал... Бред... Сегодня я промолчу - так завтра доброжелатель найдется, глаза жене откроет. Какая разница, кто?
Если нет объективных причин, то, возможно, лучше пусть разродится без Вашего кесарева сечения? Вы не задумывались, что Ваша преждевременная правда из лучших, как Вам кажется, побуждений может изменить не Ваши, но чужие отношения не только в лучшую сторону. Вы пытаетесь помочь, быть правдолюбцем, притягивая, простите, "за уши" чужие отношения и именую их "менее чужими"...Рано или поздно правда все равно вылезет наружу...
Главное, чтобы Вы отдавали себе отчет, что потом делать с этой правдой...
Это я его не себе задала, я просто озвучила, что мы обсуждаем.)))))
Что непонятно - спросите. Я пример привела. Как мне кажется - полностью иллюстрирующий мое *разделение*.)
Видите ли, человеку свойственно окружать себя себе подобными, т.е. людьми, с которыми взгляды на жизнь примерно сходятся.
В данной ситуации я сужу по себе - если бы я узнала, что моя подруга была в курсе измен моего мужа, но мне ничего не сказала, я бы прекратила с ней всякие отношения. Потому что мне не нужны в окружении люди, живущие по принципу *Моя хата с краю*, не нужны равнодушные. Ладно, в этот раз дело касалось ерунды - измены мужа, а если бы вопрос стоял о моем здоровье? Или вообще - жизни? Оно тоже промолчала бы, чтобы не создавать себе проблем?
Повторюсь - мне такие *друзья* не нужны.
Поэтому и я стараюсь вести себя соответственно - не молчать.
Свое мнение никому не навязываю, но и не меняю.
Veni, vidi, vici.
Нет... Не перепутал... Потому что своим умом человек будет формировать уже только своё. Исходя из предварительно полученной информации. На уровне объяснений тех или иных возможностей. Пусть даже на примере объясняющего. Не настаивать на конечном результате, исходя из своего видения. А показать процесс, как пример достижения результата. Каждый своего.Вот это - откуда взято?
Если я не хочу кому-то что-то объяснять (пусть своим умом доходит), это означает, что я навязываю свое мнение?
Вы ничего не перепутали?
я пришёл к вам, что бы разочаровать вас...
т.е. вопросы, которые обсуждаете, себе не задаете? а я уже было порадовался за Вас ))
ну, что было непонятно, я спрашивал... и, конечно, увидел иллюстрацию того, как Вы придумали себе разделение на свое, чуть-чуть чужое и совсем чужое, чтобы иметь возможность (или право? или обязанность?) в каких-то ситуациях говорить правду о чужих отношениях, а в каких-то ситуациях не говорить ее о таких же чужих отношениях...Что непонятно - спросите. Я пример привела. Как мне кажется - полностью иллюстрирующий мое *разделение*.)
как бы было хорошо, если бы мы могли сортировать и окружать себя только соседями, сослуживцами, родственниками и пр., которые думают так же, как я. Но в жизни ведь много вещей, которые от нас не зависят и нам приходится под них подстраиваться...Видите ли, человеку свойственно окружать себя себе подобными, т.е. людьми, с которыми взгляды на жизнь примерно сходятся.
а если Ваша подруга не равнодушна, но просто предполагает, что ровным счетом ничего не знает о ваших с мужем отношениях, договоренностях, условностях, отношению к изменам и пр., и поэтому туда не лезет?В данной ситуации я сужу по себе - если бы я узнала, что моя подруга была в курсе измен моего мужа, но мне ничего не сказала, я бы прекратила с ней всякие отношения. Потому что мне не нужны в окружении люди, живущие по принципу *Моя хата с краю*, не нужны равнодушные.
хм... кто-то тут высказывался о неудачном примере с воришками и тут же поставил в 1 ряд: измену, здоровье и вообще жизнь? )Ладно, в этот раз дело касалось ерунды - измены мужа, а если бы вопрос стоял о моем здоровье? Или вообще - жизни? Оно тоже промолчала бы, чтобы не создавать себе проблем?
такие, которые не суют нос в Ваши интимные отношения с Вашим мужем? или Ваши друзья должны быть непременно "семейными терапевтами" ваших отношений и интимных подробностей?..Повторюсь - мне такие *друзья* не нужны.
Поэтому и я стараюсь вести себя соответственно - не молчать.
Последний раз редактировалось Keysolution; 22.11.2013 в 09:28.
По-моему, мы ходим по кругу...
Да, человек будет формировать только свое. Исходя из полученной информации.
Вне зависимости от того, были ли получены чьи-то объяснения. Можно *свое* формировать и из голой информации тоже. И т.д.
То Вы упрекаете меня в том, что я не хочу объяснять (а что, должна?
Да никому я ничего не навязываю. И объяснять не хочу. Человек выбрал свой путь - пусть себе по нему и топает, а меня не вмешивает.)))
И тут же созрел второй вопрос: а как это все вообще относится к *говорить правду - НЕ говорить правду*?
Свое мнение никому не навязываю, но и не меняю.
Veni, vidi, vici.
Сказочное у меня сегодня утречко...))))По-моему, мы ходим по кругу...
Да, человек будет формировать только свое. Исходя из полученной информации.
Вне зависимости от того, были ли получены чьи-то объяснения. Можно *свое* формировать и из голой информации тоже. И т.д.
То Вы упрекаете меня в том, что я не хочу объяснять (а что, должна?
Да никому я ничего не навязываю. И объяснять не хочу. Человек выбрал свой путь - пусть себе по нему и топает, а меня не вмешивает.)))
И тут же созрел второй вопрос: а как это все вообще относится к *говорить правду - НЕ говорить правду*?
Вы уже второй человек, от которого приходится слышать - ты меня упрекаешь, обвиняешь... В ответ на моё предложенеие повыковыривать мух из котлет. Отделить собственно результат от путей и способов его достижения.
я пришёл к вам, что бы разочаровать вас...
Viktop, Вам совершенно не нужен собеседник.
Вы просто игнорируете заданные вопросы, выливая очередное ведро словесной *воды*.))) Думаю, можно прекратить нашу *содержательную* дискуссию.
Свое мнение никому не навязываю, но и не меняю.
Veni, vidi, vici.
Вы правы... Ваше окончательно-утвердительное принимаю... Имеющий уши, да услышит... Видимо ещё не время...Viktop, Вам совершенно не нужен собеседник.
Вы просто игнорируете заданные вопросы, выливая очередное ведро словесной *воды*.))) Думаю, можно прекратить нашу *содержательную* дискуссию.
я пришёл к вам, что бы разочаровать вас...
Мои наблюдения привели меня к тому, что правда не особо нужна людям.Говорящий правду, грубо говоря, становится режиссером последующих событий...У меня был очень показательный опыт с моей подругой, после которого я десять раз подумаю - стоит или нет...? Она ушла от мужа к своим родителям" на время" дабы муж подумал на досуге о своем поведении...
Муж в это время заливая свое "горе" слезами - решил подуспокоиться и обратиться девушке по вызову.... Девушка "лимита" увидев, что мужичек то ничего...и домик свой со всеми атрибутами, начала наведываться уже без вызова... Вообщем взяла в оборот по полной. Я естественно подсуетилась и решила вправить мозг моей знакомой. Конечно я не сказала все как есть- я пошла более хитрым путем и рассказала ей свой сон где видела мужа не в очень пикантной обстановке. После моего рассказа о сне подруга вернулась домой. Все отлично- встреча, любовь и т.д.
Но через месяца два, когда у них опять пошли трения - она сказала, что я виновата! Не надо ей было сон рассказывать, потому как по времени ей было еще рано возвращаться домой и задача "воспитания" не выполнена. Короче я осталась крайняя.
А что было бы если бы я не всунула свои 5 копеек? Варианта два либо-либо. Но это их история, да возможно они бы и не помирились, но имеем ли мы право рулить сюжетом другой семьи? Наверное нет!
Говорить правду конечно же нужно, но если она звучит как совет и у человека есть выбор определяющий его действия.
Ну а если это действие свершилось, то ........ опасность произносимой правды увеличивается в сотни раз.....
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки