А нужен ли Одессе такой горсовет?

[Helps]

Так только хуже стало и когда ломали систему и предложили цельное. В 91 г. Так что дело не в этом.
Так я о чем. Что меняя одну систему выборов на другую мы не меняем главное - кандидатов. Вам будет спокойнее если вам скажут, что "какой - нибудь "Любий друзь" из "контрабандной украинской глубинки", или скажем "конкретный пацик" из "правильной украинской грубинки" победил в "честной" борьбе на выборах? Мне - нет.

А что Вас удивляет - мы живем в капиталистическом обществе на ранней стадии развития... Разве можно без ХОРОШИХ денег, туда пролезть А деньги они где все взяли? Других сегодня просто не может быть. Разве только забрать у них все и поделить, но и такое мы уже проходили в 1917 - тогда "кухарка управляла государством"... Там (в зарубежье) это возможно только лишь потому, что они этот этап уже прошли, у них было хоть какое - то подобие "капитализма с человеческим лицом", а у нас он с лицом Пчеловода (еще до операций). Иначе не может быть...Вы например, можете себе представить "честные" выборы в "демократическом" Афганистане?

[L'autre]

А что Вас удивляет - мы живем в капиталистическом обществе на ранней стадии развития... Разве можно без ХОРОШИХ денег, туда пролезть А деньги они где все взяли? Других сегодня просто не может быть. Разве только забрать у них все и поделить, но и такое мы уже проходили в 1917 - тогда "кухарка управляла государством"... Там (в зарубежье) это возможно только лишь потому, что они этот этап уже прошли, у них было хоть какое - то подобие "капитализма с человеческим лицом", а у нас он с лицом Пчеловода (еще до операций). Иначе не может быть...Вы например, можете себе представить "честные" выборы в "демократическом" Афганистане?

Я себе не буду представлять выборы в Афгане. Зачем им демократия, особенно по западному типу? У них другой путь развития, а вы им штампы других систем?
А другие страны (в зарубежье) не проходили нашего пути развития. Почему вы думаете что у нас, с нашим путем, это вообще может сработать?

[Helps]

Я себе не буду представлять выборы в Афгане. Зачем им демократия, особенно по западному типу? У них другой путь развития, а вы им штампы других систем?
А другие страны (в зарубежье) не проходили нашего пути развития. Почему вы думаете что у нас, с нашим путем, это вообще может сработать?

Все старо как мир, еще Пол Самуэлсон сказал: "Гроші - це штучна соціальна умовність.
Якщо по тій чи іншій причині яка-небудь річ
починає застосовуватись як гроші, то всі і тверезі,
і вегетаріанці, і люди які не вірять
в її внутрішню корисність, - починають цінити її.
Поки за єдину субстанцію можна купувати
і продавати речі, люди погоджуються продавати
і купувати за її допомогою.
Це парадокс: гроші визнають, тому що вони визнані".

Они родные развивали и развивают общество...И их и наше...Вспомните 20-30 годы в Америке - как и кем создавался первоначальный капитал...Тоже самое и у нас в 1990-1995...Опять таки процитирую американского миллионера Моргана "Я готов отчитаться за каждый цент, за исключением первого
заработанного миллиона", разве у нас не тоже самое?

[Mik2]

нет, не смогут отчитаться ни за первый миллион, ни за все последующие!

[L'autre]

Все старо как мир, еще Пол Самуэлсон сказал: "Гроші - це штучна соціальна умовність.
Якщо по тій чи іншій причині яка-небудь річ
починає застосовуватись як гроші, то всі і тверезі,
і вегетаріанці, і люди які не вірять
в її внутрішню корисність, - починають цінити її.
Поки за єдину субстанцію можна купувати
і продавати речі, люди погоджуються продавати
і купувати за її допомогою.
Це парадокс: гроші визнають, тому що вони визнані".

Они родные развивали и развивают общество...И их и наше...Вспомните 20-30 годы в Америке - как и кем создавался первоначальный капитал...Тоже самое и у нас в 1990-1995...Опять таки процитирую американского миллионера Моргана "Я готов отчитаться за каждый цент, за исключением первого
заработанного миллиона", разве у нас не тоже самое?

А если бы вы привели слова этого товарища на русском, то увидели, что он ничего нового не казал. Деньги - эквивалент. Ну и что? Но при некоторых системах, деньги уже самоцель...В этом и проблема.
Вот ошибка - "деньги развивают общество" - недорого можно дать за то общество, которое развивают деньги
Другое дело - общество развивается с помощью денег.
Америка не проходила нашего пути, она проходила свой. А мы рвемся пройти еще и ее, что б убедится что он нам не подходит.
"Я готов отчитаться за каждый цент, за исключением первого
заработанного миллиона" - меня должно это радовать? Не понимаю почему.
И не понимаю почему для меня должна быть разница как выбирать этих Морганов - по партийным спискам или не по партийным спискам?

[Helps]

А если бы вы привели слова этого товарища на русском, то увидели, что он ничего нового не казал. Деньги - эквивалент. Ну и что? Но при некоторых системах, деньги уже самоцель...В этом и проблема.
Вот ошибка - "деньги развивают общество" - недорого можно дать за то общество, которое развивают деньги
Другое дело - общество развивается с помощью денег.
Америка не проходила нашего пути, она проходила свой. А мы рвемся пройти еще и ее, что б убедится что он нам не подходит.
"Я готов отчитаться за каждый цент, за исключением первого
заработанного миллиона" - меня должно это радовать? Не понимаю почему.
И не понимаю почему для меня должна быть разница как выбирать этих Морганов - по партийным спискам или не по партийным спискам?

Путь этот проходили все без исключения т.н. "цивилизованные, демократические государства", кто - то несколько веков, а кто-то как мы пытается пройти его за несколько лет.
А насчет денег и общества - заметьте за последние 100 с лишним лет деньги приобрели наднациональный и надгосударственный характер, а общества нет. Они (общества) фактически как были в мировом масштабе расколоты по разным признакам и уровням развития, так и остались... И кто же тогда кого развивает? Если бы это было не так, тогда бы не было нынешнего глобального экономического кризиса, т.к. он имеет полностью "денежный характер", а, следовательно наднациональный и надгосударственный характер.
Из всего изложенного следует всего 1 нехитрый вывод есть деньги - есть возможность быть депутатом или "избрать" своего депутата, нет...на нет и суда нет, с той лишь разницей, что "партийные списки" по сравнению с другими системами являются максимально прозрачной корумпированной схемой...
P.s. а т.н. "Морганы" кстати нами "правили" еще с добиблейских времен.

[Монархист]

А это он вам лично сказал?! )))

С чеченцами он вступил в сговор. Почему и не с арабами?

[Helps]

С чеченцами он вступил в сговор. Почему и не с арабами?

А можно вступить в сговор со всеми нами?

[L'autre]

Путь этот проходили все без исключения т.н. "цивилизованные, демократические государства", кто - то несколько веков, а кто-то как мы пытается пройти его за несколько лет.
А насчет денег и общества - заметьте за последние 100 с лишним лет деньги приобрели наднациональный и надгосударственный характер, а общества нет. Они (общества) фактически как были в мировом масштабе расколоты по разным признакам и уровням развития, так и остались... И кто же тогда кого развивает? Если бы это было не так, тогда бы не было нынешнего глобального экономического кризиса, т.к. он имеет полностью "денежный характер", а, следовательно наднациональный и надгосударственный характер.
Из всего изложенного следует всего 1 нехитрый вывод есть деньги - есть возможность быть депутатом или "избрать" своего депутата, нет...на нет и суда нет, с той лишь разницей, что "партийные списки" по сравнению с другими системами являются максимально прозрачной корумпированной схемой...
P.s. а т.н. "Морганы" кстати нами "правили" еще с добиблейских времен.

Если оценивать развитие общества по экономическим принципам, то разве капитализм обещал (повторю слово любимое многими) "уравниловку"? Наоборот, что б были богатые надо существовать бедным. А когда этот принцип перерастает, допустим, из маштабов страны в маштаб СТРАН - получаем глобальный экономический кризис.

"цивилизованные, демократические государства" - в принципе этот штамп обозначает западные государства. И опять же в западных государствах "деньги приобрели наднациональный и надгосударственный характер". Зачем же повторять неудачные пути? Тем более раз мы исторически "нецивилиз-е и не демократ-е"? Разве что в виде доказательства от противного...

P.S.Утешаться Морганами с добиблейских времен? Если б так было мы б еще сидели при рабовладельческом строе. А рабы не выбирали. Тем более по партийным\непартийным спискам.

Я это говорю к тому, что по большому счету эти системы выборов - одно и то же. Разными путями идти к одной и той же точке...

Это не то насчет чего надо волноваться. Наши проблемы гораздо серьезнее

[Helps]

Если оценивать развитие общества по экономическим принципам, то разве капитализм обещал (повторю слово любимое многими) "уравниловку"? Наоборот, что б были богатые надо существовать бедным. А когда этот принцип перерастает, допустим, из маштабов страны в маштаб СТРАН - получаем глобальный экономический кризис.

"цивилизованные, демократические государства" - в принципе этот штамп обозначает западные государства. И опять же в западных государствах "деньги приобрели наднациональный и надгосударственный характер". Зачем же повторять неудачные пути? Тем более раз мы исторически "нецивилиз-е и не демократ-е"? Разве что в виде доказательства от противного...

P.S.Утешаться Морганами с добиблейских времен? Если б так было мы б еще сидели при рабовладельческом строе. А рабы не выбирали. Тем более по партийным\непартийным спискам.

Я это говорю к тому, что по большому счету эти системы выборов - одно и то же. Разными путями идти к одной и той же точке...

Это не то насчет чего надо волноваться. Наши проблемы гораздо серьезнее

Не спорю логика в Ваших словах есть - все достаточно стройно высказано Но тем не менее, исходить нужно не из того, что выбирают государства или тем более их жители, а из того, что выбирают за них. Проанализируйте более чем 2000 летнюю историю христианского мира - кто и что выбирал за этот период... Даже т.н. "народные" революции, как способ, изменения и очищения государственного строя происходили не просто так (кстати достигнуть тех результатов, о которых Вы пишите практически за короткий срок можно только таким путем), а путем подрывной организованной деятельности извне. Фраза, что революция 1917 года была спланирована и инициирована на Уолл Стрит своей актуальности и сегодня не потеряла. Прочитайте ради примера "протокол допроса Христиана Раковского". ( http://zhurnal.lib.ru/r/rjurikow_i_s...phonyhtm.shtml ). Ограничить влияние мирового господства денег - при помощи нового пути нашего государства? Хорошая идея, только нужно иметь ввиду, что избавиться от господства денег выгодно в первую очередь тем, кто хочет добиться абсолютного господства. Шаг за шагом они с добиблейских времен руководили развитием общества, в т.ч. ввели одно связующее звено между всеми нациями, разделенными по различным признакам как строители Вавилонской башни - деньги. У кого они есть - тому народы фактически и подчиняются. А теперь, деньги вроде бы есть у многих в той мере, чтобы более не менее существовать. Отсюда, если избавиться от них - отдав людям деньги взамен на все материальные ресурсы планеты, а потом просто забыть о существовании денег - наступит эра абсолютного господства, о который т.н. "управители" давно мечтали

P.s. а насчет рабов - то чем мы будем от них отличаться, имея деньги, но совершенно не имея материальных ресурсов, которые нам за эти деньги не захотят продать?

[петлюра]

А если бы вы привели слова этого товарища на русском, то увидели, что он ничего нового не казал. Деньги - эквивалент. Ну и что? Но при некоторых системах, деньги уже самоцель...В этом и проблема.
Вот ошибка - "деньги развивают общество" - недорого можно дать за то общество, которое развивают деньги
Другое дело - общество развивается с помощью денег.
Америка не проходила нашего пути, она проходила свой. А мы рвемся пройти еще и ее, что б убедится что он нам не подходит.
"Я готов отчитаться за каждый цент, за исключением первого
заработанного миллиона" - меня должно это радовать? Не понимаю почему.
И не понимаю почему для меня должна быть разница как выбирать этих Морганов - по партийным спискам или не по партийным спискам?

Та не по-російськи він це сказав ,не по-роійські!

[L'autre]

Та не по-російськи він це сказав ,не по-роійські!

Ша, знаю, знаю.
Как сказал Козьма Прутков: "зри в корень"

[L'autre]

Не спорю логика в Ваших словах есть - все достаточно стройно высказано Но тем не менее, исходить нужно не из того, что выбирают государства или тем более их жители, а из того, что выбирают за них. Проанализируйте более чем 2000 летнюю историю христианского мира - кто и что выбирал за этот период... Даже т.н. "народные" революции, как способ, изменения и очищения государственного строя происходили не просто так (кстати достигнуть тех результатов, о которых Вы пишите практически за короткий срок можно только таким путем), а путем подрывной организованной деятельности извне. Фраза, что революция 1917 года была спланирована и инициирована на Уолл Стрит своей актуальности и сегодня не потеряла. Прочитайте ради примера "протокол допроса Христиана Раковского". ( http://zhurnal.lib.ru/r/rjurikow_i_s...phonyhtm.shtml ). Ограничить влияние мирового господства денег - при помощи нового пути нашего государства? Хорошая идея, только нужно иметь ввиду, что избавиться от господства денег выгодно в первую очередь тем, кто хочет добиться абсолютного господства. Шаг за шагом они с добиблейских времен руководили развитием общества, в т.ч. ввели одно связующее звено между всеми нациями, разделенными по различным признакам как строители Вавилонской башни - деньги. У кого они есть - тому народы фактически и подчиняются. А теперь, деньги вроде бы есть у многих в той мере, чтобы более не менее существовать. Отсюда, если избавиться от них - отдав людям деньги взамен на все материальные ресурсы планеты, а потом просто забыть о существовании денег - наступит эра абсолютного господства, о который т.н. "управители" давно мечтали

P.s. а насчет рабов - то чем мы будем от них отличаться, имея деньги, но совершенно не имея материальных ресурсов, которые нам за эти деньги не захотят продать?

Как вам это, в свете разговора о деньгах?

Известный финансист, председатель совета директоров Soros Fund Management Джордж Сорос предлагает создать для борьбы с мировым кризисом новые деньги - специальные права заимствования. Активизация этого механизма, существующего уже 40 лет, поможет периферийным странам справиться с кризисом, говорится в статье бизнесмена, которую во вторник публикуют "Ведомости".

Кризис наглядно показал, насколько несправедлива сложившаяся финансовая система, ведь кризис зародился в США, но большую тяжесть его бремени приходится нести периферийным странам, пишет Сорос.

http://podrobnosti.ua/economy/2009/02/10/581614.html

[Helps]

Как вам это, в свете разговора о деньгах?

Известный финансист, председатель совета директоров Soros Fund Management Джордж Сорос предлагает создать для борьбы с мировым кризисом новые деньги - специальные права заимствования. Активизация этого механизма, существующего уже 40 лет, поможет периферийным странам справиться с кризисом, говорится в статье бизнесмена, которую во вторник публикуют "Ведомости".

Кризис наглядно показал, насколько несправедлива сложившаяся финансовая система, ведь кризис зародился в США, но большую тяжесть его бремени приходится нести периферийным странам, пишет Сорос.

http://podrobnosti.ua/economy/2009/02/10/581614.html

Ну вот примерно тоже самое из протокола допроса Христиана Раковского"...
К. - Продолжайте, Раковский.
Р. - Понимание того, как финансовый интернационал стал хозяином наших денег, этой волшебной палочки, стал тем, чем раньше для людей были Бог и нация, это не просто искусство революции, но и само по себе искусство. Я объясню вам. Историки и народ, ослеплённые криками и помпой Французской революции; люди, опьяненные фактом, что они отняли власть у Короля и аристократии, совершенно не заметили, как эту власть незаметным образом забрала маленькая группа таинственных людей. Массы не заметили, как эта власть, за которою они боролись, уплыла к другим; и рабство, в которое их заключили новые хозяева, оказалось гораздо худшим, чем Короля, потому что Король, вследствие религиозных и моральных принципов, оказался не способным извлечь выгоду из своей неограниченной власти и потерял её. Таким образом, верховная, королевская власть была узурпирована лицами, чьи аморальные, интеллектуальные и космополитические качества позволяли им развернуться во всю. Это очевидно, что эти люди никогда не были христианами, но космополитами (Еврейский Интернационал).
К. - Что это за мистическая власть, которую они получили?
Р. - Он приобрели для себя личное право печатать деньги! Не улыбайтесь, а то я подумаю, что вы не знаете, что такое деньги, и что может означать ничем неограниченное право их печатать. Поставьте себя на моё место. Это всё равно, что доктору объяснять микробиологию человеку, который воскрес из допастеровской эпохи. Однако мне понятно, почему вы этого не знаете, и я вам прощаю.
Наша речь, так использует слова, что вызывает некорректные ассоциации относительно вещей и действий. Это всё благодаря инертности мысли, которая не соответствует реальным концепциям.
Я говорю - деньги. Конечно, в вашем воображении возникают конкретные горы золотых монет. Но это не то. Деньги теперь - это совсем другое. Реально циркулирующие монеты, теперь давно анахронизм и атавизм. Мелочь - это мелочь, это только, чтобы поддерживать иллюзию, фикцию настоящего времени.
К. - Блестящий парадокс, рискованный и в тоже время поэтический.
Р. - Если вам угодно, возможно, блестящий, но совсем не парадокс. Я знаю, вы скажете, что государства до сих пор печатают купюры с портретами, и все дела, ну и что? Подавляющая часть денег, денег для больших дел, денег, как представителей национального благосостояния, печатаются небольшой группой людей, о которых я намекнул. Титулы, фигуры, чеки, векселя, утверждения, акции, бонды, скидки, прейскуранты и другие "ценные бумаги", а также информация он них, нахлынули на все государства как потоп, как наводнение. Что в сравнении с этим потопом ваши монетки мелочи и бумажные доллары? Это что-то, что лишено всякого влияния и смысла, перед лицом водопада настоящих финансовых денег. Эти люди, банкиры, они имеют даже гораздо больше, благодаря всеобщей финансовой безграмотности. Вдобавок к безграничному количеству ценных бумаг, каковые являются просто формой бумажных денег, они ещё создали и различные виды кредита (в том числе и кредитные карточки), для того, чтобы увеличить количество бумажных и безналичных денег и, соответственно, всеобщего долга, буквально до бесконечности. И они ускорили весь этот оборот до дьявольского максимума.
Вы уже схватываете? Подделка, фальшивые бумажные деньги, хотя бы и печатающиеся государством, имеют совершенно легальное и подавляющее хождение как законное платёжное средство!
Банки, биржи, вся всемирная финансовая система, это просто гигантская машина, вся цель которой производить ещё больше денег для небольшой "могучей кучки" банкиров. В любой другой отрасли экономики - это преступление, но только не в финансах, потому что процент, интерес, лихва легализованы. Потому что процент порождает процент и создаёт деньги из ничего, из воздуха. Банки всегда печатают банкнот, чеков и других видов бумажных денег в десятки и сотни раз больше действительного капитала, которым они располагают. Я уж не говорю о кредите, который просто сфабрикован, и количество которого ещё больше чем этих денег. Таким образом, если допустить, что реальный капитал уполномочен обществом брать легальный процент, то каким образом-то фиктивный капитал ухитряется таким же легальным образом загребать абсолютно не фиктивный процент?
Имейте в виду, что то, что я вам описал, это ещё самый безобидный способ создания денег из ничего. А вот представьте себе теперь узкий круг лиц, обладающих такой властью в деле контроля богатства. Естественно, что "Они" абсолютные диктаторы на бирже, и как результат этого, "Они" полностью контролируют и производство, и распределение, и рабочую силу и потребление и вообще всё общество и государство. И если у вас хватает воображения умножить всё это на глобальный фактор, то вы сможете себе представить моральное и социальное влияние всего этого, и вы увидеть действительных, настоящих революционеров. Вы понимаете?
К. - Ещё нет.
Р. - Да, очевидно, чудеса понять трудно.
К. - Чудеса?
Р. - Да, чудеса. Разве не является чудом, что деревянная скамейка превращена в Храм? И подобное чудо люди видят постоянно и даже не моргнут глазом, чтобы удивиться. А ведь раньше менялы сидели на деревянных скамейках, а теперь "Они" сидят в стальных Храмах-Небоскрёбах. И люди почему-то верят им и поклоняются им, и несут "Им" свои заработанные деньги и свои сбережения, и вручают "Им", и те кладут чужое добро в свои стальные сейфы, и это добро становится "Их". И на этом добре "Они" расширяют своё богатство и власть до бесконечности. Разве это не религия?
К. - Это религия разлагающейся буржуазии?
Р. - Это религия Мамоны, Золотого Тельца..."

http://zhurnal.lib.ru/r/rjurikow_i_s/httpzarubezhomcomredsymphonyhtm.shtml

[handsUp]

Вы случайно не из горсовета?))) Или Вы симпатизирующий?

на все вопросы Да и все в прошедшем времени
Вот когда был Баделан , все так же говорили - пора его на ветер)
Потом пришел Гурвиц (после"революций") и многие сказали вот он настоящий мэр Одессы , и таки да . он сделал по сравнению с прошлым мэром многое , теперь и его недолюбливают , и энто нормально . и я в полне уверен что будет новый мэр , потом)
И по поводу

в Горсовете заседают персоны, которых Граждане Одессы туда и избрали.
это НАШ совет, Нашего Города.
они за НАШИ деньги содетжатся, и НАШИМИ деньгами распоряжаются.

ну раз вы их избрали значит вы им доверились и доверили этот горсовет и он уже Их а не Ваш. Конечно они должны делать все на благо народа . Но вот не делают и что за беда))

Вполне очевидно, что мой оппонент либо работает в исплкоме, либо кто-то приближенный к "телу" местных вождей, иначе он не называл бы бастующих водителей-дальнобойщиков, работников рынка Северный, водителей протестующих против грабительских тарифов,и многих и многих других категорий граждан Одессы, возмущенных продажной и коррумпированной мэрией во главе с ее вождем Гурвицем дядьками и тетьками, которых следует успокаивать водометами.
Только он плохо знает мировую историю. Частенько таких "слуг народа", служащих исключительно собственному карману не только вышвыривали из теплых насиженных кресел, но и ставили к теплой стенке. Так было и в цивилизованных Англии и Франции, с особами голубой крови, ( их успокоили гильотиной),так было в менее цивилизованной Румынии с великим Чаушеску ( его расстреляли), так может быть и здесь с не столь великими Гурвицами , Ворохаевами, Кучуками ,Тельвахами итд итп....
Только нужно ли людей до этого доводить?

А вы оратор..5 ) .. Но так не будет.. И такие общие фразы как "служащих исключительно собственному карману" можно предъявлять Увы ПОЧТИ всем нашим не только "слугам народа" но и простым гос. служащим которые туда(в насиженые кресла) попадают ...

[Helps]

на все вопросы Да и все в прошедшем времени
Вот когда был Баделан , все так же говорили - пора его на ветер)
Потом пришел Гурвиц (после"революций") и многие сказали вот он настоящий мэр Одессы , и таки да . он сделал по сравнению с прошлым мэром многое , теперь и его недолюбливают , и энто нормально . и я в полне уверен что будет новый мэр , потом)
И по поводу


ну раз вы их избрали значит вы им доверились и доверили этот горсовет и он уже Их а не Ваш. Конечно они должны делать все на благо народа . Но вот не делают и что за беда))



А вы оратор..5 ) .. Но так не будет.. И такие общие фразы как "служащих исключительно собственному карману" можно предъявлять Увы ПОЧТИ всем нашим не только "слугам народа" но и простым гос. служащим которые туда(в насиженые кресла) попадают ...

Знаете, а в чем -то Вы правы...Вначале все строители жаловались на Незвинского, потом на Мурманова, теперь на Кучука - и всегда одно и тоже "...Обнаглел в конец - хуже быть не может...". А потом, как обычно, оказывается "может" и "еще как может". Уверен, что тоже самое скажут и про ПослеКучука...

P.s. К сожалению - как показывает опыт власти хорошей не бывает...С точки зрения обычного обывателя - бывает только плохая и очень плохая власть.