конечно скука. еще какая. утверждать что Некто нет. и не верить в свои же убеждения)))Сообщение от Тихон Петрович
Осторожно, Тихон Петрович.)) Вы так весь свой монитор забрызжете.
| ||
Тема: Атеизм
конечно скука. еще какая. утверждать что Некто нет. и не верить в свои же убеждения)))
Осторожно, Тихон Петрович.)) Вы так весь свой монитор забрызжете.
IGNE NATURA RENOVATUR INTEGRAT
всякий новый боговер на этом форуме начинает одинаково.
Одни и те же журнальчики про башни пробуждающиеся читаете?
Отдыхайте, Тихон Петрович. Протрите свой монитор и отдыхайтея ж обещала вам сегодня вас не трогать))
Хорошей субботы))
IGNE NATURA RENOVATUR INTEGRAT
А спасибо.Отдыхайте, Тихон Петрович. Протрите свой монитор и отдыхайте
Хорошей субботы))
Отдыхаю)))
далее давайте рассмотрим тождество на котором вы настаиваете:1. (в науке) вера(убежденность) на основании знаний, логики, доказательств, фактов
2. (в религии) вера на основании незнания, легковерия, догм, мистики, предрассудков
так как я атеист то моя вера(убежденность) нуждается в разумных аргументах, знаниях, логике, доказательствах, фактах. из чего следует:не верить в бога == верить что бога нет
далее, подменяем часть тождества, получаем:я не верю в бога, потому что это не может быть проверено, подтверждено, обосновано, доказано, одним словом нет на то оснований
из чего получается, что моя вера(убежденность) не нуждается в разумных аргументах, знаниях, логике, доказательствах, фактах. получаем явное противоречие изначальной предпосылке.я верю что бога нет, потому что это не может быть проверено, подтверждено, обосновано, доказано, одним словом нет на то оснований
надеюсь достаточно подробно разжевал?
какая еще вера в восход солнца, я вам могу с точностью до секунды рассчитать восход солнца, это знание, а не вера.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Хорошая попытка, но провальная. Люди не имеющие достаточно знаний и желания их получать так или иначе будут наполнять себя мистическими воззрениями, чтобы раздуть и приукрасить этим содержанием свою ленивую и ограниченную в интересе к познанию личность.далее давайте рассмотрим тождество на котором вы настаиваете:
так как я атеист то моя вера(убежденность) нуждается в разумных аргументах, знаниях, логике, доказательствах, фактах. из чего следует:
далее, подменяем часть тождества, получаем:
из чего получается, что моя вера(убежденность) не нуждается в разумных аргументах, знаниях, логике, доказательствах, фактах. получаем явное противоречие изначальной предпосылке.
надеюсь достаточно подробно разжевал?
какая еще вера в восход солнца, я вам могу с точностью до секунды рассчитать восход солнца, это знание, а не вера.
Освоить курс высшей математики требует реальных и долгих усилий, выучить пару мантр куда проще, особенно если последнее приподносится вместе с обещаниями некоего статуса просветленности.
Поэтому выбирая между трудом и ленью большинство выберет лень, но при этом эта вторая ленивая половина будет спокойно ставить себя на одну ступень с людьми, которые большим трудом и усилиями получили некие настоящие и прочные знания.
Наивно полагать что эта вторая категория людей будет принимать нормальные правила ведения дискуссии или соглашаться с аргументами любой степени убедительности. Им так хочется блеснуть, выкрутить ситуацию под себя и слепить из своего незнания некое чучело имитирующее вселенскую мудрость, при этом даже не обладая элементарными знаниями мироустройства и некоторых его законов.
Так что пусть они там дальше сидят в позе лотоса, дают советы за жизнь, рассказывают о возможностях сознания и собственных сверхъестественных способностях. По сути кроме этой имитации у них ничего и нет. Было бы жестоко на самом деле лишать их этой маленькой радости компенсирующей хоть как-то угнетающее влияние быта. )
К чему тут цитата из статьи Эйнштейна?))))))Невозможно соединить одно с другим? Ограниченность собственными стереотипами не позволяет?
Кстати, Эйнштейна критиковали за подобную двусмысленность. Например, в одном из писем он, оправдываясь, пишет:
Мне вполне понятно Ваше упорное нежелание пользоваться словом "религия" в тех случаях, когда речь идет о некотором эмоционально-психическом складе, наиболее отчетливо проявившемся у Спинозы. Однако я не могу найти выражения лучше, чем "религия", для обозначения веры в рациональную природу реальности, по крайней мере той ее части, которая доступна человеческому сознанию. Там, где отсутствует это чувство, наука вырождается в бесплодную эмпирию. Какого черта мне беспокоиться, что попы наживают капитал, играя на этом чувстве? Ведь беда от этого не слишком велика.
Сколько я не общался с любителями мантр, на поверку у них весьма поверхностные знания в области фундаментальных законов и вообще мироустройства. Они живут в своей фантазии и никаких выдающихся способностей продемонстрировать не могут, ну кроме рассказов о том, как им замечательно живется в качестве просветленных. Не могут толком ничего создать, ни изменять материю по своему желанию, ни даже доказать мне, что их взгляды могут быть восприняты посредством аргументации.)Амброзий Иванович, вы настроили в своей голове каких-то предположений, считая их однозначными утверждениями, сами поверили и пытаетесь убедить в них других.
А предположите себе на минуточку, что ленивые и ограниченные в интересе к познанию личности, выучившие пару мантр для украшения своего угнетающего быта, имеют прекрасное образование и освоили курс высшей математики. Не вяжется? Невозможно соединить одно с другим? Ограниченность собственными стереотипами не позволяет?
Что касается стереотипов, то я могу сделать точно такую же предьяву и Вам. Вам не кажется, что ваш стереотип на счет людей отдающих предпочтение критическому мышлению несколько зашорен и Вы просто не в состоянии их понять в виду отсутствия у Вас необходимой информации о сути проблематики?)
Ну Вы поняли, бросаться эстафетной палочкой стереотипов можно друг в друга бесконечно. Только это очень слабый аргумент, если вообще является таковым.
Последний раз редактировалось Амброзий Иванович; 02.11.2013 в 14:48.
Если заниматься научным исследованием тщательно и беспристрастно, то никаких конфликтов между древними знаниями и современными открытиями не будет обнаружено
Есть, скажем так, необходимый, но не окончательный минимум: квантовая физика, генетика, антропология, программирование...этого вполне достаточно, чтобы начать читать символы в более развёрнутой схеме, в иной масштабности.
А то, действительно есть все шансы застрять на критическом анализе всегда и во всём "условных обозначений" и попытке оспорить правомочность кварков быть ароматными
Конкретные примеры можно? Ну помимо того, что астрономия присутствовала в древности и был найден горшочек предположительно использовавшийся как гальванический элемент для возможно золочения или других целей. Ну и там антикитерский механизм тоже можно вспомнить, но это лишь пример точной механики в период античности. Паровая турбина Герона Александриского быть может.Если заниматься научным исследованием тщательно и беспристрастно, то никаких конфликтов между древними знаниями и современными открытиями не будет обнаружено
Есть, скажем так, необходимый, но не окончательный минимум: квантовая физика, генетика, антропология, программирование...этого вполне достаточно, чтобы начать читать символы в более развёрнутой схеме, в иной масштабности.
А то, действительно есть все шансы застрять на критическом анализе всегда и во всём "условных обозначений" и попытке оспорить правомочность кварков быть ароматными
Приведите пример чего-нибудь древнего, что соответствовало современной науке и технологиям. Древний летательный аппарат тяжелее воздуха, древние полупроводники и компьютеры на их основе.
Я соглашусь что определенно в древности существовали развитые знания и технологии, но все равно ни что из этого не может сравниться с современностью. Поэтому нет никакой тождественности между современным и древним уровнем развития знаний. Именно по этой причине большинство древних знаний во многом наполнено заблуждениями и мифами. Это касается и древней науки, и имеющих древние корни современных религий и подобных им практик.
Значит, когда наша цивилизация будет разрушена, дикие последователи из Новых пещер человеческого видизма, будут искать в прошлом палки, чтобы доказать, что древние достигли высокого уровня "палки-копалки" ))))
Амброзий)))))
То, что мы наблюдаем вокруг возможно и является техническим прогрессом...но точно является регрессом человечества как вида...по всем показателям
С чего вдруг?
Значит, когда наша цивилизация будет разрушена, дикие последователи из Новых пещер человеческого видизма, будут искать в прошлом палки, чтобы доказать, что древние достигли высокого уровня "палки-копалки" ))))
Амброзий)))))
То, что мы наблюдаем вокруг возможно и является техническим прогрессом...но точно является регрессом человечества как вида...по всем показателям
Я так понимаю Вы не обладаете никакой информацией о древних знаниях и цивилизациях, чтобы ответить конкретно и подтвердить их тождественность цивилизации современной?
Кроме общих фраз можете что-то предъявить, конкретное, а не кухонно-философское?
Сопоставление древней и современной науки, достижений материальной культуры и т.д. Устроят любые сопоставимые примеры из области наивысших достижений.
В этом нет смысла, я для вас не являюсь авторитетом, потому и прозвучал отсыл к определённым областям науки, дабы вы самостоятельно выбрали тех представителей, которым сможете доверять...
Вы должны меня понять Амброзий...ведь также как и я , 100% слышали от учителя по физике, что атом на 99,999 - пуст...правда ? И тем не менее, вы специфическим образом не сочли для себя возможным сопоставить это с утверждениями буддисткой философии, к примеру... Это значит, что начинать надо ещё со школьных знаний...а это, правда "долго...извините
Действительно не вижу.
И никто не увидит, если знает о чем шла речь и о отношении Эйнштейна к вере в Бога
---------- Сообщение добавлено 02.11.2013 в 16:32 ----------
Еще одна любительница откровений ни о чем...В этом нет смысла, я для вас не являюсь авторитетом, потому и прозвучал отсыл к определённым областям науки, дабы вы самостоятельно выбрали тех представителей, которым сможете доверять...
Вы должны меня понять Амброзий...ведь также как и я , 100% слышали от учителя по физике, что атом на 99,999 - пуст...правда ? И тем не менее, вы специфическим образом не сочли для себя возможным сопоставить это с утверждениями буддисткой философии, к примеру... Это значит, что начинать надо ещё со школьных знаний...а это, правда "долго...извините
Вот мне о вас сказать, решительно нечего
Покажите мне где буддистская философия вообще рассматривает атом и где в ней фигурирует схожая терминология хотя бы. А потом представьте исследование атома буддизмом на электронном микроскопе или другими методами, тогда и поговорим. А так все это бла-бла-бла и авторитеты тут не причем.В этом нет смысла, я для вас не являюсь авторитетом, потому и прозвучал отсыл к определённым областям науки, дабы вы самостоятельно выбрали тех представителей, которым сможете доверять...
Вы должны меня понять Амброзий...ведь также как и я , 100% слышали от учителя по физике, что атом на 99,999 - пуст...правда ? И тем не менее, вы специфическим образом не сочли для себя возможным сопоставить это с утверждениями буддисткой философии, к примеру... Это значит, что начинать надо ещё со школьных знаний...а это, правда "долго...извините
Вы этим буддизмом все равно не сможете все заткнуть, так же как и любым другим учением маниакально сконцентрированном лишь на модификации человеческого поведения.
---------- Сообщение добавлено 02.11.2013 в 16:49 ----------
Наука как бы даже в космосе побывала. А буддизм максимум что может- пукнуть во время медитации, извините.Думаю, что и у вас, и у науки в целом, эти знания примерно на том же уровне.
Хоть у меня и нет никакой информации о какой-то там проблематике, могу сказать, что люди, отдающие чему-то предпочтение, подобны специалисту по Козьме Пруткову - полнота их односторонняя. У них хорошо работает одно полушарие. Им трудно понять людей с другим работающим полушарием, а еще труднее - с целостным мышлением.
Это и есть та очевидная разница в подходах. Как я и писал в ответе Вашей коллеге выше, духовные практики сосредоточены лишь на изменении мышления и поведения человека, по сути они ничего не исследуют и не создают, потому и не могут каким-то очевидным образом продемонстрировать свои "знания".
Вы как Чудинов можете там видеть неявные надписи на Солнце и думать что можете силой мысли управлять стихиями как один уже ныне усопший просветитель арийского толка, только это не будет иметь никакого отражения к реальности и за пределы вашего воображения распространиться не может. А языками честь- это дело не хитрое, как известно. )
При этом совершенно не важно считаете Вы себя человеком с полным мышлением или нет. Я так понимаю что базовых знаний из общеобразовательной школьной системы в состоянии хорошей сохранности у Вас нет, равно как и не умеете писать обеими руками одновременно вопрос и ответ. Так что оставьте эти отсылы и взгляните адекватно на свой реальный уровень развития.
Причисление себя к каким-то философским течениям вовсе не делает Вас автоматически человеком других качеств, тем более столь высоких, что Вы можете позволить себе судить о том, кто видит картину полностью, а кто зашорен.
Если бы мы начали мериться в области разносторонних знаний и умений, причем вне интернета и без доступа к википедии, то боюсь Вам стало бы стыдно. ) Но так как это глупое и абсурдное занятие, то можно конечно и посамоутверждаться, заявить о своей просветленности и исключительности. О том что ученые ничего не знают и не понимают. Только при этом если взять самого Далай Ламу и подпустить его к хроматографу, то боюсь со всей его просветленностью он будет возле него как абориген рядом с баллистической ракетой со всеми соответствующими реакциями и удивлением.
Единственное реальное и перспективное направления познания сегодня- это изучение окружающей действительности логическим и экспериментальным путем, тем самым, который реально влияет и преобразует нашу жизнь, и мою, и Вашу. Потому как я понимаю Вы не в пещере живете и пользуетесь всеми теми же благами, что и все остальные, при всей вашей просвещенности и безграничных познаниях. Хотя конечно электричество Вам починяет электрик, а дом все же проектировал инженер, а не буддистские монахи.
Приземлитесь наконец и поймите, что Ваше это хобби аля духовность не решает даже 10% реальных и актуальных жизненных проблем, а решают их как раз те люди, которых Вы высокомерно считаете недоразвитыми. )
Последний раз редактировалось Амброзий Иванович; 02.11.2013 в 17:06.
Простите, что вызвала "модификацию" вашего поведения ...я не специально))))))
Амброзий, вы укладываетесь в моё понимание, вот такой какой есть, без правок, весь целиком, не вымарать ни слова...вы имеете причины к тому, чтобы видеть мир таким, каким он вам представляется на основе тех знаний, которыми располагаете
А я не вижу Ваших знаний. Вы только говорите, что они у Вас есть, но это такой большой секрет что ли. Дайте мне свою альтернативную интерпретацию магнетизму, гравитации, общей теории поля и тогда будет о чем говорить. А так Вы только делаете голословные заявления о том, что Вы познали, расширили свое сознание соразмерно штату Техас, но в чем это заключается даже сказать не можете. Выглядит забавно и тенденциозно, на самом деле. )Простите, что вызвала "модификацию" вашего поведения ...я не специально))))))
Амброзий, вы укладываетесь в моё понимание, вот такой какой есть, без правок, весь целиком, не вымарать ни слова...вы имеете причины к тому, чтобы видеть мир таким, каким он вам представляется на основе тех знаний, которыми располагаете
Последний раз редактировалось Амброзий Иванович; 02.11.2013 в 17:22.
Так и я об том же))))
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки