Общение юристов

[audit_n]

За преступные деяния отвечать будет безусловно тот, кто их совершал, т.е. старый директор. А он как раз пропал а новый "уехал в Россию" (раньше это был синоним безвременной кончины в означенных Мыслителем местах).
Если нет доков - оригиналов документов и нет главного фигуранта то об уголовном деле придется забыть. В самом пиковом случае оно может быть возбуждено и затем приостановлено.

Шото я, извините, мысль упустил; как он пропал? Это что, начало нового уголовного дела, только по другой статье, так что ли?

[мыслитель]

Насчет директоров, их ответственности, и учредителей. Знаю два случая , когда хозяйственные отношения (неисполнение договора) были трактованы БЭП как 190, и должностным лицом в процессе следствия выступает учредитель. убедить следователей в обратном не удавалось до суда

это если докажут, что на момент заключения сделки и не собирался ее исполнять, что невозможно, если только не напишет явку с повиной

[Lawyer]

такую ситуацию прояснил Мыслитель, вот с этого сообщения был похожий вопрос смотрите ниже.

т.к. вы обжалуете уже постановление, то само обжалование может тянуться хоть год, вот если бы постановление выносил суд (есть определенные статьи - например, пьянка), то тогда бы да имело место потянуть время, а так никакого смысла. Т.к. юристы считают что административное наказание к вам уже применили (вынеся постанову), просто отсрочили его исполнение.
но повторюсь, так считает Мыслитель, может другие юристы в этом и поддержат.

В принципе согласен, но есть еще такая статья в КоАП, ее нельзя отнести к этому случаю?

Скарга і протест на постанову по справі про адміністративне правопорушення розглядаються правомочними органами (посадовими особами) в десятиденний строк з дня їх надходження, якщо інше не встановлено законами України.

[мыслитель]

делюсь опытом (ну практически хвастаюсь)
позавчера закончили дело, которое длилось почти четыре года:
гражданин владел пакетом акций ЗАО, поступил на госслужбу, нужно было избавиться от акций, не долго думая, продал их жене, которая акционером не являлась, подал один акционер иск в суд о переводе обязанностей покупателя на себя, иск совершенно обоснован, но у председателя правления (отца бывшего акционера) паника, потому что его враг получит внушительный пакет акций, позволяющий мешать ему в управлении ЗАО. придумал я такую схему: несколько акционеров (друзья отца), в том числе и отец, подают аналогичные иски. а сын (бывший акционер) подает иск к жене, о признании договора купли продажи акций недействительным, как противоречащий закону. суд первой инстанции нам отказал, удовлетворив первичный иск, потому что истец единственный, кто внес на депозит суда стоимость акций. остальные пытались, но им отказывали в принятии денег, говоря, что в суде нет счета. а этот втихаря внес деньги на счет судебной администрации (думаем ему помогали). по поводу нашего иска суд сказал, что мы не доказали наличие нарушение прав истца продажей акций жене.
апелляционный суд отменил решение и удовлетворил наш иск, отказав первичному истцу, мотивируя, что вначале, при наличии соответствующего иска, суд был обязан рассмотреть законность сделки, и при наличии оснований признать ее недействительной. наши денег не платили

[Lawyer]

Очень интересен и актуален данный вопрос!
Я его ранее задавал, но появились новые обстоятельства требующие обсуждения.


Согласно ЗУ "Про банки і банківську діяльність" ст 85. Мораторій

"Мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації"

Мораторій не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором, на вимоги щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв'язку із зобов'язаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку.

Таким образом, согласно указанного закона, в случае окончания депозита после ввода ВА в банк, банк ОБЯЗАН выдать окончившейся депозит, т.к. требование кредитора возникло во время работы ВА.

В тоже время существует мнение одного из банков в котором введена ВА и мараторий, по которому подобные депозиты не возвращают.
Мнение следующее:

Обязательства банка возникают не в момент окончания депозита, а в момент подписания договора, то есть ДО ввода ВА.

Имеет ли право на существование такая трактовка банка?

[Hightower]

Имеет ли право на существование такая трактовка банка?

Думаю нет, обязательство возникает в порядке, обусловленном договором, и не ранее! ))))) А ежели б в договоре срок возврата не был определен, так тогда через 7 дней после получения требования кредитора согласно ГК, но никак не с момента заключения договора в данном случае! ))))))

[Lawyer]

Думаю нет, обязательство возникает в порядке, обусловленном договором, и не ранее! ))))) А ежели б в договоре срок возврата не был определен, так тогда через 7 дней после получения требования кредитора согласно ГК, но никак не с момента заключения договора в данном случае! ))))))

Спасибо, тоже так думаю, просто как-то ввела в заблуждение такая "отмазка" банка.

[Hightower]

Спасибо, тоже так думаю, просто как-то ввела в заблуждение такая "отмазка" банка.

Точно, ключевое слово "отмазка"!

[ghbdtn]

Думаю нет, обязательство возникает в порядке, обусловленном договором, и не ранее! ))))) А ежели б в договоре срок возврата не был определен, так тогда через 7 дней после получения требования кредитора согласно ГК, но никак не с момента заключения договора в данном случае! ))))))

На условиях договора и сыграли при подаче в суд . Первая инстанция иск удовлетворила. Банку ничего не оставалось как подать апеляцию.

[Lawyer]

На условиях договора и сыграли при подаче в суд . Первая инстанция иск удовлетворила. Банку ничего не оставалось как подать апеляцию.

В условиях маратория и временной администрации?

[ПВВ]

можно немного четче выразить мысль с примером?

"немного четче" - категория оценочная, как любил говаривать профессор Стрельцов. )) Могу привести более простой пример: обосновать утверждение о том, что в тексте ""Братьев Карамазовых" отсутствует словосочетание "гиперболоид инженера Гарина" ссылкой на какую-то конкретную страницу этой нетленки невозможно.

[мыслитель]

"немного четче" - категория оценочная, как любил говаривать профессор Стрельцов. )) Могу привести более простой пример: обосновать утверждение о том, что в тексте ""Братьев Карамазовых" отсутствует словосочетание "гиперболоид инженера Гарина" ссылкой на какую-то конкретную страницу этой нетленки невозможно.

вот теперь все понятно, что Вы имели в виду

[audit_n]

"немного четче" - категория оценочная, как любил говаривать профессор Стрельцов. )) Могу привести более простой пример: обосновать утверждение о том, что в тексте ""Братьев Карамазовых" отсутствует словосочетание "гиперболоид инженера Гарина" ссылкой на какую-то конкретную страницу этой нетленки невозможно.

А вот вам пример несколько ближе к нашей области: статья 19 Конституции устанавливает, что
"Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України."

Таким образом, если, например, в "процессуальном законе" нет порядка начисления налоговых обязательств по показаниям свидетелей, то такие действия будут НЕПРАВОМЕРНЫМИ, даже если они будут "освящены" судебным решением.

Или, например, если по "процессуальному закону" не предусмотрено, чтобы судья чем-то руководствовался, то его ссылка на это будет противоречить закону? Что скажете применительно к обсуждаемой ситуации?

[Albes]

Для коллег:
"Верховний Суд України проаналізував також гостру проблему захисту прав особи, що не була стороною третейського розгляду, внаслідок якого було прийнято рішення, яким вирішено питання про її права та обов'язки. В узагальненні обґрунтовується, що така особа має право звернутися до суду з вимогою про скасування рішення третейського суду. Також визнано правильною практику прийняття апеляційними судами скарг на ухвали про видачу виконавчих документів на такі рішення третейських судів."
Верховний Суд України вживає заходів щодо запобігання зловживанням у сфері третейського судочинства

[Albes]

Для Штуши-Кутуши (и не только):
Мін‘юст розробив рекомендації для приватних нотаріусів з питань оформлення спащини

[_guess_]

Или, например, если по "прцессуальному закону" не предусмотрено, чтобы судья чем-то руководствовался, то его ссылка на это будет противоречить закону? Что скажете применительно к обсуждаемой ситуации?

Судья в любом случае выносит законное решение(то бишь в соответствии с законом ), то есть он в любом случае руководствуется законом вне зависимости от категории дел

[мыслитель]

[quote=_guess_;4278750]

если бы в судебном заседании ответчик на вопрос судьи - поддерживает ли он заявленное истцом ходатайство, ответил, что поддерживает и пояснил, что действительно проживал и добровольно выселился, то суд укажет об этом в определении, и тогда бы действительно, такое определение было бы доказательством проживания ответчика.

Мыслитель, ответчик присутствовал на предварительном и заявил, что с иском согласен, действительно проживал и выселится до определенного числа. Вы же знаете сроки отложения-через 2 месяца актом обследования установлено, что он таки выселился, на заседания не является, предмета спора нет, поэтому истец отказывается от иска.То есть в суде сам ответчик признал иск и добровольно исполнил требование.
Я так поняла, весь вопрос в том, укажет ли суд этот факт в определении или нет. Если укажет, то он не нуждается в доказывании.

все правильно, не знаю, укажет ли судья в определении о том, что ответчик иск признал, но его мнение по заявленому ходатайству о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска отразит обязательно

[audit_n]

Судья в любом случае выносит законное решение (то бишь в соответствии с законом ), то есть он в любом случае руководствуется законом вне зависимости от категории дел

В подчёркнутое - ВЕРИТЬ!!! )))

[Судья Дред]

Во вторник или среду сотрудниками СБУ были задержаны при получении взятки в (по слухам) сумме 35 тысяч долларов США следователь Малиновской прокуратуры и помощник прокурора.

Кто-то знает какие-либо подробности? Как фамилия следователя?

[Lawyer]

Во вторник или среду сотрудниками СБУ были задержаны при получении взятки в (по слухам) сумме 35 тысяч долларов США следователь Малиновской прокуратуры и помощник прокурора.

Кто-то знает какие-либо подробности? Как фамилия следователя?

Это 100% информация, могу добавить, что СБУ на прошлой неделе взяло секретаря (Гранина) и помощника судьи Малиновского района.