Общение юристов

[ghbdtn]

--------------------------------------------------------------------------------


Как можно подать на возмещение морального ущерба,( я юр лицо), за невозможность своевременно платить контрагентам, что привело к недоверию и нежеланию сотрудничать. Чем обычно в суде это обосновывается?????

[Hightower]

--------------------------------------------------------------------------------

Подавала в суд на выполнение банком своих договорных обязательств. В первой инстанции решение в мою пользу. Сейчас идет апеляция , но мораторй сняли и деньги с депозита перечислили.
Этим фактически банк признал иск.
Как можно подать на возмещение морального ущерба,( я юр лицо), за невозможность своевременно платить контрагентам, что привело к недоверию и нежеланию сотрудничать. Чем обычно в суде это обосновывается?????

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв'язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності (п.3 ПОСТАНОВИ Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди").

Учитывая что Ваше дело уже как бы рассматривается, то готовьте новый иск. Обосновуйте к примеру тем, что не смогли выполнить свои обязательства, что нанесло ущерб репутации фирмы, естественно прилагая договора, ругательные письма контрагентов и прочее.
Почитайте Пленум полностью, пригодится думаю:
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v0004700-95

[audit_n]

Під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв'язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням
комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

сгораю от нетерпения, желаючи увидеть какими будут доказательства в данном случае )))

Мож Вам всё же ограничиться убытками? )))

[Yazonn]

Нужно еще и факт обращения в суд использовать как одно из оснований возмещения морального и материального вреда...

[Hightower]

сгораю от нетерпения, желаючи увидеть какими будут доказательства в данном случае )))
Мож Вам всё же ограничиться убытками? )))

Да, по физлицам проще конечно )))))) Ну а какие будут доказательства целиком зависит от истца в данном случае))))))))))

[Albes]

Мыслитель, все логично..тогда на какой случай(например) может распространятся норма ст. 61 про установленные в определении факты, если определения связаны исключительно с движением дела?

В Вашем случае (после того, как Вы описали суть и обстоятельства вынесения определения) мыслитель прав.

Может быть, например, определение, которым утверждено мировое соглашение или принят отказ от иска и указано, что в связи с тем, что сторонЫ подтвердили какой-то факт или на основании факта, установленного судом дело прекращено.

[DEM-DANA2007]

Подскажите,к кому из нотариусов можно подойти,что бы грамотно составить брачный договор?
___________
Без обиды-брачный договор дело сыроватое,поэтому нужен пробивной спец.Спасибо.

[ПВВ]

не совсем так и нево всех случаях. ссылаться на определение суда, в котором указано какое то обстоятельство, как на то, которое установлено судебным решением, можно только в том случае, если это обстоятельство описано в мотивировочной части судебного решения.
кратко: судебные решения состоят из 4х частей - вступительная, описаиельная, мотивировочная и резулятивная. в решении суда должно быть чеко указано: судом установлены следующие обстоятельства....
в определениях устанавливаются только факты, которые явились основанием для вынесения такого определения, например основание для прекращения производства по делу, оставление иска без рассмотрения. иные обстоятельства, указанные в определении, не имеют преюдициальной силы.

Действительно, некоторые судьи и юристы придерживаются такого мнения. Но, оно на мой взгляд процессуальным законом практически не подтверждается.

[ПВВ]

Подскажите,к кому из нотариусов можно подойти,что бы грамотно составить брачный договор?
___________
Без обиды-брачный договор дело сыроватое,поэтому нужен пробивной спец.Спасибо.

Что Вы вкладываете в понятие "пробивной спец"?

[audit_n]

Действительно, некоторые судьи и юристы придерживаются такого мнения. Но, оно на мой взгляд процессуальным законом практически не подтверждается.

А можно Вас попросить несколько расширить и углубить мысль, например, сославшись на конкретное место того самого "процессуального закона" которым это не подтверждается?

[DEM-DANA2007]

Что Вы вкладываете в понятие "пробивной спец"?

Ситуация такова-имея свою квартиру до замужества,женщина ее продает и покупает другую.Муж по документам там не числится.Он не против в бр.догов.подтвердить свое согласие,о том ,что имущество будет являтьсясобственностью того из супругов, на чье имя оно записано и оформлено.Вытяг на квартиру готов.Обращение к нотариусу ситуацию не прояснило.Мало того,в договоре отказали ссылаясь на то что на момент приобр. квартиры, они уже были в браке и вообще сейчас еще мало кто делает бр.контракты.
Вот поэтому и нужен "пробивной спец"

[_guess_]

Может быть, например, определение, которым утверждено мировое соглашение или принят отказ от иска и указано, что в связи с тем, что сторонЫ подтвердили какой-то факт или на основании факта, установленного судом дело прекращено.

Стороны подтвердили факт добровольного исполнения.Если судья в определении укажет это самое в "СВЯЗИ С.." на него можно сылатся как на ненуждающийся в доказывании факт.Вы это имеете ввиду?

audit_n, ст. 61 и 208 ГПК говорят о том, что факты в определении не нуждаются в доказывании. Определением не решается вопрос по сути спора, но это такой же итог судебного рассмотрения, как и решение.

[ПВВ]

А можно Вас попросить несколько расширить и углубить мысль, например, сославшись на конкретное место того самого "процессуального закона" которым это не подтверждается?

Факт не подтверждения чего-либо текстом закона не может подтверждаться каким-либо "конкретным местом" этого закона. Также, как, например, отсутствие того или иного слова в тексте не может подтверждаться частью этого текста.

[ПВВ]

Если эта женщина купила другую квартиру во время брака, считаю что брачный договор которым бы определялся правовой статус этой квартиры в качестве единоличной собственности женщины заключен быть не может в силу п. 5 ст. 93 Семейного Кодекса (5. За шлюбним договором не може передаватися у власність одному з подружжя нерухоме майно та інше майно, право на яке підлягає державній реєстрації).
Но, зачем этой женщине брачный договор? Пусть заключит с супругом договор об отчуждении доли супруга в общей совместной собственности на эту квартиру.

[Albes]

Стороны подтвердили факт добровольного исполнения.Если судья в определении укажет это самое в "СВЯЗИ С.." на него можно сылатся как на ненуждающийся в доказывании факт.Вы это имеете ввиду?

Да, именно это.

[_guess_]

Да, именно это.

Понятно. Спасибо за мнение

[Albes]

Понятно. Спасибо за мнение

Да не за что. Главное, чтоб оно оказалось Вам на пользу.

[Тихон Петрович]

Обратите внимание, что в мотивировочной части определения (ухвалы) нет пункта, который есть в мотивировочной части решения - встановлені судом обставини

Мыслитель, все Ваши рассуждения логичны и правильны, очевидно, что так и должно быть, однако, в приведенных Вами статьях ГПК не содержится четкого и конкретного императива, предписывающего
«ссылаться на определение суда, в котором указано какое то обстоятельство, как на то, которое установлено судебным решением, только в том случае, если это обстоятельство описано в мотивировочной части судебного решения».

[Albes]

Мыслитель, все Ваши рассуждения логичны и правильны, очевидно, что так и должно быть, однако, в приведенных Вами статьях ГПК не содержится четкого и конкретного императива, предписывающего
«ссылаться на определение суда, в котором указано какое то обстоятельство, как на то, которое установлено судебным решением, только в том случае, если это обстоятельство описано в мотивировочной части судебного решения».

Думаю, это неспроста. Видимо, законодатель и не детализировал, исходя из того, что некоторые обстоятельства могут быть установлены и определением суда, а не только решением. И эти обстоятельства могут выступать как не подлежащие доказыванию в другом деле именно по причине их установления судом в определении.

[Hightower]

Мыслитель, все Ваши рассуждения логичны и правильны, очевидно, что так и должно быть, однако, в приведенных Вами статьях ГПК не содержится четкого и конкретного императива, предписывающего
«ссылаться на определение суда, в котором указано какое то обстоятельство, как на то, которое установлено судебным решением, только в том случае, если это обстоятельство описано в мотивировочной части судебного решения».

Думаю просто суд может установить факты (в дальнейшем не подлежащие доказыванию) именно и только в мотивировочной части, на то там и выводы суда на основании изучения дела ведь