одно дело передать сам диск Васе, а другое дело передать файл (не сам диск) тысячам другим пользователям...Сообщение от Михаил Вандышев
| ||
Тема: P2P: Сегодня и завтра
одно дело передать сам диск Васе, а другое дело передать файл (не сам диск) тысячам другим пользователям...
Так я же не про нынешний p2p, а про p2p будущего. Который будет не за что взять.
опиши егоТак я же не про нынешний p2p, а про p2p будущего. Который будет не за что взять
Выше описал. Файл передается одному, а не многим. После передачи стирается на компьютере. Почти совсем. И так каждую секунду от одного любителя кино к следующему. По протоколам все честно. Файлы удаляются. В корзину. Или даже затирается запись в файловой таблице. Но с возможностью восстановления.
вот опять подмена понятий. фильму сравнили с нотиком. кусок пластика с железом сравнили с лицензией. все это хе**я и кормушка для медиамагнатов. все законы лоббированы ими во всех государствах, так или иначе - непосредственно или опосредованно. почему так всем нравиться быть овцами? нам сказали хавать - и люди хавают. причем даже такой вроде как зрелый дядька, как Алес. С волками жить - по волчьи выть? Я не первый раз за Вами вижу попытки сравнить все что шевелится с нотиками и процессорами. Абстрагируйтесь. Не все с ними сравнимо.
Последний раз редактировалось iDobry; 11.02.2009 в 09:40.
Мы ведь изначально про фильмы говорили, а не про софт. Допустим, я купил диск с фильмом (не подумайте обо мне плохо, я никогда не куплю диск с фильмом), посмотрел фильм и дал диск Васе, Вася посмотрел и дал диск Коле, Коля - Наташе, а Наташа - Александру Борисовичу. Получается, что заплачено за диск только 1 раз, а попользовались этим диском аж 5 человек. А ведь могли бы и купить себе по диску.
А теперь выкидываем из этой цепочки диск и вставляем вместо него провайдера, сервер с трекером и мюТоррент. Есть разница? Ах, да! У меня ж во втором случае остаётся копия фильма. Но я практически никогда не пересматриваю фильмы, так что этой копией фильма я в своих интересах уже не воспользуюсь.
Получается парадокс: обмениваться фильмами по-старинке, передавая из рук в руки носитель информации законно, а делать то же самое используя передовые технологии - противозаконно.
Вывод: законы, касающиеся так называемых авторских и смежных прав, препятствуют развитию сетевый технологий, и относится к этим законам следует, как к тормозу прогресса.
Уже
Госслужба по борьбе с экономпреступностью приостановила деятельность почти 50 сайтов из-за нарушений прав интеллектуальной собственностиГосударственная служба по борьбе с экономической преступностью выявила ряд нарушений в ходе проверки почти 460 субъектов хозяйствования, использующих музыкальные произведения и фонограммы без выплаты вознаграждения.Как сообщил департамент связей с общественностью и международной деятельности МВД Украины в понедельник, за период октября 2008 - января 2009 года подразделения Госслужбы осуществили проверку 197 кафе, баров, ресторанов, 119 ночных клубов, салонов игровых автоматов, 32 концертных площадок и дискотек.
По результатам предпринятых мер возбужден ряд уголовных дел, а также составлены 286 административных протоколов по ст. 51-2 (нарушения прав на объект права интеллектуальной собственности) Кодекса Украины об административных правонарушениях. Кроме того, изъято 57 музыкальных автоматов и другого оборудования для публичного использования произведений и фонограмм на общую сумму 1,2 млн грн.
[...]
Помимо этого, анализ состояния криминогенной ситуации в сфере интеллектуальной собственности свидетельствует о том, что все более распространенной становится противоправная деятельность интернет-сайтов, которые бесплатно или на платной основе предлагают пользователям скачать музыкальные и аудиовизуальные произведения. Данная деятельность также нарушает требования закона Украины "Об авторском праве и смежных правах".
Департамент Госслужбы по борьбе с экономической преступностью совместно с его региональными подразделениями организовал проведение постоянного мониторинга интернет-сети и локальных сетей для выявления интернет-сайтов, которые незаконно распространяют музыкальные произведения в сети.
Подразделения МВД проверили деятельность 71 интернет-сайта, технически локализованных на территории Украины. В ходе изучения были обнаружены провайдеры, предоставляющие услуги хостинга этим сайтам, а также лица, которые зарегистрировали доменные имена сайтов и наполняли их "пиратским" музыкальным контентом. В результате провайдеры приостановили деятельность 49 интернет-сайтов.
В настоящее время подразделения Госслужбы по борьбе с экономической преступностью предпринимают меры по документированию противоправной деятельности 29 интернет-сайтов.
Гармонично недоразвитая личность
Carthago delenda est
эх... списочег бы..
Ох уж это время, от чего все так за справедливость? На кого не посмотришь - Божий одуванчик, учат друг-друга правоте и как должно быть, после стольки лет не задумываясь об этом.
Надо зарабатывать больше, чтобы позволять себе покупать мультимедию непосредственно в "твердом" виде? А в интернете бесплатно только читать форумы, википедию и гору рекламных pop-up и flash-роликов? Тогда любой по сути файловый обмен (кроме собственно изготовленного и бесплатного, напр написал книгу в .doc и послал другу заценить) будет считаться нарушительным актом в среде Internet.
Алексей_С, виртуальным считается только метод передачи контента от одного человека к другому, конечный результат - прямая материя, звук - материальный? -Материальный, изображение? -Тоже, а так же несущаяся в них информация. Так что не стоит быть скептиком в этом случае.
Что еще вынести по итогам прочитанного, не знаю, уже всё сказано и разжевано, в споре рождается истина, но пока до неё далеко, да и достигнем ли мы её вообще, потому что мнений на ситуацию очень много, у каждого свои убеждения, каждый не просто думает, а знает что он прав, а остальные ошибаются. И, мы не на столько проинформированы, чтобы предсказывать будущее Р2Р, у большинства аналитические догадки.
Мне понравилось сообщение товарища Maz здесь
Где-то я с ним соглашусь, а где-то - крики в пустоту, кто нас послушает, у кого кокс - тот и правит законом, никому дела нет.Maz | 10.02.2009, 13:41
Артист должен получать деньги за живое исполнение ! и ВСЕ!
А платить за каждый диск это бред.... отпело оно одну песенку, а потом 2 года кокс нюхать и гламуром светить своим с экранов!? Неее Я в жизни не заплачу за Диск или мп3 .... даже своих любимых исполнителей... Готов платить только за живые концерты!
хорошо, что вт од уа закрыт для не Одессы.
устаревшая информация
где-то примерно на 5 месяцев
О_о да Вы что? Клянусь - не знал. Думал эта политика останется всегда, ведь именно это Вас отделяло от остальных... ну да ладно, что уж там, идем в танк.
тесно нам стало в нашей песочнице
а в танк пока рано еще лезть - варта ж тоже не дремлет =)
Я обещал высказать свою точку зрения на сабж топа.
Моя точка зрения представляет собой цельную концепцию, для изложения которой потребовалось написать небольшое эссе.
Формат форума не очень приспособлен для публикации подобных материалов, поэтому я решил разбить данное эссе на части и обсуждать каждую в отдельности.
Итак ниже приводятся мои взгляды на проблематику использования файлообменных (P2P) сетей в современном обществе.
Эссе разделено на три части
1. Морально-этический аспект использования P2P сетей.
2. Практические особенности и причины их бурного развития.
3. Юридическо-правовые аспекты их использования.
В настоящий момент я выкладываю для обсуждения первую часть.
Вторая будет выложена чуть позже.
Для работы над третьей частью я бы с большим удовольствием пообщался с людьми, имеющими юридческое образование - если они окажут мне любезность ответить на ряд вопросов по вопросам законодательства Украины. Так что если среди читающих этот материал найдутся такие люди - я с благодарностью приму от них любую помощь такого рода. Прошу писать мне в личные сообщения - я дам координаты для связи.
Последний раз редактировалось Alexey_C; 12.02.2009 в 23:43.
Морально-этические аспекты использования P2P сетей. Часть 1
Этот аспект труднее всего логически разобрать - ведь, несмотря на общую базу, правила и принципы этого рода у разных людей отличаются. Придётся отталкиваться от самых базовых правил и понятий такого рода, а также аналогий относительно общепринятых вещей.
Итак, какие же претензии морально-этического (подчеркиваю - именно морально-этического) характера можно предъявить к обмену данными между пользователями P2P сетей?
ИМХО это
1. Нарушение авторских прав - распространение контента без согласия автора или на условиях отличных от желания автора.
2. Неоплата труда тех, кто произвёл этот контент
Проанализируем смысл первого соображения.
Когда человек производит некую нематериальную сущность - скажем музыкальное, литературное или кинопроизведение, он передаёт его другим людям - собственно ради этого он его и создаёт.
При этом он может определять способ и условия этой передачи только на первом её этапе - когда он в первый раз выполняет эту передачу.
Когда певец выходит на сцену и поёт песню - он сам решает: где ему петь, кого допустить в зал, сколько взять (и взять ли вообще) денег за это и т.п. Но после этого - когда его услышали 1000 зрителей его право единоличной собственности над этой песней закончилось. Он остался лишь автором этой песни (это его неотъемлемое, неотчуждаемое право) - но любой из зрителей запомнивший эту песню в собственную память (и напевающий её под нос по дороге домой), или в память своего диктофона (и слушающий её в наушниках сидя в автобусе) также обрёл над ней такую же власть.
И теперь любой из этих зрителей придя, домой может сказать своей жене\мужу\брату\другу\соседу:
"Я был на концерте такого-то - там пелась такая-то песня" - и напеть её, повторив слова и мотив. Или сказать то же самое и дать переписать запись. И он не нарушит никаких морально-этических правил - ведь тот, кто передаёт другому человеку нечто (не важно материальное или не материальное) не имеет морального права ограничивать его свободу по дальнейшему использованию передаваемого.
Мне могут возразить "Но он же передаёт это нечто на определённых условиях, в которых указывает что с этим контентом впоследствии можно делать".
Так вот, он не имеет морального права этого делать.
Ведь при этом он пытается вмешиваться в личный круг свобод другого человека - певец перед концертом заявляющий "Я спою эту песню только при условии, что все кто сейчас находится в зале, никому не перескажут слов этой песни или не напоют её мотива" будет выглядеть в лучшем случае идиотом (а в худшем - недостойным и жадным человеком).
Все, наверное, помнят из детства, какое ощущение у ребёнка вызывает другой ребёнок говорящий "Ну это я же дал тебе эту машинку, вот и не делай с ней то-то и то-то". Ребёнок интуитивно чувствует, что когда машинка перешла от первого ребёнка к нему, тот потерял право командовать её судьбой.
На это обычно возражают "Вас предупреждали об условиях - на диске было написано "Воспроизводя этот фильм (устанавливая эту программу, etc) вы соглашаетесь со следующими условиями...". Мол, если вы были с ними не согласны - нечего было воспроизводить (устанавливать, etc)".
Это морально-этически несостоятельный аргумент. Упомянутые предупреждения пытаются регулировать то, что не входит в область юрисдикции их написавшего.
С таким же успехом там могло быть написано "Воспроизводя этот фильм, вы обязуетесь продать в рабство своих детей и детей их детей вплоть до седьмого колена".
Я обязуюсь (соглашаюсь и т.п.) с чем-то лишь тогда, когда я САМ ОБ ЭТОМ ЯВНО СКАЗАЛ. Вот когда я, придя на концерт, напишу заявление, что я такой-то, такой-то, обязуюсь никому не напевать или не передавать другим способом текста или мелодии этой песни - вот тогда я действительно взял на себя обязательство. Когда я ПО СОБСТВЕННОЙ ВОЛЕ заключу договор с фирмой Микрософт где явно напишу (поставив свою подпись внизу) что согласен с условиями лицензии на Windows - тогда да.
А если этого не было - то все надписи что я оказывается с чем-то там согласился (когда порвал обёртку мороженного или нажал кнопку ОК при установке программы) - не стоят ничего.
Я не брал на себя никаких обязательств, а значит и предъявлять претензии ко мне об их нарушении никто не имеет морального права.
Последний раз редактировалось Alexey_C; 12.02.2009 в 23:48.
Алексей сегодня законы одни, а завтра для борьбы с p2p примут совсем другие законы...
P.S. По поводу написанного, складывается ощущение полного не понимания того, в чем разница между записать музыку на диктофон, камеру, и выложить эту запись, и купить диск с концертом у обладателя авторских прав на эту запись и выложить её... в первом случае, запись делали вы лично, и тем самым вы сами являетесь типа обладателем этой записи, при этом запись ужасна по качеству звука и картинки (к примеру)...
другое дело, когда запись была сделана проф оборудованием, был произведен монтаж, обработка, запись и распространение...
к вам никто не предъявит претензию за то, что под названием Crysis вы выложите игру написанную вами лично, являющаяся по натуре супер марио...
к чему это всё? есть официальный обладатель авторских прав над альбомом, фильмом, который купил его у автора, и в его праве запрещать распространение этого материала за бесплатно... если бы все так делали, то шоу-бизнес бы просто умер, а это бред!
другое дело, когда я хочу купить сериал БХ на ДВД в русском дубляже, но его нет, тогда за этим материалом я иду на p2p ресурсы, где люди сделали такую подборку... или когда я хочу посмотреть фильм на русском языке а меня ограничивают в правах наше же государство...
Последний раз редактировалось Galleon; 12.02.2009 в 12:11.
Леша, я почему-то и не сомневался, что твоя точка зрения волокет не менее чем на концепцию и как минимум на эссе в трех частях
Ну а насчет юридической стороны - погугли статью 176 Карного кодекса Украины. Там в первом абзаце есть формулировка ".... а также другое использование чужих произведений, компьютерных программ и баз данных, объектов смежных прав без разрешения лиц, которые обладают авторскими правами или смежными правами, если эти действия нанесли материальнй вред в крупном размере, "
Так вот, под это "а также другие" при наличии достаточной фантазии можно подвести все.
Кто-то возметься отрицать, что наши карные органы таки обладают весьма развитой фантазией помноженной на полноту власти?
думаю нет
собственно привожу текст
Статья 176. Нарушение авторского права и смежных прав
1. Незаконное воспроизведение, распространение произведений науки, литературы, искусства, компьютерных программ и баз данных, а так же незаконное воспроизведение, распространение исполнений, фонограмм и программ вещания, их незаконное тиражирование и распространение на аудио- и видеокассетах, дискетах, других носителях информации, а также другое использование чужих произведений, компьютерных программ и баз данных, объектов смежных прав без разрешения лиц, которые обладают авторскими правами или смежными правами, если эти действия нанесли материальнй вред в крупном размере, -
наказываются штрафом от ста до четырехсот не облагаемых налогами минимумов доходов граждан или исправительными роботами на срок до двух лет, с конфискацией всех экземпляров произведений, материальных носителей компьютерных программ, баз данных, исполнений, фонограмм, программ вещания, а также оборудования и материалов, предназначенных для их изготовления и воспроизведения.
2. Одни и те же действия, если они содеянны повторно или нанесли материальный ущерб в в особо крупном размере, -
наказываются штрафом от двухсот до восьмисот не облагаемых налогами минимумов доходов граждан или исправительными роботами на срок до двух лет, или лишением свободы на тот же срок, с конфискацией всех экземпляров, материальных носителей компьютерных программ, баз данных, исполнений, фонограмм, программ вещания, аудио- и видеокассет, дискет, других носителей информации, а также оборудования и материалов, предназначенных для их изготовления и воспроизведения.
3. Действия, предусмотренные частями первой или второй этой статьи, содеянные должностным лицом с использованием служебного положения относительно подчиненного лица, -
наказываются штрафом от пятисот до тысячи не облагаемых налогами минимумов доходов граждан или арестом на срок до шести месяцев или лишением свободы на срок до двух лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Замечание. Материальный ущерб считается причиненным в крупном размере, если стоимость экземпляров незаконно воспроизведенных или распространенных произведений, материальных носителей компьютерных программ, баз даних, исполнений фонограмм и программ вещания, аудио- и видеокассет, дискет, других носителей информации или сумма дохода, полученного в результате незаконного опубликования, выполнение, показа или публичного оповещения произведений, компьютерных программ, баз даних, исполнений, фонограмм, программ вещания, продажи аудио- и видеокассет, дискет, других носителей информации в сто и более раз превышает не облагаемый налогами минимум доходов граждан, а причиненный в особо крупном размере - если их стоимость или сумма дохода в тысячу и более раз превышает не облагаемый налогами минимум доходов граждан.
Придет время - пообщаетесь, в следственном изоляторе. А координаты уже можете оставлять, пригодятся.
ЗЫ, Вы опять оправдали мою подпись.
Быть голым, но весёлым, так прикольно!
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки