| ||
Тема: Атеизм
Вот! Я все жду когда!Сообщение от LOVELENA
Три сообщения пришлось ждать до "истина, облеченная в слова, становится ложью". Все как локальный гуру проинструктировал.
Солнышко, если для Вас так важна суть, и не важно, в какие слова облечь истину, зачем Вы сами заводите разговор о том что сознание — не призма?
Есть что-то созерцательное в том, как кто-то говорит:"Слова — не главное, не упускайте суть!!" и с разбегу прыгает в слова.
---------- Сообщение добавлено 17.10.2013 в 18:47 ----------
Разумеется. Ведь на самом деле Вы обо всем узнали непосредственно из хроник Акаши.Какая у вас богатая фантазия, аж завидно
Да, конечно, это я что-то попутал. Ну хоть без рамса обошлось.Вы что-то попутали. Не призма - чистое сознание. в обычном сознании призм навалом.
Тетеньки, за што вы так все любите со мною в темах тусоваться?!
Хорошо: какую функцию организма выполняет бессознание (оно же - подсознание, так?) и какую - сознание?
Сознание выполняет роль посредника между внутренним и внешним миром. У него есть возможность получать информацию извне, выдавать информацию изнутри и критически это получение-выдачу оценивать.
А бессознательное — это беспомощный термин, включающий в себя все остальное.
..открыла)) и поняла в чем недопонимание))), пробуждение - это духовный инсайт, а Вы предложили к рассмотрению классическую интерпретацию из психологии(анализа), и механизм вроде бы один и тот же, но вот только результаты разные, инсайт в психологии так же спонтанен как и духовный, но в последствии претворить в жизнь его по собственному желанию не представляется возможным в отличии от духовного прозрения, что после первого опыта может стать основой в твоей повседневной практики, то есть имеется возможность провоцировать его каждый раз по собственному желанию, на этом в принципе зиждется весь путь просветления.
..по правде говоря не подвергала)), когда впервые об этом услышала, вообще узнала слишком много инфы необычной, разной, сложной, интригующей и было с чем поважней разбираться, а со временем и надобности не возникло, потому как всему этому и объяснение есть, ну, в контексте буддийского учения конечно.. а вообще подобная реализация относительно частое явление было на тибете, из более не менее недавнего - во времена культурной революции, даже зафиксировано китайской администрацией и армией, так что такой феномен имеет место быть.. такова потенциальность нашего сознания)))
"Отсекая надежду и страх"
Возьмем классику дзэн. Основа школы Риндзай — коаны. Когда ученик решит один коан (получив инсайт), ему дают другой коан посложнее, а за ним третий... и четвертый... И он почему-то каждый раз не может претворить решения по собственному желанию.
Я предпочту прислушаться к школе Риндзай. Без обид, Ваша аккредитация как учителя чуть менее известна.
Это неправда. Его нельзя провоцировать по желанию. Поток ума можно один раз открыть, но дальше можно только наблюдать в открытое окошко. Пробуждения от открытия больше не будет.что после первого опыта может стать основой в твоей повседневной практики, то есть имеется возможность провоцировать его каждый раз по собственному желанию, на этом в принципе зиждется весь путь просветления.
Объяснение вообще всему можно найти. Для настоящего знания недостаточно одних объяснений, важна еще проверка этих объяснений на прочность. А для этого надо искать не подтверждения, а опровержения...по правде говоря не подвергала)), когда впервые об этом услышала, вообще узнала слишком много инфы необычной, разной, сложной, интригующей и было с чем поважней разбираться, а со временем и надобности не возникло, потому как всему этому и объяснение есть, ну, в контексте буддийского учения конечно..
Каким образом зафиксировано? Каким образом установлено? Каким образом доказано, что это следствие рождения радужного тела? Почему это объясняется именно потенциальностью нашего сознания (что бы это ни значило)?а вообще подобная реализация относительно частое явление было на тибете, из более не менее недавнего - во времена культурной революции, даже зафиксировано китайской администрацией и армией, так что такой феномен имеет место быть.. такова потенциальность нашего сознания)))
И самый важный вопрос — почему Вас это все даже не интересует?
В падающем самолете нет атеистов !
Как говорит наш паниковский:"Везет атеистам!"
А вам доводилось бывать в падающих самолетах?))))
Там и выбора особого нет, а вот если бы летел самолет с топливом на пару минут и несколькими парашютами на всех, то были бы там верующие?
ps. Третьи сутки пошли, нельзя допустить чтобы mojojojo окончательно разуверился в людях
Показать скрытый текст
задача
---------- Сообщение добавлено 18.10.2013 в 13:24 ----------
А что такое интуитивное мышление? Для Гимли это просто тавтология
Последний раз редактировалось Reflector; 18.10.2013 в 13:21.
Эх Reflector, ты всю комедию поломал!ps. Третьи сутки пошли, нельзя допустить чтобы mojojojo окончательно разуверился в людях
---------- Сообщение добавлено 18.10.2013 в 14:00 ----------
Тихон Петрович, я не имел удовольствия быть в падающем самолете, но предсмертные минуты атеистов наблюдал , много раз! Статистику приводил! Зрелище очень неприятное и мучительное, но самое главное это то, что они уже не обращаются к пустым догмам атеизма! И "туда" уже уходят НЕ атеистами, хотя я считаю это очень несправедливым!
Ты тоже участвуешь в эксперименте? Тогда расскажи о том, как ты ее решал, и можно ли ее решить только при помощи логики.ps. Третьи сутки пошли, нельзя допустить чтобы mojojojo окончательно разуверился в людях
А я и историю с разбойником считаю несправедливой, и что теперь?
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Примерно также считаю, но это не мое решение!
Вот многие задумываются, какими изощренными лабиринтами блуждает мысль, чтобы выдать впоследствии такой результат.
Не буду описывать конкретного серхио. Опишу сам типаж, поскольку таких людей много и именно они чаще всего формируют религиозное общество. Беда таких людей не в том, что они "глупее" или "ограниченней" (я вообще чем старше становлюсь, тем лучше осознаю, что слова "умный", "глупый" — это скорее ярлыки, нежели информативные прилагательные). Беда таких людей в том, что они не могут из потока информации вычленить существенное.
Например, увидит кто-то школьную задачу:"Решите уравнение 15+10 = x, запишите x в тетради". И бедняга тщательно, высунув язык, будет выводить жирную букву Х в тетради, а затем радостно заявит, что он решил уравнение. На вопрос, так чему же равен х, он будет искренне (Абсолютно искренне! Для него самым важным в задаче было "запишите х") недоумевать и покажет на тетрадь: "Вот же, записал!"
Упаси Господь его переспросить либо задать ему более сложный вопрос — он по вышеописанной причине опять не сможет вычленить главное уже из нового вопроса и начнет отвечать на какой-то третий самосконструированный, который будет еще дальше от первоначальной задачи.
К чему здесь религиозность. Дело в том, что таким людям довольно тяжело жить во взрослом мире, поскольку надо как-то имитировать мышление, а абстрактное мышление без вычленения главного невозможно. Зато религиозное мышление ложится просто идеально. "Господь всемогущий создал нас всех по образу и подобию, ты понял?". "Понял!", — радостно отвечает новоявленный верующий, и не важно что он там реально услышал и какой смысл попытался вычленить. Никто придираться не будет. Все дети Божьи. Без Бога (или любого подобного костыля) они просто не смогут нормально социализироваться.
Встретите такого человека, пожелайте ему добра! Господь создал нас разными.
Сначала я скорее перебирал варианты, затем был период когда мне казалось, что эта задача нерешаема, а ответ пришел вскоре после того, как я сознательно стал исключать наверняка ошибочные подходы, потому думаю не правильно было бы говорить о инсайте. По крайней мере в рамках общепринятой терминологии которой ты, уже по обыкновению, не придерживаешься
Тут, видимо, надо решить, что важнее - процесс или результат
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Ничего не нужно решать. Несогласие с поступками Господа нашего - это зачатки еретизма и когда такой человек попадет в "благоприятную" ситуацию, то он проявится во всей красе!
Поскольку это абдуктивная задача, жизненно необходим этап создания гипотезы. А чтобы эту гипотезу построить, нужно ее увидеть. А это, в общем, и есть эвристическое мышление.
Это ты по обыкновению читаешь мои сообщения попой.По крайней мере в рамках общепринятой терминологии которой ты, уже по обыкновению, не придерживаешься
Разумеется, чаще всего человек использует логику и эвристику одновременно. Нам (людям) повезло в том, что мы смотрим на любую задачу одновременно с двух разных точек зрения: одна — детальный последовательный взгляд вблизи, другая — взгляд на ситуацию с высоты птичьего полета.Нейронная сеть получившая задание в обоих случаях начинает бессознательно искать ответ и получаем мы уже сразу его... Однако, даже если в общем виде это и верно, степень контроля и количество промежуточных контрольных точек может значительно отличаться.
Так нигде речи и не шло о том, что процесс решения исключительно бессознателен, речь была о бессознательной природе эвристики. Мы подбираем гипотезу — и входим в транс, гипотеза найдена — мы ее сознательно логически прощупываем и критикуем. Грубо говоря, поиск гипотезы — всегда бессознателен, критика результата — всегда сознательна. Ты прощупывал гипотезы от противного, и логика работала чаще. Я при решении логику включал три раза для проверки гипотез.Грубо говоря можно корректировать "бессознательную" работу сети каждые несколько секунд, а можно и каждый час, с весьма отличающимися результатами и субъективным восприятием роли сознания в этом процессе. Поскольку я примерно могу отследить какие именно шаги приближали меня к решению задачи, то склонен считать процесс решения в большей степени сознательным,
Кстати, важный аспект, ты решал задачу в уме или на бумаге? На бумаге процесс значительно более осознан, поскольку все символы внешние.
Не согласен, нередуцируемо.а вообще можно представить все в виде последовательности микроинсайтов, которые невозможно уловить, и тогда любая умственная деятельность сведется к бессознательной
Последний раз редактировалось mojojojo; 18.10.2013 в 16:15.
[QUOTE=серхио;42484010]
Тогда не надо ля-ля!))) Не бывал в падающем самолете - нефиг рассказывать о том, что чувствуют и думают его пассажиры!Тихон Петрович, я не имел удовольствия быть в падающем самолете,
ТЫ - ВРУН!!!))))))))))))))
---------- Сообщение добавлено 18.10.2013 в 17:50 ----------
А я решал ее как пространственную задачу, и как ты знаешь, сперва решил неверно)))
Потом как-то вспомнил, что когда-то что-то подобное решал (возможно еще в детстве) и добавил временную составляющую - стал рассматривать вопрос в динамике.
Тоггда получилось.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки