я вел переговоры с ветеранами о совместном с молодежной организацией «Че Гевара» использовании помещения. Меня прямо спросили: - «Вы чьих будете?» Выяснив, что инициатива снизу, решили расставить точки над і:
«Вы за кого? За Сталина или за Троцкого?»
Я совершенно искренне ответил: «
Товарищи офицеры, я за гуманиста и экономиста товарища Дзержинского». И продолжил: «Он, в письме Раковскому, в 1926 году, предлагал, исходя из революционной целесообразности, обоих поставить к стенке. Так было бы гуманней. Не успел».
В помещении мне отказали.
Ветеранов понять могу, они, связавшись с молодыми революционерами, могли потерять помещение, которое им предоставила буржуазная власть. Напрасно боялись. Революционная молодежь в современном левом движении, недалеко ушла от ветеранов, многие заняты тем же, продолжают искать истину в противопоставлении Троцкого и Сталина.
Ну что ж, тогда я продолжаю настаивать на альтернативе и кандидатуре товарища Дзержинского.
«Проницательный интеллигент», понимая, что Дзержинский не шутил, почему-то в первую очередь удивляется тому, как председатель ВЧК может быть гуманистом, а тем более – экономистом? А не по поводу – «поставить к стенке». «Интеллигентские» представление не идут дальше романтически-бюрократической мифологии о железном Феликсе. На самом деле все было гораздо сложнее Главное, что послужило основанием назначения Дзержинского «Дантоном революции» - это его человеческие качества. Как буфер той роли, которую объективно выполняет ЧК. В то же время, успехи НЭПА связаны именно с именем Дзержинского. С 1921 года он, оставаясь председателем ВЧК и наркомом внутренних дел, находился на самом сложном на то время, а поэтому и самом ответственном посту наркома путей сообщения, а в 1924 был назначен председателем Высшего совета народного хозяйства.
Да.
Именно гуманист и экономист, я не оговорился. И то, и другое – это качества Дзержинского, гуманиста как революционера, и экономиста как профессионала.
Эти качества отмечала даже эмигрантская пресса в некрологах о Дзержинском. Можно почитать об этом в воспоминаниях эмигранта меньшевика Валентинова (Вольского) или статьях Лациса. Но это отдельный разговор.
А пока вот о чем. Искать коммунистическую альтернативу в противостоянии Троцкого и Сталина нецелесообразно. При этом дело не в личных качествах лидеров. Дело в оппортунизме старой большевистской гвардии, в том числе Сталина и Троцкого, сумевшей начать мировую коммунистическую революцию, но за грудой дел, в суматохе явлений, потерявшей нить Ариадны.
Будем исходить из фактов. Мировая коммунистическая революция, сумев вначале победить только в России, потерпела поражение. Можно сетовать на предательство германской социал-демократии, на «сиюминутность» тех задач, которые приходилось выполнять отсталой Росси, но факт остается фактом: даже когда в части Германии уже вовсю строили социализм, а в 60-е СССР посылает человека в космос, спустя тридцать лет, коммунистическая революция, терпит поражение.
И поражение напрямую связано не с бюрократией. Она была, есть и будет в процессе снятия общественного разделения труда, т.е. социализма. Вплоть до «уничтожения труда», как «отчужденной формы деятельности» (Маркс). И не с буржуазным окружением.
А кто говорил, что будет легко? Буржуазии пришлось так же нелегко после победы революции в России. Ей так же досталось - пришлось приспосабливаться и реформироваться. Пришлось проводить политические реформы и уничтожать имущественный ценз, предоставляя рабочим, женщинам и неграм, право голоса на выборах. Пришлось вводить восьмичасовой рабочий день. А в социалке дело дошло до бесплатного образования и медицины во многих буржуазных странах. Попробуйте объяснить рабочему на Западе, почему все-таки в СССР рабочие пользуется этими преимуществами, а он - нет. Не поймет. Будет пальцем показывать за железный занавес и настаивать – мы также хотим бесплатную медицину и образование. Впрочем, и сами рабочие не сидели, сложа руки.
А вот на сегодня, с поражением социализма в СССР, в буржуазных «западных» странах идет обратный процесс - возврат классического капитализма. Сказка о «шведском социализме» потихоньку заканчивается, карета превращается в арбуз, образование и медицина – обратно в платные, параллельно с сокращением социальных гарантий и т.д., даже в странах «золотого миллиарда».
Но попробуйте «советскому человеку» объяснить, что вся эта «социальная корзина» - не есть социализм. Да в жизнь не поверит. За что ж боролись? Коммунисты так воспитали. Именно такое самоедское представление о социализме сложилось у «советского человека» под влиянием компартии. Именно это самоедское отношение, воспитанное коммунистами, послужило причиной поражения социализма.
Поэтому я присоединяюсь к тем, кто продолжает настаивать, что поражение социализма напрямую связано с игнорированием коммунистами теории Маркса, т.е. «философии практики» (Грамши). Поскольку в отличие от предыстории, т.е. истории человеческой цивилизации, коммунизм требует совершенно осознанных, научно, т.е. теоретически обоснованных и выверенных действий. Любое стихийное развитие в рамках социализма, любая конвергенция товарных отношений в социализм, любые благие намерения, рассчитанные на авось, приведут в ад и воспроизведут всю мерзость старого мира.
Поэтому отношение к теории вообще, и к теории Маркса в частности, как к профессорской проститутке, смерти подобно.
Тема: 
Сообщение от Махновец
Мне в Европе работается хорошо,по деньгам больше местных вытягиваю,но на ПМЖ я бы тут не остался.Мнение личное,без претензий на абсолютную правоту,если бы уезжал из Украины,то точно не в Европу.Раньше мне Испания нравилась,конкретнее-страна басков.Но сейчас не тот компот.Беженцы заполоняют.По улицам спокойно уже не пошляешься вечерком.У моего коллеги квартира на Тенерифе (Канары),мечтает продать,но жалко вложения терять.Если продаст сейчас,то в убытке будет.Марроканцев там развелось немеряно,работы даже местным не хватает ,вот они гопничеством и промышляют.Полно всяких сирий-сомалей-нигерий.Валят,как слепые лошади в Европу.И хрен их оттуда выгонишь на родину.Конечно,не везде одинаково,я уже говорил,что есть вполне приятные места,но там баблища надо иметь прилично.Иначе какой смысл мыкаться кое-как?Знаю много англиков,которые живут в Австралии потому что дома им сложно стало.Порядок тут тоже относительный.Фасады неплохи,но если пойти по обычным жилым районам,то всё будет выглядеть далеко не радужно.Опять же-с чем сравнивать.После наших срачельников оно и ничего вроде.Но вот серьёзно,тот же Ильичёвск не особо хуже массы европейских поселений и лучше многих.Наши старые эмигранты в основном нормально живут.Проблемы обычные-главное не потерять работу.Мой друг-одноклассник в Западной Германии живёт уже двадцать лет,и он и жена-немцы.Работал на американской военной базе,технику ремонтировал,несколько месяцев как без работы остался.Пока тянут,благо в соцфонды за два десятка лет выплатил изрядно,но уже чувствуется,что сильно их ситуация напрягает.Базу свернули,а другой работы нема,хоть и спец он и все дела...Есть другие примеры,когда люди годами на социале сидят и в ус не дуют.Получают от фатерлянда всё на шарика.Всякие примеры есть.Но дело в том,что нас (опять же за большинство украинского народа говорю) это всё не касается.Подписание ассоциации никого на немецкий социал не переведёт.И даже присоединение к ЕС гарантии достойного заработка и соответственного уровня жизни не даёт.Всё равно основная масса людей останется чужими на празднике жизни.Те же бритты сотни лет весь мир обирали и строили империю,французы тоже туда...и то уже с трудом выруливают.Им стандарты жизни поддерживать очень сложно на самом деле да ещё когда они вынуждены других еврокалек спонсировать.Поэтому и сепаратизм здесь становится чуть ли не главной идеей...Про Польшу часто говорим,действительно хороший пример,когда улучшения в одних областях скомпенсировали потери в других и ещё принесли какие-то блага.Но кроме Польши некого хвалить.И мы опять таки не Польша.Вот если бы вместо Польши десять лет назад в ЕС зашли,то другое дело.А сейчас не то время уже
Ответить с цитированием
Социальные закладки