Американская политика 2. Что изменит новый президент?

[кто_то]

Инструкция "во всех непонятных ситуациях переводить дискуссию на бессвязный бред о линчуемых неграх" выполнена на отлично, поздравляю.

Я инструкции не читаю, я их пишу. Но речь то шла не о неграх, а о манипуляции общественным мнением с помощью таких мощных ресурсов, как СМИ, система образования и интернет. Хотя можно и о неграх поговорить, точнее афроамериканцах, хотя я так и не понял, кого ты считаешь негром: Мэнинга, Ассанжа или Сноудена? Или можно поговорить о непростой судьбе коренного населения Америки - индейцах и их жизни в условиях резервации. Но куда более интересными мне кажутся разговор о усиливающемся расслоении американского общества на бедных и богатых с последующей несправедливостью и практикой двойных стандартов.

Ну-ка кинь мне ссылку на пост, где я ссылался на репортаж/аналитику CNN, CBS, NBC как истину в последней инстанции? Особенно по вопросам, не касающимся США. А то может показаться, что кто-то опять сел в лужу.

А почему ты считаешь, что речь шла именно о тебе? Мы то говорили о массовых заблуждениях в масштабах целой нации, а ты являешься всего лишь микроскопической её частью, к тому же частью инородной.

Опять же, спасибо, что открыл глаза человеку с экономическим образованием, работающему с макроэкономическими данными каждый день. Можешь еще, например, пойти к астрономам и рассказать, что земля крутиться вокруг солнца, многозначительно при этом пообещав позже поговорить с ними о том, что луна сделана из сыра.

Пожалуй вопросы касающиеся такой интересной науки, как астрономия, мы оставим в покое, а вот на счет экономики можем поговорить, тем более, что я по гражданской специальности инженер-механик и совсем не прочь развить свой кругозор.

Например, мне экономика США всё больше напоминает дряхлого старичка - дедушку Сэма, организм которого отказался работать и жизнь в его дряхлом теле поддерживается благодаря постоянно увеличивающейся дозе лекарств, поступаемых через капельницу (непрерывная эмиссия) и аппарату искусственного поддержания жизнедеятельности организма (политика количественного смягчения).

Попробую подтвердить выше сказанное. Наибольшую угрозу для экономики США представляет та самая "американская мечта". Да-да, именно она, только осуществившаяся в долг. Разумеется, ничего плохого нет в том, что каждый хочет иметь хорошее жильё, приличную машину и теплые тапочки под диваном. Но проблема начинается тогда, когда эта мечта осуществляется в долг.

Речь идет о привычке жить в долг, которая неизбежно привела к непомерной долговой нагрузке на государство, превысившей 100% ВВП, хроническому дефициту бюджета и торгового баланса. Бремя долга испытывает на себе и само население США, многие вещи становятся не по карману и людям приходится экономить даже на еде. Мало кому известно, что в самой благополучной стране уже около 50 млн. американцев участвуют в программе льготной покупки продуктов, а попросту говоря, получают продукты по талонам из-за невозможности обеспечить себе полноценное пропитание.

Все уже поняли, что тебе и Первому Каналу с расстояния 7000км+ куда виднее настоящее положение дел, чем самим американцам, в том числе инвесторам, вкладывающим в рынок триллионы долларов в ответ на улучающуюся статистику.

Не знаю, кто такие все, этот раздел не пользуется особой популярностью у форумчан, но смею заметить, что помпезные зрелища лучше таки наблюдать с большого расстояния, так сказать, что бы не терять целостности картины.

Что же касается улучшающейся статистики, то я в неё не верю. Вот когда дедушку Сэма отключат от аппарата под названием "количественные смягчения", тогда можно будет говорить о том, что он выздоравливает и способен существовать самостоятельно, потому как особых поводов для радости я не вижу. Например, дефицит федерального бюджета выглядит пугающе, точно так же, как и динамика гос. долга, динамика уровня безработицы выглядит не так уж радужно, как ты мне пытался её представить, а торговля находится далеко от такого понятия, как баланс экспорта и импорта.

Я тебе как-то намекал на то, что глядя на диаграмму, красноречиво рапортующую о том, как растут доходы трудящихся в долларах США, не мешало бы взглянуть на покупательскую способность этого самого доллара. И разобраться нам поможет следующая диаграмма, свидетельствующая о том, что доллар США непрерывно обесценивается и с момента отмены золотого стандарта и запуска маховика глобальной долларовой эмиссии упал в разы.

Т.е. ты помои сюда тащишь просто из соображений выравнивания уровня помойности во всех темах раздела? Или я где-то сказал, что ты - один единственный, за кем такое замечено?

А какие собственно помои? Ты хочешь сказать, что правительство США, впрочем как и любое другое правительство, абсолютно искренне со своим народом? Тогда может расскажешь, как обанкротился такой известный инвестиционный банк, как Lehman Brothers? Всё было хорошо и вдруг... А ведь у них тоже была хорошая статистика, менеджеры получали премии и т.д. И все молчали. А может не просто молчали, а еще и занимались подделкой стат. данных? И если ты решил бороться с помоями на данном ресурсе, то начал явно не с того. Или своё не воняет?

Молодец, талант капаться в уже окаменевших (2008 год) конспирологических фекалиях - это, наверно, что-то врождённое.

Ну зачем же переходить на личности и понижать уровень нашей дискуссии? Лучше расскажи, для кого эти гробики приготовили и действительно ли в США существуют законсервированные конц. лагеря? А я, в знак так сказать, нашего взаимопонимания, поставлю тебе хорошую песню в исполнении обозревателя журнала MoneyWeek Доминика Фрисби. Хотя скажу честно, очень сомневаюсь в его вокальных данных, но текст недурственный и дабы посетители сего раздела ОФ не знающие английского языка, могли по достоинству оценить сей музыкальный шедевр, выкладываю его с русскими титрами.

И рыбакам, рассказывающим, как у них в последний момент сорвалась стокилограммовая рыбина, я тоже, наверно, должен верить на слово, ведь я не могу личными впечатлениями опровергнуть все сказки о событиях, которые не застал лично.

Ну зачем же верить так сразу. У тебя есть голова, есть разные точки зрения... Думай.

[sever-sv]

[громила Эдд]

Что у кого-то может быть нематериального, чего не может быть у меня в США лишь по той причине, что я живу в США?

Рискну предположить , что эта штука называется - Родина. ( широком смысле , а не просто место рождения)

И, да, сразу скажу, что в гробу я видел то, что в бСССР обычно называют духовными ценностями.

Но боюсь Вам этого не понять !

[BWolF]

Рискну предположить , что эта штука называется - Родина. ( широком смысле , а не просто место рождения) Но боюсь Вам этого не понять !

Мне вообще понравилась постановка вопроса:
"Что у кого-то может быть нематериального, чего не может быть у меня в США лишь по той причине, что я живу в США?", если "в гробу я видел то", чего у меня нет и не будет...

[Dimichhh]

Я инструкции не читаю, я их пишу. Но речь то шла не о неграх, а о манипуляции общественным мнением с помощью таких мощных ресурсов, как СМИ, система образования и интернет. Хотя можно и о неграх поговорить, точнее афроамериканцах, хотя я так и не понял, кого ты считаешь негром: Мэнинга, Ассанжа или Сноудена? Или можно поговорить о непростой судьбе коренного населения Америки - индейцах и их жизни в условиях резервации. Но куда более интересными мне кажутся разговор о усиливающемся расслоении американского общества на бедных и богатых с последующей несправедливостью и практикой двойных стандартов.

Мне просто нравится этот подход: поднять какую-то тему (якобы популярные в Германии квази-коммунистические взгляды и как это соотносится с капиталистической системой), после чего, поняв, что эта тема никак не доказывает загнивание капитализма, переключиться на Плач Славянки по Мэннингам, Сноуденам, Ираку, индейцам, неграм и т.д. И всё это желательно набросать в одно предложение, чтобы оппонент, как сказал классик, "устал пыль глотать", отвечая на этот бессвязный поток сознаний.

А почему ты считаешь, что речь шла именно о тебе? Мы то говорили о массовых заблуждениях в масштабах целой нации, а ты являешься всего лишь микроскопической её частью, к тому же частью инородной.

Можно спросить, откуда ты можешь судить о массовых заблуждениях в масштабах целой нации, живущей за 7000км от тебя? И каким образом чьи-то заблуждения оправдывают твои попытки привести совершенно необъективные источники (Первый Канал и т.п.) в качестве доказательств?

тем более, что я по гражданской специальности инженер-механик и совсем не прочь развить свой кругозор.
Например, мне экономика США всё больше напоминает дряхлого старичка - дедушку Сэма, организм которого отказался работать и жизнь в его дряхлом теле поддерживается благодаря постоянно увеличивающейся дозе лекарств, поступаемых через капельницу (непрерывная эмиссия) и аппарату искусственного поддержания жизнедеятельности организма (политика количественного смягчения).
Попробую подтвердить выше сказанное. Наибольшую угрозу для экономики США представляет та самая "американская мечта". Да-да, именно она, только осуществившаяся в долг. Разумеется, ничего плохого нет в том, что каждый хочет иметь хорошее жильё, приличную машину и теплые тапочки под диваном. Но проблема начинается тогда, когда эта мечта осуществляется в долг.
Речь идет о привычке жить в долг, которая неизбежно привела к непомерной долговой нагрузке на государство, превысившей 100% ВВП, хроническому дефициту бюджета и торгового баланса. Бремя долга испытывает на себе и само население США, многие вещи становятся не по карману и людям приходится экономить даже на еде. Мало кому известно, что в самой благополучной стране уже около 50 млн. американцев участвуют в программе льготной покупки продуктов, а попросту говоря, получают продукты по талонам из-за невозможности обеспечить себе полноценное пропитание.

Вот при всём уважении как к человеку, который хочет расширить свой кругозор, меня не перестаёт удивлять, почему люди берутся обсуждать макроэкономику, не имея при этом даже минимума теоретической базы. Вот почему-то меня совершенно не тянет обсуждать термодинамику, молекулярную физику, статистическую биологию, квантовую механику и прочую экзотику, потому что понимаю, что без прочтения хотя бы 500-страниченого вводного курса я даже не пойму о чём речь. Зато экспертов по макроэкономике - на каждом шагу.

Картина, которую ты нарисовал, конечно же, не имеет ничего общего с реальностью. Грустная правда состоит в том, что многие люди, в том числе большинство американцев и многие местные политики, не понимают, что такое государственный долг и как происходит эмиссия денег. Государственный долг, эмитируемый в национальной валюте и покупаемый ФЕДом имеет ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ влияние на покупательную способность населения. Внутренний госдолг в масштабах национальной экономики не имеет чистого бремени по определению, поскольку долг одного макроагента (Минфин) компенсируется активом другого контрагента (Фед, частные инвесторы).

Ну и по поводу food stamps - очередной миф, распространяемый лишь с надеждой, что никто не в курсе о чём речь. На талоны просто садятся при первой возможности все, от студентов, сезонных рабочих и официантов, работающих на нал, до многодетных семей и перманентно безработных тунеядцев: почему бы не сэкономить пару сот долларов в месяц, если у тебя есть на это право? Говорить о том, что все, получающие талоны, получают их потому что неспособны обеспечить себе пропитание - глупость. Чтобы это понять, достаточно посмотреть на требования этой соцпрограммы. Основное требования: официальный доход на домохозяйство из 1 человека - не более $1245/месяц (http://www.fns.usda.gov/snap/applicant_recipients/eligibility.htm). На $1245 здесь можно маленький цыганский табор накормить при желании.

Что же касается улучшающейся статистики, то я в неё не верю. Вот когда дедушку Сэма отключат от аппарата под названием "количественные смягчения", тогда можно будет говорить о том, что он выздоравливает и способен существовать самостоятельно, потому как особых поводов для радости я не вижу. Например, дефицит федерального бюджета выглядит пугающе, точно так же, как и динамика гос. долга, динамика уровня безработицы выглядит не так уж радужно, как ты мне пытался её представить, а торговля находится далеко от такого понятия, как баланс экспорта и импорта.

Умора, улучающийся статистике от не верит, зато всей остальной верит настолько, что сам её приводит Клинический случай confirmation bias. И, да, дефицит бюджета, дефицит торгового баланса, и динамика госдолга сами по себе никак не характеризуют состояние экономики.

Я тебе как-то намекал на то, что глядя на диаграмму, красноречиво рапортующую о том, как растут доходы трудящихся в долларах США, не мешало бы взглянуть на покупательскую способность этого самого доллара. И разобраться нам поможет следующая диаграмма, свидетельствующая о том, что доллар США непрерывно обесценивается и с момента отмены золотого стандарта и запуска маховика глобальной долларовой эмиссии упал в разы.

Ну вот снова показываешь, что не понимаешь, о чём сам говоришь. Вот объясни: что ты хотел сказать этим графиком? Что США в кризисе с 1913-ого года? Что в США между 30-ым и 39-ым годом улучшилось состояние экономики, что отразилось в усилении доллара? Что экономика США чувствовала себя хуже в 90-ых, чем в 70-ых, а в 50-ых хуже, чем в 30-ых? Доллар (как любая другая fiat currency при адекватном центробанке) обесценивается и будет обесцениваться. Не хочу тебя шокировать, но это - аксиома.

А какие собственно помои? Ты хочешь сказать, что правительство США, впрочем как и любое другое правительство, абсолютно искренне со своим народом? Тогда может расскажешь, как обанкротился такой известный инвестиционный банк, как Lehman Brothers? Всё было хорошо и вдруг... А ведь у них тоже была хорошая статистика, менеджеры получали премии и т.д. И все молчали. А может не просто молчали, а еще и занимались подделкой стат. данных? И если ты решил бороться с помоями на данном ресурсе, то начал явно не с того. Или своё не воняет?

Который раз я тебя уже ловлю на шариковщине? А теперь по порядку. Какая связь между отчётностью правительства США и банкротством Лимана? Какие факты подтасовки отчётности были установлены в ходе расследования SEC? Каким образом, какой-либо из твоих вопросов оправдывает тот бездоказательный бред, ссылки на который ты тащишь на форум?

Ну зачем же переходить на личности и понижать уровень нашей дискуссии? Лучше расскажи, для кого эти гробики приготовили и действительно ли в США существуют законсервированные конц. лагеря?

Поверь мне, если даже Гленн Бек считает это конспиролохию бредом сумасшедшего, то, мои соболезнования, с Вами в одной лодке по этом вопросу остались только эти ребята:

[Dimichhh]

Рискну предположить , что эта штука называется - Родина. ( широком смысле , а не просто место рождения) Но боюсь Вам этого не понять !

Американцы живут плохо (не смотря на то, что в материальном плане живут лучше кого-либо), потому что Родина? Очень глубокая мысль. Очень. Вы бы смотрели хотя бы на что отвечаете.
Ну а если это переход на обсуждения конкретно меня, то моя родина - земной шар. Мания отождествлять себя с каким-то куском суши, просто потому что ты родился в его границах, - это следствие племенных отношений пещерный людей и демонстрирует ограниченность людей этой манией страдающих.

[громила Эдд]

<Такое впечатление , что это все говорит человек зачатый в пробирке и рожденный инкубатором . Ну просто гостья из будущего . >

Американцы живут плохо (не смотря на то, что в материальном плане живут лучше кого-либо), потому что Родина?

Очень глубокая мысль. Очень. Вы бы смотрели хотя бы на что отвечаете.

Это наверно случайно после написания вопроса записанный внутренний диалог ?

Ну а если это переход на обсуждения конкретно меня, то моя родина - земной шар.

Конечно же это ни коим боком не цепляет никакие личности , Вы здесь подвернулись как среднестатистический представитель маргинального меньшинства и потому пользуясь как говорят случаем , радуюсь возможности выяснить их позицию .
Но в отношении Родины осталось кое что не понятно , а именно , тут либо полное незнание определения либо сознательный перевод в бессмысленную риторику наподобе : Наша родина - солнечная система!

Мания отождествлять себя с каким-то куском суши, просто потому что ты родился в его границах, - это следствие племенных отношений пещерный людей и демонстрирует ограниченность людей этой манией страдающих.

А сознательно отказаться от Родины во имя материальных благ или что еще хуже активно ей вредить за еще большие блага , это не мания ?!

[громила Эдд]

Мне вообще понравилась постановка вопроса:
"Что у кого-то может быть нематериального, чего не может быть у меня в США лишь по той причине, что я живу в США?", если "в гробу я видел то", чего у меня нет и не будет...

Я и говорю - типичный маргинал.

[кто_то]

Мне просто нравится этот подход: поднять какую-то тему (якобы популярные в Германии квази-коммунистические взгляды и как это соотносится с капиталистической системой), после чего, поняв, что эта тема никак не доказывает загнивание капитализма, переключиться на Плач Славянки по Мэннингам, Сноуденам, Ираку, индейцам, неграм и т.д. И всё это желательно набросать в одно предложение, чтобы оппонент, как сказал классик, "устал пыль глотать", отвечая на этот бессвязный поток сознаний.

Вот только не нужно мне приписывать того, чего я не говорил. Не, ну додумывать вместо меня и фантазировать ты имеешь конечно полное право, но зачем же потом эти фантазии приписывать мне?

Я же говорил о том, что с момента признания мировым кризиса таковым, вновь стали пользоваться популярностью труды основателей исторического материализма из-за описания в них причин возникновения этого самого кризиса. Особой популярностью, как и у сторонников, так и у противников, капиталистического строя стал пользоваться Капитал К.Маркса и как пример, напомнил тебе о немецком политике и бывшем министре финансов Германии - Штайнбрюке, слова которого же для тебя мало чего значат, потому как "профессор лапух", да и сами мы с усами. И какой-то там немчура для нас не авторитет.

Можно спросить, откуда ты можешь судить о массовых заблуждениях в масштабах целой нации, живущей за 7000км от тебя? И каким образом чьи-то заблуждения оправдывают твои попытки привести совершенно необъективные источники (Первый Канал и т.п.) в качестве доказательств?

Спросить можно и с удовольствием отвечу, что считаю, что любое общество закономерно и подчиняется одинаковым законам функционирования и развития, без всяких там принципов исключительности и превосходства.

Вот при всём уважении как к человеку, который хочет расширить свой кругозор, меня не перестаёт удивлять, почему люди берутся обсуждать макроэкономику, не имея при этом даже минимума теоретической базы. Вот почему-то меня совершенно не тянет обсуждать термодинамику, молекулярную физику, статистическую биологию, квантовую механику и прочую экзотику, потому что понимаю, что без прочтения хотя бы 500-страниченого вводного курса я даже не пойму о чём речь. Зато экспертов по макроэкономике - на каждом шагу.

Объясняю: Если бы все изменения в макроэкономике были во власти каких-то единых макроэкономических законов, то и споров по поводу неожиданных изменений и несоответствий не возникало. Пример тебе - опять же мировой экономический кризис, который даже для таких экспертов в экономике, как ты, стал полной неожиданностью.

С перечисленными же тобой выше науками дело обстоит как-то попроще. Все противоречия и несоответствия в этих науках, как правило, остаются нами не замеченными или не оказывают на нас такого пагубного влияния.

Картина, которую ты нарисовал, конечно же, не имеет ничего общего с реальностью. Грустная правда состоит в том, что многие люди, в том числе большинство американцев и многие местные политики, не понимают, что такое государственный долг и как происходит эмиссия денег. Государственный долг, эмитируемый в национальной валюте и покупаемый ФЕДом имеет ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ влияние на покупательную способность населения. Внутренний госдолг в масштабах национальной экономики не имеет чистого бремени по определению, поскольку долг одного макроагента (Минфин) компенсируется активом другого контрагента (Фед, частные инвесторы).

Это всё зависит от того, в какой реальности ты живешь. Мир для всех одинаков, но каждый смотрит на него через призму своего жизненного опыта. Крупные финансисты с Уолл-стрит видят этот мир, глядя на него из своих офисов по-своему, мелкие биржевые спекулянты видят его уже другим, а человек потерявший работу и жильё, смотрит на этот мир совсем уж по-другому. Но всех их объединяет то, что все они смотрят на один и тот же мир, просто под разными углами.

Ну и по поводу food stamps - очередной миф, распространяемый лишь с надеждой, что никто не в курсе о чём речь. На талоны просто садятся при первой возможности все, от студентов, сезонных рабочих и официантов, работающих на нал, до многодетных семей и перманентно безработных тунеядцев: почему бы не сэкономить пару сот долларов в месяц, если у тебя есть на это право? Говорить о том, что все, получающие талоны, получают их потому что неспособны обеспечить себе пропитание - глупость. Чтобы это понять, достаточно посмотреть на требования этой соцпрограммы. Основное требования: официальный доход на домохозяйство из 1 человека - не более $1245/месяц (http://www.fns.usda.gov/snap/applicant_recipients/eligibility.htm). На $1245 здесь можно маленький цыганский табор накормить при желании.

Вот уж во истину, пол-нации дармоедов и нахлебников. Если шо, то это не я сказал, это Ромни.

Умора, улучающийся статистике от не верит, зато всей остальной верит настолько, что сам её приводит Клинический случай confirmation bias. И, да, дефицит бюджета, дефицит торгового баланса, и динамика госдолга сами по себе никак не характеризуют состояние экономики.

Ну да, это вообще к экономике не относится и давай договоримся сразу, я в принципе не верю капиталистам, потому что:

"Обеспечте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотябы под страхом виселицы"

Ну вот снова показываешь, что не понимаешь, о чём сам говоришь. Вот объясни: что ты хотел сказать этим графиком? Что США в кризисе с 1913-ого года? Что в США между 30-ым и 39-ым годом улучшилось состояние экономики, что отразилось в усилении доллара? Что экономика США чувствовала себя хуже в 90-ых, чем в 70-ых, а в 50-ых хуже, чем в 30-ых? Доллар (как любая другая fiat currency при адекватном центробанке) обесценивается и будет обесцениваться. Не хочу тебя шокировать, но это - аксиома.

Этим графиком я хотел сказать лишь то, что когда ты мне подсовываешь диаграмму с ростом зарплат в США, то нужно учитывать покупательскую способность этих зарплат. Толку от этого роста, если покупательская способность падает быстрее, чем увеличиваются зарплаты.

Что же касается кризиса, то это точно такая же неотъемлемая часть капиталистической системы, как и и бурный рост, и как бы ты не пытался отрицать его наличие, подмазывать статистику и раздувать щеки, придется смерится и признать сей печальный факт.

Который раз я тебя уже ловлю на шариковщине? А теперь по порядку. Какая связь между отчётностью правительства США и банкротством Лимана? Какие факты подтасовки отчётности были установлены в ходе расследования SEC? Каким образом, какой-либо из твоих вопросов оправдывает тот бездоказательный бред, ссылки на который ты тащишь на форум?

Связь очевидная - капитализм, в котором ворон ворону глаз не выклюет.

Поверь мне, если даже Гленн Бек считает это конспиролохию бредом сумасшедшего, то, мои соболезнования, с Вами в одной лодке по этом вопросу остались только эти ребята:

Никогда не слышал о таком Гленн Беке. Ну и по закону жанра, я должен изобразить экипаж твоей лодки.. Очень надеюсь, что лодочка не потонет от перегруза, а то история с пластиковыми гробиками станет вновь актуальной.)

[Dimichhh]

Вот только не нужно мне приписывать того, чего я не говорил. Не, ну додумывать вместо меня и фантазировать ты имеешь конечно полное право, но зачем же потом эти фантазии приписывать мне?

Я же говорил о том, что с момента признания мировым кризиса таковым, вновь стали пользоваться популярностью труды основателей исторического материализма из-за описания в них причин возникновения этого самого кризиса. Особой популярностью, как и у сторонников, так и у противников, капиталистического строя стал пользоваться Капитал К.Маркса и как пример, напомнил тебе о немецком политике и бывшем министре финансов Германии - Штайнбрюке, слова которого же для тебя мало чего значат, потому как "профессор лапух", да и сами мы с усами. И какой-то там немчура для нас не авторитет.

И что я тебе приписываю? Ты вроде опять повторил ровно то же самое: тезис о якобы популяризации Маркса в Германии, правоту которого якобы доказывает мнение какого-то политика и миллиона мух. Да могут хоть сжечь чучела Кейнса и Фридмана перед зданием ЕЦБ и все разом проголосовать за коммунистов - это не говорит ровно ничего о правоте чьих-либо взглядов. И, да, если в ответ на этот тезис ты решишь снова набросить на вентилятор негров, индейцев и Сноуденов, то можешь не утруждать себя.

Спросить можно и с удовольствием отвечу, что считаю, что любое общество закономерно и подчиняется одинаковым законам функционирования и развития, без всяких там принципов исключительности и превосходства.

То есть ты априори, еще до установления каких-либо фактов, знаешь, что происходит в общественном сознании в США просто исходя из твоего понимания каких-то закономерностей? Если это еще не подпадает под определение религии, то точно граничит с ним.

Это всё зависит от того, в какой реальности ты живешь. Мир для всех одинаков, но каждый смотрит на него через призму своего жизненного опыта. Крупные финансисты с Уолл-стрит видят этот мир, глядя на него из своих офисов по-своему, мелкие биржевые спекулянты видят его уже другим, а человек потерявший работу и жильё, смотрит на этот мир совсем уж по-другому. Но всех их объединяет то, что все они смотрят на один и тот же мир, просто под разными углами.

Под какими разными углами? Есть объективная и легко измеримая экономическая реальность. И реальность это такова: эмиссия (через финансируемый центробанком дефицит бюджета) компенсирует замедление скорости обращения денег в экономике и способствует поддержанию/увеличению реального уровня производства (при условии контролируемой инфляции). Реальность этого подтверждена как эмпирически, так и теоретически (взять тоже уравнение Фишера, не говоря уже о более сложных моделях). Даже Австрийцы, насколько я понимаю, не спорят о наличии экспансионистского эффекта от эмиссионного финансирования бюджетного дефицита (по крайней мере в короткой перспективе).

Вот уж во истину, пол-нации дармоедов и нахлебников. Если шо, то это не я сказал, это Ромни.

Какая-то странная реакция. Таки да, значительная часть - дармоеды и нахлебники. Толстый слой социальных гарантий порождает/стимулирует паразитический образ жизни на низах. И это - проблема почти всех развитых экономик.

Ну да, это вообще к экономике не относится и давай договоримся сразу, я в принципе не верю капиталистам, потому что:
Связь очевидная - капитализм, в котором ворон ворону глаз не выклюет.

Выдёргивать цифры, не показывая полной картины, - это равносильно выдёргиванию цитат из контекста. Без учёта инфляции, притока капитала, стадии экономического цикла, тренда продуктивности и других факторов, перечисленные тобой цифры не имеют никакого значения. И, да, я не вижу смысла в продолжении какой-либо дискуссии, если любую цифру, которая противоречит твоей методичке, ты считаешь подтасовкой капиталистов. Игнорирование контраргументов - еще один признак религиозной природы твоих взглядов на экономику.

Этим графиком я хотел сказать лишь то, что когда ты мне подсовываешь диаграмму с ростом зарплат в США, то нужно учитывать покупательскую способность этих зарплат. Толку от этого роста, если покупательская способность падает быстрее, чем увеличиваются зарплаты.

Ясно, с понятием "real income" ты, я вижу, так и не ознакомился.

Что же касается кризиса, то это точно такая же неотъемлемая часть капиталистической системы, как и и бурный рост, и как бы ты не пытался отрицать его наличие, подмазывать статистику и раздувать щеки, придется смерится и признать сей печальный факт.

Если смешивать в одном сообщении труизмы, вроде этого, и чушь, то получается не истина, а полное сообщение чуши.

Никогда не слышал о таком Гленн Беке. Ну и по закону жанра, я должен изобразить экипаж твоей лодки.. Очень надеюсь, что лодочка не потонет от перегруза, а то история с пластиковыми гробиками станет вновь актуальной.)

Смех с детей-инвалидов - какое красноречивое проявление рабоче-крестьянского менталитета хомосоветикуса. И, да, твоё незнание об одном из наиболее популярных политаналитиков/телеведущих в США хорошо демонстрирует глубину твоих познаний об американских СМИ. Но, правда, зачем тебе что-то знать, если ты априори прав, а всё, что твоему мнению противоречит - происки капиталистов.

[Dimichhh]

Это наверно случайно после написания вопроса записанный внутренний диалог ?

Это - реакция на желание некоторых чего-нибудь писнуть, даже не прочитав, о чём вообще разговор.

Конечно же это ни коим боком не цепляет никакие личности , Вы здесь подвернулись как среднестатистический представитель маргинального меньшинства и потому пользуясь как говорят случаем , радуюсь возможности выяснить их позицию .
Но в отношении Родины осталось кое что не понятно , а именно , тут либо полное незнание определения либо сознательный перевод в бессмысленную риторику наподобе : Наша родина - солнечная система!
А сознательно отказаться от Родины во имя материальных благ или что еще хуже активно ей вредить за еще большие блага , это не мания ?!

Ро́дина (происходит от слав. род; укр. роди́на — «семья», болг. роди́на — «родина, место рождения», сербохорв. родѝна — «обилие плодов», чешск., словацк. rodina — «семья», польск. rodzina — семья)[1] — синоним слова Отечество, место, где родился человек, а также страна, в которой он родился и к судьбе которой ощущает свою духовную сопричастность и место , откуда произошли предки, корни человека.

Если кто-то ощущает духовную сопричастность с кусками суши только потому, что в их границах родился, - это их дело. Если человек не желает / не способен расширять свой кругозор и общаться с людьми за пределами этого куска суши, то вполне логично, что он будет ставить свой кусок суши на пантеон, считая его чем-то особенным. Ну, а "место, где родился человек" - вообще понятие растяжимое. В таком случае под понятие родина, в зависимости от узколобости определения, может подпадать и роддом, и жилмассив, и район города.

Я и говорю - типичный маргинал.

Очень рад видеть, что Вы узнали для себя новое слово. На досуге могли бы еще посмотреть, что оно значит.

[громила Эдд]

Если кто-то ощущает духовную сопричастность с кусками суши только потому, что в их границах родился, - это их дело. Если человек не желает / не способен расширять свой кругозор и общаться с людьми за пределами этого куска суши, то вполне логично, что он будет ставить свой кусок суши на пантеон, считая его чем-то особенным.

Ро́дина (происходит от слав. род; укр. роди́на — «семья», болг. роди́на — «родина, место рождения», сербохорв. родѝна — «обилие плодов», чешск., словацк. rodina — «семья», польск. rodzina — семья)[1] — синоним слова Отечество, место, где родился человек, а также страна, в которой он родился и к судьбе которой ощущает свою духовную сопричастность и место , откуда произошли предки, корни человека.

Отечество, отчизна — родная страна. Понятие отечество обозначает страну предков (отцов) человека, а также часто имеет эмоциональный подтекст, подразумевающий, что некоторые испытывают к отечеству особое, сакральное чувство, которое сочетает любовь и чувство долга (патриотизм).

Все вышеперечисленное относится к нематериальным ценностям , которые не имеет родившийся в инкубаторе либо сознательно отказавшийся .

Очень рад видеть, что Вы узнали для себя новое слово. На досуге могли бы еще посмотреть, что оно значит.

Я тоже очень рад , что дал Вам шанс возвысится в собственных глазах , но от сказанного не откажусь :

Индивидуальная маргинальность характеризуется неполным вхождением индивида в группу, которая его полностью не принимает, и его отчуждением от группы происхождения, которая его отторгает как отступника. Индивид оказывается «культурным гибридом», разделяющим жизнь и традиции двух и более различных групп.

[Dimichhh]

Все вышеперечисленное относится к нематериальным ценностям , которые не имеет родившийся в инкубаторе либо сознательно отказавшийся .

"Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм". Хотя Толстой, наверно, тоже в инкубаторе родился.

Я тоже очень рад , что дал Вам шанс возвысится в собственных глазах , но от сказанного не откажусь :

Как много Вы обо мне знаете И какая же группа меня "отторгла как отступника"? Группа ностальгирующих совков-неудачников? К счастью, удовольствия с ними активно контактировать мне удавалось избежать, а с друзьями из Украины продолжаю общаться до сих пор.

[громила Эдд]

"Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм". Хотя Толстой, наверно, тоже в инкубаторе родился.

То что найдутся различные макро и микро экономисты и стратеги желающие нажиться на любом светлом чувстве даже таком как любовь это не новость . Но выделенное атрибут любой секты не имеющий ничего общего с обсуждаемой нематериальной ценностью .

Как много Вы обо мне знаете

Давно сидим . (С)

И какая же группа меня "отторгла как отступника"? Группа ностальгирующих совков-неудачников? К счастью, удовольствия с ними активно контактировать мне удавалось избежать, а с друзьями из Украины продолжаю общаться до сих пор.

Русская .

[Dimichhh]

То что найдутся различные макро и микро экономисты и стратеги желающие нажиться на любом светлом чувстве даже таком как любовь это не новость . Но выделенное атрибут любой секты не имеющий ничего общего с обсуждаемой нематериальной ценностью .

В том числе секты квасных патриотов, для которых __ (подставить нужное) - юбер аллес, а остальное - чужое и не нужное.

Русская .

Верховный совет профессиональных русских проголосовал за отторжение меня как отступника? Чё-то мои русские друзья об этом не в курсе. Вы иногда читаете бред, который пишете?

[громила Эдд]

В том числе секты квасных патриотов, для которых __ (подставить нужное) - юбер аллес, а остальное - чужое и не нужное.
Верховный совет профессиональных русских проголосовал за отторжение меня как отступника? Чё-то мои русские друзья об этом не в курсе. Вы иногда читаете бред, который пишете?

Вы становитесь предсказуемы как улитка без шкорлупы , в прямом и как это ни странно в переносном смысле этого явления .
Ее призрачная свобода с лихвой покрывается выросшей уязвимостью и ничего уже обратно не переиграешь . Вот и остается ей только источать слизь .
Если американская политика направлена на создание таких вот бездомных улиток , то можно ей смело поставить +1

[кто_то]

И что я тебе приписываю? Ты вроде опять повторил ровно то же самое: тезис о якобы популяризации Маркса в Германии, правоту которого якобы доказывает мнение какого-то политика и миллиона мух. Да могут хоть сжечь чучела Кейнса и Фридмана перед зданием ЕЦБ и все разом проголосовать за коммунистов - это не говорит ровно ничего о правоте чьих-либо взглядов. И, да, если в ответ на этот тезис ты решишь снова набросить на вентилятор негров, индейцев и Сноуденов, то можешь не утруждать себя.

Ты пытаешься отрицать очевидные вещи. С начала мирового кризиса марксизм снова на подъеме хотя бы потому, что другой альтернативы нет. Сомневаюсь, что у Кейнса и Фридмана есть что-то про цикличность кризисов в капиталистическом строе или о кризисе, как таковом. Мир стремительно меняется, детка и каким он будет в посткапиталистическую эпоху никто не знает. Вот и The Guardian со мной согласна.

Что же мне набрасывать на вентилятор, я решу как-нибудь сам и афроамериканцев с индейцами пока оставлю в покое... поговорим о русских, живущих под мостом на Брайтоне, уж извини, но опять ОРТ) и не нужно обижаться, у меня лет 25 назад альтернативных источников информации тоже было не валом, Голос Aмерики, да BBC. Так вот, я хотел бы узнать, как так получилось, что "американская мечта" не улыбнулась моим соотечественникам и страна неограниченных возможностей повернулась к ним задом? Про безработных и негров наброшу чуть позже.

То есть ты априори, еще до установления каких-либо фактов, знаешь, что происходит в общественном сознании в США просто исходя из твоего понимания каких-то закономерностей? Если это еще не подпадает под определение религии, то точно граничит с ним.

Знать наперед может лишь Всевышний, я же могу предположить.

Под какими разными углами? Есть объективная и легко измеримая экономическая реальность. И реальность это такова: эмиссия (через финансируемый центробанком дефицит бюджета) компенсирует замедление скорости обращения денег в экономике и способствует поддержанию/увеличению реального уровня производства (при условии контролируемой инфляции). Реальность этого подтверждена как эмпирически, так и теоретически (взять тоже уравнение Фишера, не говоря уже о более сложных моделях). Даже Австрийцы, насколько я понимаю, не спорят о наличии экспансионистского эффекта от эмиссионного финансирования бюджетного дефицита (по крайней мере в короткой перспективе).

Я тебе тайну открою, экономическая реальность тоже разная бывает. Вот попробуй объясни людям на видео ниже, что экономическая ситуация в США на подъеме, а они просто ничего не понимают в этой реальности.

А ты продолжай мне щебетать, как космические корабли бораздят просторы... как эмиссия компенсирует замедление скорости обращения денег в экономике и способствует поддержанию/увеличению реального уровня производства. Только не забывай, что все доходы в капиталистическом мире основаны на принципе финансовой пирамиды и бывший председатель совета директоров фондовой биржи NASDAQ Бернард Мейдофф в каждом квартале ездил по ушам своим инвесторам, рассказывая, что они зарабатывают на бесконечных толпах простофиль, которые подпитывают финансовую империю, а потом вдруг все всё поняли. Денежки тю-тю.)

Точно такая же ситуация на мировом рынке финансовых деривативов, который создан для того, что бы подчищать баланс таких банков, как например JPMorgan Chase и Goldman Sachs и который то и оценить толком никто не может, ни то 400 трлн, ни то квадрлн. долларов. По сути появилась параллельная реальность в которой гравитационное поле гигантского финансового пузыря воздействует на глобальную экономику планеты, и я скорее поверю, что Солнце взойдет на западе и опустится на востоке, чем ФРС откажется от политики количественного смягчения.

Какая-то странная реакция. Таки да, значительная часть - дармоеды и нахлебники. Толстый слой социальных гарантий порождает/стимулирует паразитический образ жизни на низах. И это - проблема почти всех развитых экономик.

Прошу прощения, а они дармоедами родились или просто улучшение экономической ситуации неправильно оценили?

Выдёргивать цифры, не показывая полной картины, - это равносильно выдёргиванию цитат из контекста. Без учёта инфляции, притока капитала, стадии экономического цикла, тренда продуктивности и других факторов, перечисленные тобой цифры не имеют никакого значения. И, да, я не вижу смысла в продолжении какой-либо дискуссии, если любую цифру, которая противоречит твоей методичке, ты считаешь подтасовкой капиталистов. Игнорирование контраргументов - еще один признак религиозной природы твоих взглядов на экономику.

Ясно, с понятием "real income" ты, я вижу, так и не ознакомился.

Нет дружище, похоже с понятием "real income" ты сам недавно познакомился, потому как совсем недавно пытался мне навесить на уши диаграмму отображающую рост благосостояния в долларах США не привязав его к реальной покупательской способности.

Если смешивать в одном сообщении труизмы, вроде этого, и чушь, то получается не истина, а полное сообщение чуши.

Ну да, ты еще скажи, что кризис мировой экономики - это не кризис на самом деле, а небывалый рост. Просто никто, ничего не понимает.

Смех с детей-инвалидов - какое красноречивое проявление рабоче-крестьянского менталитета хомосоветикуса. И, да, твоё незнание об одном из наиболее популярных политаналитиков/телеведущих в США хорошо демонстрирует глубину твоих познаний об американских СМИ. Но, правда, зачем тебе что-то знать, если ты априори прав, а всё, что твоему мнению противоречит - происки капиталистов.

На мой взгляд, просто жрать нужно меньше, тем более, когда жрешь в долг и уж тем более меньше жрать фаст-фуда, когда болен ожирением.

[кто_то]

Интересное кино: Литва, вперед в прошлое (2008 год).

Особо впечатлительным не смотреть.

[Dimichhh]

Вы становитесь предсказуемы как улитка без шкорлупы , в прямом и как это ни странно в переносном смысле этого явления .
Ее призрачная свобода с лихвой покрывается выросшей уязвимостью и ничего уже обратно не переиграешь . Вот и остается ей только источать слизь .
Если американская политика направлена на создание таких вот бездомных улиток , то можно ей смело поставить +1

Очередной бессвязный разговор не о чём. Так кто эти русские, кто меня отверг? И в чём это проявляется? И, что еще интереснее, откуда тебе знать о моих отношениях с какими-то там группами? А то, похоже, ты захотел кинуть какашку в оппонента на основании его места проживания, при этом категорически отказываясь отвечать за свои слова.

[Dimichhh]

Ты пытаешься отрицать очевидные вещи. С начала мирового кризиса марксизм снова на подъеме хотя бы потому, что другой альтернативы нет. Сомневаюсь, что у Кейнса и Фридмана есть что-то про цикличность кризисов в капиталистическом строе или о кризисе, как таковом. Мир стремительно меняется, детка и каким он будет в посткапиталистическую эпоху никто не знает. Вот и The Guardian со мной согласна.

На какой именно тезис ты сейчас отвечаешь? Где я отрицал, что среди определённых кругов могут популяризироваться марксистиские идеи? Я лишь утверждаю очевидное: популярность идей не имеет никакого значения и никак не подтверждает их правильность. Ну, а по поводу Кейнса и Фридмана - ты еще раз показал своё незнание вопроса. Основной фокус Кейнсианства - экономика рецессии.

Ч

то же мне набрасывать на вентилятор, я решу как-нибудь сам и афроамериканцев с индейцами пока оставлю в покое... поговорим о русских, живущих под мостом на Брайтоне, уж извини, но опять ОРТ) и не нужно обижаться, у меня лет 25 назад альтернативных источников информации тоже было не валом, Голос Aмерики, да BBC. Так вот, я хотел бы узнать, как так получилось, что "американская мечта" не улыбнулась моим соотечественникам и страна неограниченных возможностей повернулась к ним задом? Про безработных и негров наброшу чуть позже.

Вот и опять в лучших традициях спонтанного перехорда на "у вас негров линчуют". Начнём с того, что на Брайтоне нет мостов И закончим тем, что благополучие государства в целом не означает, что государство обязано обеспечивать уровень жизни каждому нежелающему работать туйбню и нелегалу.

Знать наперед может лишь Всевышний, я же могу предположить.

Религиозный коммунист, как мило.

Я тебе тайну открою, экономическая реальность тоже разная бывает. Вот попробуй объясни людям на видео ниже, что экономическая ситуация в США на подъеме, а они просто ничего не понимают в этой реальности.

Ужас, до чего в Америке дожили - у них оказывается есть бомжы! Можешь показывать эти видео бабушкам под подъездом. Мне такой уровень дискуссии не интересен.

А ты продолжай мне щебетать, как космические корабли бораздят просторы... как эмиссия компенсирует замедление скорости обращения денег в экономике и способствует поддержанию/увеличению реального уровня производства. Только не забывай, что все доходы в капиталистическом мире основаны на принципе финансовой пирамиды и бывший председатель совета директоров фондовой биржи NASDAQ Бернард Мейдофф в каждом квартале ездил по ушам своим инвесторам, рассказывая, что они зарабатывают на бесконечных толпах простофиль, которые подпитывают финансовую империю, а потом вдруг все всё поняли. Денежки тю-тю.)

Очередные мантры. "Мэдофф построил пирамиду, значит, вся американская экономика - финансовая пирамида" - можешь показать мне, где в этом предложении логическая связь?

Точно такая же ситуация на мировом рынке финансовых деривативов, который создан для того, что бы подчищать баланс таких банков, как например JPMorgan Chase и Goldman Sachs и который то и оценить толком никто не может, ни то 400 трлн, ни то квадрлн. долларов. По сути появилась параллельная реальность в которой гравитационное поле гигантского финансового пузыря воздействует на глобальную экономику планеты, и я скорее поверю, что Солнце взойдет на западе и опустится на востоке, чем ФРС откажется от политики количественного смягчения.

Продолжаем переливать из пустого в порожнее, значит. Ну вот если ты не понимаешь деривативов и отчётности банков, то зачем ты начинаешь о них говорить? И, да, когда через год-два ФЕД полностью прекратит выкупать МБСки - ты, я так понимаю, съешь свою шляпу?

Прошу прощения, а они дармоедами родились или просто улучшение экономической ситуации неправильно оценили?

При пике занятости в середине 2000-ых на стэмпах сидело почти 30млн. человек. Думаю, это цифру можно рассматривать как минимальное значение хронических безработных, которые не пойдут работать какой бы экономическая ситуация ни была.

Нет дружище, похоже с понятием "real income" ты сам недавно познакомился, потому как совсем недавно пытался мне навесить на уши диаграмму отображающую рост благосостояния в долларах США не привязав его к реальной покупательской способности.

Спасибо, с этим понятием я знаком лет с 15. Советую перечитать собственное сообщение, на которое я отвечал. Подсказка: речь шла о якобы падении жизненного уровня в последней рецессии. В данном случае не важно real или nominal, потому что инфляция в тот период (2008-2011) была нулевая. Или твои источники, известные только тебе, говорят о том, что покупательная способность доллара с 2008-ого года значительно снизилась?

Ну да, ты еще скажи, что кризис мировой экономики - это не кризис на самом деле, а небывалый рост. Просто никто, ничего не понимает.

Продолжу просвещение. Термин дня: "Strawman fallacy— логическая уловка, с помощью которой один из участников спора искажает какой-либо аргумент своего оппонента, подменяя его похожим, но более слабым. Спорщик затем легко опровергает этот искажённый аргумент, создавая при этом видимость того, что был опровергнут первоначальный аргумент."
Почему ты считаешь форумчан за умственное неполноценных, которые поведутся на эти дешевые фокусы?

На мой взгляд, просто жрать нужно меньше, тем более, когда жрешь в долг и уж тем более меньше жрать фаст-фуда, когда болен ожирением.

На мой взгляд, кому сколько есть - не твоё дело. От этой заботы о здоровье американцев веет таким душком лицемерия, что хочется одеть противогаз.