Тема: Румыния - враг Украины №1?

Ответить в теме
Страница 14 из 54 ПерваяПервая ... 4 12 13 14 15 16 24 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 261 по 280 из 1080
  1. Вверх #261
    Новичок
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    39
    Репутация
    10
    Цитата Сообщение от _Shao_ Посмотреть сообщение
    Государственная морская граница - это граница территориального моря. Она проводится на расстоянии 12 морских миль от линии максимального отлива на побережье государства. В случае, если между побережьями государств расстояние меньше 24 миль, граница проводится на равном расстоянии от побережий. Так что жёлтая линия границей территориального моря быть не может.
    Исключительная экономическая зона - акватория, ограниченная линией, проходящей на расстоянии 200 морских миль от побережья государств. При расстояниях между побережьями менее 400 миль её прохождение определяется отдельными договорами. Ссылку на конвенцию 1982 года, которая описывает процедуру определения в таких случаях, я давал выше.

    хорошо, т.е. в 1947 определили морскую государственную границу, а экономические зоны при СССР не делили? и определили их только сейчас. а как же другие спорные вопросы с Румынией при СССР решали, вроде рыболовли в этих зонах и тп?


  2. Вверх #262
    User banned
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    58
    Сообщений
    4,911
    Репутация
    1982
    а желтая линия на картинке, как я понимаю, основана на 200 - мильной зоне, с учетом отсчета от о. Змеиный, и равном расстоянии в тех местах, где имеется румынская 200-мильная зона?
    т.е. формально желтая линия вполне обоснованна .. имхо.. обратите внимание, где на этой карте Змеиный находится..
    Последний раз редактировалось spolunin; 03.02.2009 в 17:22.

  3. Вверх #263
    User banned
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса, Лондон
    Сообщений
    1,557
    Репутация
    142
    Цитата Сообщение от Shekhovtsov Посмотреть сообщение
    хорошо, т.е. в 1947 определили морскую государственную границу, а экономические зоны при СССР не делили? и определили их только сейчас. а как же другие спорные вопросы с Румынией при СССР решали, вроде рыболовли в этих зонах и тп?
    За пределами территориального моря все воды считались тогда международными. Т.е. ловили в них рыбу все, кто мог туда послать сейнер - как сейчас в северной Атлантике, например.

  4. Вверх #264
    User banned Аватар для Vadim
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    2,254
    Репутация
    269
    Есть еще одна фигня, разведанные запасы обычно преувеличивают в 10 раз, а неразведанные не разведаны....
    Так что неизвестно, что и кому досталось.

  5. Вверх #265
    User banned
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    58
    Сообщений
    4,911
    Репутация
    1982
    Цитата Сообщение от Vadim Посмотреть сообщение
    Есть еще одна фигня, разведанные запасы обычно преувеличивают в 10 раз, а неразведанные не разведаны....
    Так что неизвестно, что и кому досталось.
    +100
    но лично я больше о авторитете державы спорю, чем о живых деньгах..

  6. Вверх #266
    User banned
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса, Лондон
    Сообщений
    1,557
    Репутация
    142
    Цитата Сообщение от spolunin Посмотреть сообщение
    а желтая линия на картинке, как я понимаю, основана на 200 - мильной зоне, с учетом отсчета от о. Змеиный, и равном расстоянии в тех местах, где имеется румынская 200-мильная зона?
    т.е. формально желтая линия правильнее .. имхо.. обратите внимание, где на этой карте Змеиный находится..
    Нет, не так. Жёлтая линия на наличии территориального моря вокруг острова Змеиный не основана вообще. Она проведена так: взята крайняя точка материковой границы, и начиная от неё проведена линия длиной 12 миль на равном расстоянии от побережий. От её конца - линия до точки, отстоящей на 12 миль на восток от мыса Сокалин (крайняя восточная точка территории Румынии), а оттуда - по прямой в направлении крайней точки территориальных вод Турции.
    Это Украине было, конечно, выгоднее. Но при этом вес острова Змеиный в разграничении интерпретировался равным всему остальному побережью Украины. Что суд счёл неверным.
    Последний раз редактировалось _Shao_; 03.02.2009 в 17:39.

  7. Вверх #267
    Живёт на форуме Аватар для Squee
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Odessa, Ukraine
    Сообщений
    3,203
    Репутация
    1236
    Цитата Сообщение от spolunin Посмотреть сообщение
    видите - была какая-то конвенция и до 80-х
    Нашел несколько ссылок по вопросам исключительных экономических зон.

    Книги по международному праву:
    Международное право (Игнатенко Г. В., Тиунов О. И., Москва, 1999)
    Международное право: Учебник (Колосов Ю.М., Кузнецов В.И., Москва, 1994)
    Международное право: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. (Бирюков П.Н.,Москва, 2000)

    Диссертация "Международно—правовые аспекты делимитации морских пространств государств зоны Аравийского (Персидского) залива" (2003 г.).
    Пожалуй, этот документ наиболее интересен, т.к. здесь во введении довольно подробно рассматривается история вопроса:
    В 1950-1960-х годах метод срединной (равноудаленной) линии в комбинации с необходимостью учета особых обстоятельств, претендовал на роль общепринятого и универсального. В 1958 г. этот метод в качестве метода разграничения был включен в ст. 6 Женевской Конвенции о континентальном шельфе. Однако, как показала практика, применение метода срединной линии, даже смягченного учетом особых обстоятельств, не всегда удовлетворяло спорящие стороны и Международный суд. Это привело к тому, что обязательность такого метода в качестве нормы международного права была поставлена под сомнение. В 1969 г. Международный суд в Гааге в своих решениях по вопросу разграничения континентального шельфа Северного моря отметил, что метод срединной линии не является частью обычного международного права, и выдвинул вместо него концепцию принципа справедливости.

    Отход от срединной линии в качестве обязательного метода, был затем подтвержден в решениях Международного суда по вопросам разграничения континентального шельфа между Тунисом и Ливией в 1982 г., разграничения морских пространств между Канадой и США в 1984 г., разграничения континентального шельфа между Ливией и Мальтой в 1985 г. и др.

    Окончательный отказ от срединной линии в качестве нормы был закреплен в Конвенции по морскому праву в 1982 г. В этом документе зафиксирован приоритет принципа справедливости в отношении делимитации экономической зоны и континентального шельфа.

    К настоящему времени накопилось достаточно международно-правового материала, позволяющего говорить о состоянии международного права в рассматриваемой области. Это положения женевских конференций по морскому праву 1958 г., 1960 г., Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., практика государств, решения Международного суда ООН.

    Следует отметить, что вопросы разграничения территориального моря часто решаются самими государствами и, как правило, не вызывают острых дискуссий, что в значительной мере, определяется соответствующими положениями закрепленными в ст. 12 Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне и ст. 15 Конвенции ООН по морскому праву.

    Вместе с тем, гораздо сложнее обстоит дело с вопросами, касающимися континентального шельфа и исключительной экономической зоны. Континентальный шельф и исключительная экономическая зона обладают иной правовой природой по сравнению с территориальным морем, и требуют при рассмотрении возникающих по ним споров использование иных методов и принципов. В решениях Международного суда ООН по делу о заливе Мэн подчеркивалось, что нельзя распространять на континентальный шельф критерии и метод делимитации, которые прямо предусмотрены для узкой полосы моря, определенной для совсем других целей. Это высказывание Суда отражает содержание ст. 6 Женевской конвенции о континентальном шельфе 1958 г., в которой подчеркивается, что если один и тот же континентальный шельф примыкает к территориям двух или более государств, берега которых расположены один против другого, граница континентального шельфа, принадлежащего каждому государству, определяется соглашением между ними. При отсутствии соглашения и если иная линия не оправдывается особыми обстоятельствами, границей служит срединная линия, каждая точка которой равно отстоит от ближайших точек исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря каждого из этих государств. Этим положением защищаются интересы сторон при разграничении: во-первых, запрещается устанавливать границы шельфа в одностороннем порядке (принцип соглашения), во-вторых, вводится принцип учета особых обстоятельств.

    Ст. б Конвенции 1958 г. также содержит ссылку на метод равного отстояния. При этом многие ученые обращают внимание именно на использование метода, а не принципа разграничения. Так российский исследователь Э. П. Свиридов, подчеркивает, что принципы разграничения являются политико-юридическими вопросами, которые могут и должны решаться только на основе права, а методы разграничения представляют собой технические картографические приемы и средства построения.

    Применение и роль метода равноотстояния проясняется при учете изложенных выше соображений о специфике морской среды как объекта разграничения. Применение этого метода рекомендуется применять государствам при взаимном согласии (принцип соглашения) и при отсутствии особых обстоятельств. В этом случае Конвенция предоставляет государствам возможность использовать удобный метод - проведение линии, равноотстоящей от их побережий.

    Вместе с тем, в практике некоторых государств делались попытки вычленить элемент срединной линии и представить данный метод в качестве общего правила, применяемого, в том числе при отсутствии соглашения между спорящими государствами. Особые же обстоятельства должны учитываться лишь в исключительных случаях. Так, кипрский дипломат А. Яковидес писал: "Термин "особые обстоятельства" предназначался скорее для роли исключения, нежели правила, и поэтому должен толковаться ограничительно. В международном праве презюмируется, что сторона, которая ссылается в споре на наличие особых обстоятельств, "должна это доказать".

    Учет особых обстоятельств и их состав, является одной из важнейших и сложных проблем при рассмотрении споров о делимитации морских пространств и территориальных вопросов. Как показывает практика, к числу особых обстоятельств относят, прежде всего, географию района разграничения. Данная проблема рассматривалась во многих аспектах. Отметим лишь, что непременным условием справедливого разграничения, по нашему мнению, должен являться учет протяженности побережья сторон.

    Весьма важно учитывать при делимитации морских пространств, как особое обстоятельство, геологию районов шельфа с потенциальными
    нефтегазовыми ресурсами. На важность этого, указывал М. Блечер: "... можно представить ситуацию, при которой 99% месторождений нефти лежит под континентальным шельфом, который по остальным признакам принадлежит государству А, и 1% - под шельфом, который по остальным признакам принадлежит государству Б. Если этот 1% не может быть эффективно использован государством Б, в то время как 99% на практике используются государством А, то в этом случае разграничение между государствами А и Б производится с учетом факта наличия природных ресурсов". Очевидно, на разграничение может оказать влияние геоморфологическая структура района делимитации, что вытекает из самой концепции континентального шельфа. Вряд ли будет справедливой делимитационная линия, если она проведена без учета, например, мощного геологического щита, примыкающего к территории того пли иного государства.

    В последнее время при разграничении морских пространств, все чаще учитываются демографические соображения. Пример тому - соглашение между Австралией и Папуа-Новой Гвинеей о разграничении зон морской юрисдикции в Торресовом проливе. В деле о разграничении шельфа между Англией и Францией Англия ссылалась на значительное (130 тыс.) население на ряде принадлежащих ей островов в Ла-Манше, интересы которого при разграничении были бы неизбежно затронуты.

    Наконец, не следует забывать, что делимитация морских пространств тесно связана с вопросами безопасности государств. Так, в деле о разграничении между Англией и Францией представители последней указывали, что предложенный английской стороной вариант разграничения влияет на жизненно важные интересы Франции в области безопасности и обороны.

    [...]

    Однако развитие принципов делимитации не ограничилось толкованием и применением ст. 6 Конвенции 1958 г. Наибольшее влияние на плодотворное развитие международного права в области разграничения морских пространств оказал принцип справедливости. Его содержание было раскрыто Международным судом ООН в решениях по делам о раз-граничении морских пространств в Северном море (1969 г.), между Тунисом и Ливией (1982 г.), США и Канадой (1984 г.). Вместе с тем, как отмечалось в советской литературе, "выдвинутый Международным судом ООН принцип справедливости, в качестве основного условия применения методов разграничения континентальных шельфов, не является его открытием. Этот принцип хорошо известен международному праву и в более широком плане. Тем не менее, он вызывает резкую критику со стороны тех, кто считает, что срединная, или равноотстоящая, линия должна быть не одним из методов, а общим и главным принципом разграничения континентальных шельфов и экономических зон".

    Таким образом, б Женевской конвенции о континентальном шельфе 1958 г., ст. 74 и ст. 83 Конвенции по морскому праву 1982 г., решения Международного суда ООН и практика государств составляют в настоящее время правовую базу разграничения морских пространств. Особенностью этой практики является закрепление принципа справедливости в качестве ключевой нормы разграничения, в основе которой лежит необходимость учета всех относящихся к делу обстоятельств.
    Дальше за просмотр требуют денег, но, по-моему, и этого вполне достаточно.
    Гармонично недоразвитая личность
    Carthago delenda est

  8. Вверх #268
    Новичок
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    39
    Репутация
    10
    Цитата Сообщение от Vadim Посмотреть сообщение
    Есть еще одна фигня, разведанные запасы обычно преувеличивают в 10 раз, а неразведанные не разведаны....
    Так что неизвестно, что и кому досталось.

    румыны говорят что там 70млр куб. газа и 12 млн тонн нефти. на украинский сайтах я видел информацию про 10млр газа и 10 млн тонн нефти

  9. Вверх #269

    Фотоснайпер

    Пол
    Мужской
    Адрес
    Киев.
    Сообщений
    2,662
    Репутация
    405
    Цитата Сообщение от Lexa2007 Посмотреть сообщение



    Желтый - укр. вариант, красный - румынский, зеленый - решение суда.
    http://s52.radikal.ru/i136/0902/a7/a6554d8350aa.jpg

    Нашёл вот эту карту... остров Змеиный украинский,12 мильная зона вокруг него- украинская...
    я не нашёл карты,которую вы коментируете.. дайте ссылку плз

  10. Вверх #270
    User banned
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    58
    Сообщений
    4,911
    Репутация
    1982
    у нас, конечно, не прецедентное право, но вот интересны картинки похожих споров между другими государствами...
    что-то все равно не верю в "принципы справедливости" , как это декларируется в приведенных источниках (но всем , кто привел ссылки - благодарность )
    то мы специалистами по тех.вопросам перекачки газа стали, теперь вот по международному праву в части разграничения шельфа.. а было бы стабильное государство? умерли бы от скуки

  11. Вверх #271
    User banned
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса, Лондон
    Сообщений
    1,557
    Репутация
    142
    Цитата Сообщение от spolunin Посмотреть сообщение
    +100
    но лично я больше о авторитете державы спорю, чем о живых деньгах..
    Надо вам тот престиж...

  12. Вверх #272
    User banned
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса, Лондон
    Сообщений
    1,557
    Репутация
    142
    Цитата Сообщение от Георгиу Посмотреть сообщение
    http://s52.radikal.ru/i136/0902/a7/a6554d8350aa.jpg

    Нашёл вот эту карту... остров Змеиный украинский,12 мильная зона вокруг него- украинская...
    я не нашёл карты,которую вы коментируете.. дайте ссылку плз
    http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%...BD%D0%B8%D0%B9

  13. Вверх #273
    Живёт на форуме Аватар для Squee
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Odessa, Ukraine
    Сообщений
    3,203
    Репутация
    1236
    Цитата Сообщение от Lexa2007 Посмотреть сообщение
    А Румыния приобрела то, чем никогда не обладала...
    Точно так же, как и Украина.
    Обе страны претендовали на то, чем никогда не обладали. У обеих были свои аргументы.
    Ожидания обеих сторон частично оправдались, частично - нет. В чем проблема? В качестве приложения не добавили таблеток от жадности?
    Гармонично недоразвитая личность
    Carthago delenda est

  14. Вверх #274
    User banned Аватар для Vadim
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    2,254
    Репутация
    269
    Цитата Сообщение от Shekhovtsov Посмотреть сообщение
    румыны говорят что там 70млр куб. газа и 12 млн тонн нефти. на украинский сайтах я видел информацию про 10млр газа и 10 млн тонн нефти
    Румыны куда грамотнее врут. А украинцы всё округляют, как при монголах.

  15. Вверх #275
    User banned Аватар для Vadim
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    2,254
    Репутация
    269
    Румын будут доить ЕС, а Украина будет отсасывать у BP и Shell

  16. Вверх #276
    Живёт на форуме Аватар для Squee
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Odessa, Ukraine
    Сообщений
    3,203
    Репутация
    1236
    Цитата Сообщение от spolunin Посмотреть сообщение
    у нас, конечно, не прецедентное право, но вот интересны картинки похожих споров между другими государствами...
    Я тоже обратил внимание. В частности на это:
    Отход от срединной линии в качестве обязательного метода, был затем подтвержден в решениях Международного суда по вопросам разграничения континентального шельфа между Тунисом и Ливией в 1982 г., разграничения морских пространств между Канадой и США в 1984 г., разграничения континентального шельфа между Ливией и Мальтой в 1985 г. и др.
    Неужели найдутся те, кто полагает, что до 1984 г. между США и Канадой не было установленной границы?
    то мы специалистами по тех.вопросам перекачки газа стали, теперь вот по международному праву в части разграничения шельфа...
    Дело нужное. Разобраться в вопросе будет совсем не лишним.
    Тема разграничения водных пространств все равно остается актуальной. Нам еще предстоят нешуточные баталии. И на форумах в том числе.
    Ведь у нас еще есть нерешенный спор о раграничении Азовского моря.

    2 Vadim:
    Подбирай, пожалуйста, выражопывания.
    Гармонично недоразвитая личность
    Carthago delenda est

  17. Вверх #277

    Фотоснайпер

    Пол
    Мужской
    Адрес
    Киев.
    Сообщений
    2,662
    Репутация
    405
    Извините.. опять не нашел...
    покажите через радикал...

  18. Вверх #278
    User banned Аватар для Vadim
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    2,254
    Репутация
    269
    Хотел сначала написать "Украина будет смоктать", поэтому выражения я подбирал.

  19. Вверх #279
    User banned
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    58
    Сообщений
    4,911
    Репутация
    1982
    Цитата Сообщение от _Shao_ Посмотреть сообщение
    Надо вам тот престиж...
    хороший понт дороже денег - не нами сказано.. и не вчера... поэтому престиж - надо.

  20. Вверх #280
    User banned
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса, Лондон
    Сообщений
    1,557
    Репутация
    142
    Цитата Сообщение от Георгиу Посмотреть сообщение
    Извините.. опять не нашел...
    покажите через радикал...
    http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Ukraine-Romania_Maritime_border-claims.jpg

    http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Ukraine-Romania_Maritime_border-final.jpg

    http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Maritime_border_near_Zmiinyi.jpg

    Все три карты, которые здесь обсуждали. Могут быть увеличены.


Ответить в теме
Страница 14 из 54 ПерваяПервая ... 4 12 13 14 15 16 24 ... ПоследняяПоследняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения