| ||
К Знатокам ПДД -объясните "чайникам" !!!
Последний раз редактировалось Кац; 04.02.2020 в 12:47.
на личности переходят когда нет пунктов ПДД?Сообщение от Langust
Кто ? Где? и Когда?на личности переходят когда
попрошу конкретики...
Я из того времени, когда "суши" было глаголом.
В случае ДТП на это никто смотреть не будет, виноват будешь именно ты, потому что не пропустил.
-Зачем тебе оружие?
-Как зачем? Чтоб людям доверять...
Langust поедь и опытным путем докажи, что ты прав - не пропусти то транспортное средство, которое будет поворачивать направо, под мост, со стороны Приморской и у тебя будет возможность поупражняться в искусстве риторики в суде, по месту прописки (три раза тьфу). Тебе все говорят, что ты не прав, даже ссылки на ПДД приводили, а ты уперся как бык в стену рогом и не хочешь признать свою ошибку.
P.S. Может хватит 3-й день пережевывать очевидное и выступать в роли Дон Кихота?! Потом будет: - "Вокруг одни "гвардейцы", один я д'Артаньян" (с).
Зрозумій хто ти є та не зраджуй собі.
I hate morons.
Уже не все...я вначале тоже думал что он не прав, а теперь сильно сомневаюсь.
Тут важно понимать в каком месте мерседес закончил поворот (когда автор безоговорочно ему должен уступить дорогу), и начал перестроение.
Если считать что поворот мерседес закончил на выезде с перекрестка (в конце закругления), то скорее всего в этом моменте он оказался где-то во втором ряду (по видео это сказать невозможно).
А уже дальше начал перестроение. И в этом случае автор вовсе не должен ему уступать.
То есть если утрировать ситуацию для понимания , может мерседес еще поворачивать будет 500 метров, пересекая полосы под небольшим углом? Что, и в этом случае ему должны уступить двигающиеся в третьем ряду, когда о перекрестке уже все забыли?)
Жены стареют, а студентки третьего курса - никогда
Санчо?! Не узнал.
Пересмотри видео и ответь: если бы контакт состоялся в месте подачи сигнала, чью вину бы признавали ДАИ и суд? Лабораторку можете писать на двоих.
P.S. На всякий случай, на этом дискуссию прекращаю, т.к. диалог возможен лишь с собеседником, способным к пониманию очевидного. Всем удачных выходных.
Последний раз редактировалось Мізантроп; 20.09.2013 в 09:23.
Зрозумій хто ти є та не зраджуй собі.
I hate morons.
если бы в месте подачи сигнала, то разумеется автора. Но там до мерседеса еще две полосы. Он же заранее сигналит, а не за 10 сантиметров)Санчо?! Не узнал.
Пересмотри видео и ответь: если бы контакт состоялся в месте подачи сигнала, чью вину бы признавали ДАИ и суд? Лабораторку можете писать на двоих.
Еще раз, для особо одаренных. На видео не видно траектории мерседеса, но скорее всего из второго в третий ряд он ехал уже ЗА ПЕРЕКРЕСТКОМ.
Можно ли это считать поворотом, или это все-таки перестроение?
Жены стареют, а студентки третьего курса - никогда
А вот за всех расписываться не нужно! Лично мое мнение, что виновен мерс (возможно и обоюдка, т.к. перекресток). Он поворачивал вторым рядом (а должен был с первого выезжать в крайний правый), с учетом того, что под мостом 3 полосы, то он максимум мог заехать во вторую. А здесь уже пути пересекались в третьей полосе... Т.е. мерсовод перестраивался, но т.к. данный ряд был занят, то не предоставил "перевагу у руси". У меня пока всё.
Пы.Сы. Эх был бы НаСекундуЗагляну с нами, он бы быстро все разложил... А то Паланбор сам там так же ездит...
Последний раз редактировалось maxxik; 20.09.2013 в 10:00.
Мерс должен был повернуть в правый ряд, а потом уже перестраиваться, пропуская всех в том ряду, в который ему надо. С одной стороны - при повороте налево надо пропустить всех кто едет на встречу, но с другой стороны - с какого пропускать, если 3-я полоса свободна, а мерс согласно правилам должен двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части выполняя правый поворот. Под мостом 3 полосы, навстречу кажется вообще одна - не могут встречные соблюдая правила оказаться на 2 или 3-й полосе, если правая не занята.
Посмотри, как должны повести себя оба водителя, понимающие весь идиотизм п.10.5 ПДД, но таки выполняющие его требования
Включи мосх и подумай - почему я его пропустил (уже за поворотом) ? И почему он мне моргнул аварийкой ?
так речь о том, что мерс так и сделал вероятно, просто посчитал свое дальнейшее перестроение продолжением поворота.
Я же говорю, по видео не видно где он поворот закончил)
Жены стареют, а студентки третьего курса - никогда
А в чем идиотизм? Я не понимаю идиотизма. В твоем видео тебе бы пришлось ждать на перекрестке в какой же ряд соизволит повернуть встречный. А так вы повернули оба, освобидили перекресток, а потом уже в спокойной обстановке поехали дальше.Посмотри, как должны повести себя оба водителя, понимающие весь идиотизм п.10.5 ПДД, но таки выполняющие его требования
а если ему сразу за мостом налево нужно?) как предлагаешь перестраиваться в 4ый ряд на этом пятачке?) не зря в этом случае употреблен термин именно "следует", а не "обязан"... и не зря пункт 16.6 не имеет исключений в зависимости от количества полос.
Impossible is nothing (с) Leicester city
А вот в чем
10.5 в этом месте не позволяет мне уйти на следующем повороте налево (на Мечникова) - посмотри на разметку за поворотом.
Повторюсь - у меня 100% преимущество согл. 16.6, т.к. делаю правый поворот. Но, почему-то меня щемит п.10.5, давая право уйти только в один ряд из четырех. При этом левоповоротному можно уходить в любой ряд (за что такая привилегия - что он сделал полезного для Родины?)) Не понимаю - зачем вообще ввели 10.5. Чтобы потом профессионалы (типа лангуста)) про однозначную ситуацию раздували холивар на 5 страниц ?
ЗЫ мой оппонент на Филатова поморгал мне аварийкой из-за того, что я его пропустил в левый ряд, прекрасно понимая, что он оказался в правом ряду за поворотом не по своей воле
Последний раз редактировалось palanbor; 20.09.2013 в 11:17.
так он же и подождал ))) т.е. пропустил ) т.е. выполнил п.16.6 )
---------- Сообщение добавлено 20.09.2013 в 12:05 ----------
ооо, это бермудский перекресток для Лангуста (и для тех кто считает что направо можно повернуть лишь в правый ряд) ))))А вот в чем
Impossible is nothing (с) Leicester city
А если ему надо потом оттуда обратно вернуться, и он хочет сделать это тем же путем? Тогда то же можно? Или все же надо выполнять требования ПДД?
Если ему мало места на перестроиться - то ничто не мешает повернуть направо, там развернуться, и еще раз проехать перекресток, но уже прямо.
Пустил - молодец, а вот если бы он во второй ряд заезжал, сигналя и подрезая тебя, апеллируя тем, что у него преимущество "встречки" и ты его обязан пропускать... что бы ты тогда говорил...?
иɯʎdʞ ǝн ʞʁ оvņʎх ніɯʎu
это что за мазохизм?)))) повторяю, объясни почему законодатель употребил термин "следует", а не "обязан"? все так "тебе следует подумать" и "ты обязан подумать" это разные вещи ) в первом случае у тебя остается выбор во втором нет )
---------- Сообщение добавлено 20.09.2013 в 12:14 ----------
что мерс прав, но он бы не сигналил т.к. на видео Паланбор повернул после него и он не мешал мерсу въехать во второй ряд )
Impossible is nothing (с) Leicester city
На мой взгляд в этом месте больше идиотизм разметки, чем этого правила. Потому как если ты увидел эту разметку, то ехать по твоей траектории нельзя, там встречное направление. Поворачиваешь в правый ряд и смело переезжаешь через эту разметку, ты видел знак об одностороннем движении, значит противоречащую ему разметку можно игнорировать. У нас же приоритет знаков перед разметкой.А вот в чем
---------- Сообщение добавлено 20.09.2013 в 12:20 ----------
С нашими законодателями объяснять что-то бессмысленно.
При чем здесь "молодец" ? Я ж объяснил причину, почему я не стал разгоняться в левой. Еще раз : он мог уйти с поворота сразу в левый (я бы даже и не подумал с ним бодаться, 16.6 - это святое), но он принял условия игры и сам (исключительно по доброй воле загнал себя в тупичок). Я это заценил. В общем - пример взаимопонимания и совпадения взглядов на проблемку.
---------- Сообщение добавлено 20.09.2013 в 12:28 ----------
Получается, что если нет знаков, то можно любую разметку игнорировать ?
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки