Атеизм

[Белая]

вы в этом уверены?
.[/URL]

Конечно нет))). Я могу, впрочем как и Вы, верить- не верить тем, кто этим вопросом занимался вплотную). И думаю, что список фамилий будет и у Вас, и у меня внушительным.
Была одна история с поиском обезьяно - людей под названием "Небрасский человек", когда зуб свиньи был принят за зуб нашего воображаемого предка.

. ага и все они умерли скорой смертью, так как не прижилось, кстати органы от приматов, работали дольше, по той простой причине что, наиболее генетически близкими человеку являются приматы, а не свиньи.

Здесь тоже бабка на двое сказала))). Они могли умереть и по др причинам. А статистика "дольше работали" может быть заинтересованной. Может такие выводы писали те, кто "лобируют" органы приматов.)))

[Амброзий Иванович]

Конечно нет))). Я могу, впрочем как и Вы, верить- не верить тем, кто этим вопросом занимался вплотную). И думаю, что список фамилий будет и у Вас, и у меня внушительным.
Была одна история с поиском обезьяно - людей под названием "Небрасский человек", когда зуб свиньи был принят за зуб нашего воображаемого предка.


Здесь тоже бабка на двое сказала))). Они могли умереть и по др причинам. А статистика "дольше работали" может быть заинтересованной. Может такие выводы писали те, кто "лобируют" органы приматов.)))

Раз Вы так упорствуете- просвещайтесь и пересматривайте списки фамилий. )

[Белая]

Раз Вы так упорствуете- просвещайтесь и пересматривайте списки фамилий. )

Ничего подобного))), у меня прекрасное настроение и вообще, я в порядке
ПС видимо, здесь что то не лицензионное))))), мой приборчик не хочет показывать))).

[Амброзий Иванович]

Ничего подобного))), у меня прекрасное настроение и вообще, я в порядке
ПС видимо, здесь что то не лицензионное))))), мой приборчик не хочет показывать))).

Видимо не успели проплатить плагин флеш плеера для броузера. Поспешите.
Говорить только о схожести зубов или что зубы свиньи наиболее близки по строению к человеческим- неправильно. Зубы делятся по своему строению прежде всего из-за их специализации.
Коренные жевательные зубы действительно похожи у разных животных, но для сравнения следует рассматривать строения челюсти в целом и как видно- наше строение челюсти и расположение зубов разного назначения намного ближе к приматам, чем к свинье.

[grremlin]

А что, для атеизма действительно жизненно важен вопрос сходства или различия строения челюсти различных видов млекопитающих?

[Амброзий Иванович]

А что, для атеизма действительно жизненно важен вопрос сходства или различия строения челюсти различных видов млекопитающих?

Это нужно спрашивать у атеизма. ) В данном конкретном случае развитие этой темы произошло по сценарию "раз пошла такая пьянка".
А вообще госпожа Белая решила поспекулировать на теме тех или иных сходств, причем сделав акцент на свиньях, к примеру. Что вот свиней используют в трансплантологии и якобы они ближе в чем-то к людям, чем приматы. На самом же деле это не так. Свиней используют как и говорилось из-за их "доступности". А проблема иммунного отторжения имплантов не решена по сей день, даже когда органы пересаживаются от другого человека.
А что об этом думает агностицизм, если конечно я могу Вас спрашивать как уполномоченного представителя?)

[Reflector]

Была одна история с поиском обезьяно - людей под названием "Небрасский человек", когда зуб свиньи был принят за зуб нашего воображаемого предка.

Это была весьма поучительная история... В 1909 вышла работа в которой говорилось, что конкретные зубы конкретного вида свиней настолько похожи на зубы приматов, что неспециалист легко может их спутать. В 1922 один из таких зубов попадает к одному из таких неспециалистов по свиньям и он называет его зубом обезьяночеловека. В 1925 раскопки были продолжены и автор "открытия" получив новые доказательства сам стал склонятся к тому, что, возможно, это зуб свиньи. В этом же году он убирает из своих работ все ссылки на зуб обезьяночеловека, а в 1927 окончательно признает свою неправоту. Все это время большинство его коллег занимало весьма сдержанную позицию, так что больше шумихи было не сколько вокруг самой находки, сколько вокруг очередного фейла науки, о чем и сообщило множество газет Сообщило и забыло об этом, ведь подобная коррекция "научных открытий" для науки совершенно нормальна. Я, кажется, обещал рассказать чем эта история поучительна? В 80-х годах креационисты, привыкшие копаться в чужом грязном белье, откопали эту историю и с тех пор все упоминания о ней ведут исключительно на их сайты, с creationwiki во главе. Естественно будучи людьми глубоко непорядочными они приукрасили ее информацией о том, что несмотря на очевидную фальсификацию, гесперопитек иногда используется в качестве доказательства существования обезьяноподобного предка современного человека. Доколе мы будем терпеть эту наглую ложь креациков?!! Серхио, я тебя спрашиваю!

[grremlin]

А что об этом думает агностицизм, если конечно я могу Вас спрашивать как уполномоченного представителя?)

Понятия не имею, что об этом думает агностицизм, а вот что думают правила форума о флуде и оффтопе - мне таки известно

[mojojojo]

Такая себе мысль возникла о бесполезности для массового последователя религий, призывающих следить в первую очередь за собой. По наиболее популярной (и наиболее обоснованной) сегодня теории человек развился благодаря сплетням. Сплетни исконно были и продолжают быть нужны для выживания. При этом основная их функция — обсуждение отклонения от норм того или иного индивидуума. Именно то самое обсуждение за спиной, которого никто не любит. И вот это занятие занимает основную часть любой беседы любых людей.

Так вот, почему практически любое хорошее начинание натыкается на повальное невыполнения декларированных обязательств? Не потому ли, что если "не суди, и не судим будешь", то большинству людей во-первых просто не о чем будет общаться, во-вторых они потеряют огромный источник ценной информации для взаимодействия, и в результате социум начнет атомизироваться, теряя жизнеспособность?

[grremlin]

Постулат о несудимости настолько размыт, что выбьет почву из-под ног у любого индивидуума. Вообще идея отказа от использования одинакового набора шаблонов для оценки собственных и чужих поступков ради того, чтобы этот же набор шаблонов не применяли к тебе самому, дает колосальный простор для произвола, что приводит к мысли, что использование этого постулата самого по себе совершенно невозможно

[Амброзий Иванович]

Постулат о несудимости настолько размыт, что выбьет почву из-под ног у любого индивидуума. Вообще идея отказа от использования одинакового набора шаблонов для оценки собственных и чужих поступков ради того, чтобы этот же набор шаблонов не применяли к тебе самому, дает колосальный простор для произвола, что приводит к мысли, что использование этого постулата самого по себе совершенно невозможно

А как на счет того, что этот постулат о несудимости часто упоминается представителями одной конкретной религии в основном во внешнем пространстве, то есть не среди единоверцев.
Иными словами, он звучит как некая мудрость и проповедуется среди непосвященных. В то время как посвященные прекрасно владеют практикой искупления, настолько, что судить могут о ком (кого) угодно и бесконечно долго. Вам не кажется, что это немного подло, вообще упоминание данного постулата?)

[grremlin]

А как на счет того, что этот постулат о несудимости часто упоминается представителями одной конкретной религии в основном во внешнем пространстве, то есть не среди единоверцев.
Иными словами, он звучит как некая мудрость и проповедуется среди непосвященных. В то время как посвященные прекрасно владеют практикой искупления, настолько, что судить могут о ком (кого) угодно и бесконечно долго. Вам не кажется, что это немного подло, вообще упоминание данного постулата?)

Маленькая поправочка - еще они этот постулат охотно применяют в случае казусов с некой социальной группой, которой они делегировали право принимать решения и говорить, что и кому делать. А вообще - да, некрасиво получается

[Амброзий Иванович]

Такая себе мысль возникла о бесполезности для массового последователя религий, призывающих следить в первую очередь за собой. По наиболее популярной (и наиболее обоснованной) сегодня теории человек развился благодаря сплетням. Сплетни исконно были и продолжают быть нужны для выживания. При этом основная их функция — обсуждение отклонения от норм того или иного индивидуума. Именно то самое обсуждение за спиной, которого никто не любит. И вот это занятие занимает основную часть любой беседы любых людей.

Так вот, почему практически любое хорошее начинание натыкается на повальное невыполнения декларированных обязательств? Не потому ли, что если "не суди, и не судим будешь", то большинству людей во-первых просто не о чем будет общаться, во-вторых они потеряют огромный источник ценной информации для взаимодействия, и в результате социум начнет атомизироваться, теряя жизнеспособность?

С вашего позволения я проиллюстрирую... Итак, 45 000 лет до н.э.

-Привет, Семен, чего делаешь?
-Да вот, шкуры сушу, копье починяю. Сам как?
-Да знаешь, как-то все неладно. Иду вот вчера из пещеры и вижу Василия. Странный, смурной такой.
Чего-то там мастерит. Подхожу и смотрю- из палок городит вот такое (берет гальку округлую и показывает форму).
-Постой-постой, камень делает?
-Да нет, вот смотри (чертит палкой на земле окружность). Я его спрашиваю- чего творишь-то? А он отвечает- кволесо налажуваю.
Я переспрашиваю- чаво-чаво. Он мне- кволесо, дубина ты стоеросовая!
- Вот те на, всегда знал, что у него не все дома... Так, а ну давай пойдем глянем на кволесо это.

---------- Сообщение добавлено 16.09.2013 в 13:14 ----------

Маленькая поправочка - еще они этот постулат охотно применяют в случае казусов с некой социальной группой, которой они делегировали право принимать решения и говорить, что и кому делать. А вообще - да, некрасиво получается

Я понял. Речь о Волан-де-Морте, том, чье имя нельзя называть. )))

[серхио]

Это была весьма поучительная история... В 1909 вышла работа в которой говорилось, что конкретные зубы конкретного вида свиней настолько похожи на зубы приматов, что неспециалист легко может их спутать. В 1922 один из таких зубов попадает к одному из таких неспециалистов по свиньям и он называет его зубом обезьяночеловека. а в 1927 окончательно признает свою неправоту. Все это время большинство его коллег занимало весьма сдержанную позицию, Я, кажется, обещал рассказать чем эта история поучительна? В 80-х годах креационисты, привыкшие копаться в чужом грязном белье, откопали эту историю и с тех пор все упоминания о ней ведут исключительно на их сайты, с creationwiki во главе. Естественно будучи людьми глубоко непорядочными они приукрасили ее информацией о том, что несмотря на очевидную фальсификацию, гесперопитек иногда используется в качестве доказательства существования обезьяноподобного предка современного человека. Доколе мы будем терпеть эту наглую ложь креациков?!! Серхио, я тебя спрашиваю!

Честно, прослезился! Неужели в 1922 г. зубчик попал к неспециалисту?

В 1922 году знаменитый директор Американского музея истории природы Генри Феирфилд Осборн (Henry Fairfield Osborn) и Гарольд Кук сообщили «городу и миру», что в результате долголетних упорных поисков Гарольд Кук, наконец-то, нашел невдалеке от Змеиной реки, что в штате Небраска коренной зуб, принадлежавшего древнему человеку периода плиоцена. На основании одного единственного коренного зуба Осборн не побоялся (или, не постеснялся?) заявить, что он принадлежал «человеческому предшественнику», получеловеку-полуобезьяне. «Промежуточная стадия между обезьяной и человеком, наконец-то найдена», поскольку зуб имел общие характеристики обезьяны и человека.

Авторитет Осборна в научных кругах был непререкаем. Он был широко известен трудами по палеонтологии позвоночных и истории эволюционного учения.

Итак Reflector, непререкаемый авторитет-ты называешь- неспециалистом!?

Какова же позиция его коллег, которые сдерживали (по Reflector-у) свои эмоции?
Развернулись широкие научные и околонаучные дискуссии об одном единственном зубе «промежуточного звена». Некоторые светлые умы эволюционного учения утверждали, что найденный «останок зуба» принадлежит питекантропу, другие же, что это «вполне зуб человека». В результате таких споров на свет родился «Человек Небраска» – на лицо ужасный, но добрый внутри. По паспорту – Hesperopithecus haroldcookii (Гесперопитекус Гарольдкуки). Очень многие научные и околонаучные авторитеты мира поддержали знаменитого палеонтолога из США.

На основе одного единственного зуба были сделаны смелые «реконструкции» и рисунки черепа и тела человека Небраски. Более того, были опубликованы его рисунки в кругу семьи, в «типичной среде обитания».

[серхио]

Собственно говоря очередная мультяшная фантазия поклонников ТЭ- это ничего что жизнь в типичной для Человека Небраски и его подруги,среде основана на единственном зубе, главное поверить и все образуется!
Даже были опубликованы рисунки в кругу семьи, в «типичной среде обитания».

Да, с большой помпой принят в иностранные члены АН СССР- атеисты ликовали, как же , такой подарок!

Атеисты отрицают иррациональное мышление,но именно в ТЭ -это мышление работает на полную катушку!

Эволюционисты всех мастей мобилизовали все свои ресурсы. Они настолько вошли в роль защитников «останков зуба», что всякого ставившего под сомнение «неоспоримые факты» подвергали жесточайшему остракизму. Так, когда известный американский государственный деятель Уильям Дженнигс Брайан , кстати, сам родом из штата Небраска, заявил что в этой истории «нет ни одного доказательства», его обвинили в невежестве , мракобесии и реакционизме . А Осборн ему ответил так: «Сама Земля разговаривает с Брайаном из его родного штата Небраска. Зуб Hesperopithecus-а – это как тихий глас, к которому нелегко прислушаться. Этот малый зуб глаголит истину, ту истину, что человек произошел от обезьяны». Господа эволюционисты окончательно «размазали» У.Д. Брайана после «Обезьяньего процесса», где он выступал в качестве обвинителя.

Итак шумиха была, все "открытия " эволюциков всегда проходят пышно , с помпой, с изречениями непреложных истин!

Но тишина всегда соблюдается только в одном случае, когда лопаются "иконки "эволюции"! И вот тут действитель без шумихи , сдержанно происходят изъятие из употребления фальсификата!

В 1927 году в том же самом месте были найдены остальные части скелета «нашего предка». Оказалось, что зуб не принадлежал ни человеку, ни обезьяне, а … свинье, вернее вымершему виду американского кабана.

По мановению волшебной палочки из всех учебников по биологии и антропологии исчезли рисунки «Человека из Небраски» и его родственников. Как мы убедимся впоследствии, такие исчезновения «фактов наглядного подтверждения эволюционной теории Дарвина» будут происходить неоднократно.

Уже и очередь многострадального, переходного звена подошла!

[Амброзий Иванович]

Серхио, а в Вашем понимание каково происхождение человека? Как это происходило- постепенно или мгновенно? Что послужило материалом ?)

[Elsa von Shtern]

Почитала пару страниц местной дискуссии. Лучше, чем в этой картинке, я не скажу:

[Reflector]

Честно, прослезился! Неужели в 1922 г. зубчик попал к неспециалисту?

В 1922 году знаменитый директор Американского музея истории природы Генри Феирфилд Осборн (Henry Fairfield Osborn) и Гарольд Кук сообщили «городу и миру», что в результате долголетних упорных поисков Гарольд Кук, наконец-то, нашел невдалеке от Змеиной реки, что в штате Небраска коренной зуб, принадлежавшего древнему человеку периода плиоцена. На основании одного единственного коренного зуба Осборн не побоялся (или, не постеснялся?) заявить, что он принадлежал «человеческому предшественнику», получеловеку-полуобезьяне. «Промежуточная стадия между обезьяной и человеком, наконец-то найдена», поскольку зуб имел общие характеристики обезьяны и человека.

Авторитет Осборна в научных кругах был непререкаем. Он был широко известен трудами по палеонтологии позвоночных и истории эволюционного учения.

Итак Reflector, непререкаемый авторитет-ты называешь- неспециалистом!?

Я назвал Осборна неспециалистом по зубам конкретного вида свиней, что не так? Эти зубы легко было спутать с зубами приматов, чтобы это выяснить нужно было привлечь внимание других специалистов, для чего находку желательно обнародовать, но обнародование еще не означает ее признания. В течении нескольких лет все выяснилось и если бы не креационисты, то об этой локальной неудаче никто бы и не вспомнил. В науке постоянно что-то корректируется, многие теории нужно рассматривать лишь как наиболее вероятные в данный момент времени...

Какова же позиция его коллег, которые сдерживали (по Reflector-у) свои эмоции?
Развернулись широкие научные и околонаучные дискуссии об одном единственном зубе «промежуточного звена». Некоторые светлые умы эволюционного учения утверждали, что найденный «останок зуба» принадлежит питекантропу, другие же, что это «вполне зуб человека». В результате таких споров на свет родился «Человек Небраска» – на лицо ужасный, но добрый внутри. По паспорту – Hesperopithecus haroldcookii (Гесперопитекус Гарольдкуки). Очень многие научные и околонаучные авторитеты мира поддержали знаменитого палеонтолога из США.

На основе одного единственного зуба были сделаны смелые «реконструкции» и рисунки черепа и тела человека Небраски. Более того, были опубликованы его рисунки в кругу семьи, в «типичной среде обитания».

Эта иллюстрация была сделана для "Illustrated London News", самой обычной газеты новостей, а не какого-то научного журнала. Более того сам Осборн со своими коллегами считал, что этот рисунок несомненно лишь плод воображения не имеющий научной ценности, по крайней мере так написано тут(над иллюстрацией).

[Амброзий Иванович]

Почитала пару страниц местной дискуссии. Лучше, чем в этой картинке, я не скажу:

Как-то сомнительно, что и правда читали или под "почитала" подразумевается что-то иное. )

[Белая]

Я назвал Осборна неспециалистом по зубам конкретного вида свиней, что не так? Эти зубы легко было спутать с зубами приматов, чтобы это выяснить нужно было привлечь внимание других специалистов, для чего находку желательно обнародовать, но обнародование еще не означает ее признания. В течении нескольких лет все выяснилось и если бы не креационисты, то об этой локальной неудаче никто бы и не вспомнил. В науке постоянно что-то корректируется, многие теории нужно рассматривать лишь как наиболее вероятные в данный момент времени...
Эта иллюстрация была сделана для "Illustrated London News", самой обычной газеты новостей, а не какого-то научного журнала. Более того сам Осборн со своими коллегами считал, что этот рисунок несомненно лишь плод воображения не имеющий научной ценности, по крайней мере так написано тут(над иллюстрацией).

Думаю дело не в креационистах, сама по себе история смешная: зуб свиньи, пять лет поиска .....