Атеизм

[Амброзий Иванович]

да я согласна Если ты не знаешь , что чувствам своим доверять надо именно в относительном смысле..тогда да... мышление тоже чувство ограниченное видовыми особенностями, как и все прочие...чувства картины нашего мира

что-то вне твоего мышления определяет и решает каким тебе видеть...любое ЭТО

Вот-вот. В данных темах в основном ведется борьба мировоззрений божественного и безбожного. Хотя никто пока не выдвинул версии, что может быть и альтернативный вариант. И его еще никто не озвучил словами и даже не оформил как идею. Борьба все еще продолжается.)
Я лично считаю, что крайне вероятен такой вариант устройства мира, который нам вообще недоступен для понимания, но тем не менее он вполне существует.

[Rdzogs pa chen po]

Вот-вот. В данных темах в основном ведется борьба мировоззрений божественного и безбожественного. Хотя никто пока не выдвинул версии, что может быть и альтернативный вариант. Только его еще никто не озвучил словами и даже не оформил как идею. Борьба все еще продолжается.)
Я лично считаю, что крайне вероятен такой вариант устройства мира, который нам вообще недоступен для понимания, но тем не менее он вполне существует.

Всё начинается именно тогда..когда всё внимание...ВСЁ..
перестаёт отвлекаться...на тех кто, какие-нибудь чужие, иные, напротив и за.
на любых "других"..
остаётся в себе...и там...дохрена труда...выше крыши...
или может только у меня убогой так много работы по чистке конюшен...дай Бог, не Бог и Боги и кто бы мог дай..пусть даст ...чтобы у всех было меньше чем у меня И будет всем счастье тогда ТОчно..точно..я почти уверена в этом

[marusha]

Вот-вот. В данных темах в основном ведется борьба мировоззрений божественного и безбожного. Хотя никто пока не выдвинул версии, что может быть и альтернативный вариант. И его еще никто не озвучил словами и даже не оформил как идею. Борьба все еще продолжается.)
Я лично считаю, что крайне вероятен такой вариант устройства мира, который нам вообще недоступен для понимания, но тем не менее он вполне существует.

А у тебя есть идеи каким бы мог быть этот альтернативный вариант?)

[Амброзий Иванович]

А у тебя есть идеи каким бы мог быть этот альтернативный вариант?)

Ничего конкретного. Просто зарезервировал для него место. ) Во всем что мы пытаемся потужно представить как некую реальность есть какой-то подвох. Интуитивно ощущаю, но приблизиться к пониманию где именно закралась ошибка пока не могу. )

[Rdzogs pa chen po]

Ничего конкретного. Просто зарезервировал для него место. ) Во всем что мы пытаемся потужно представить как некую реальность есть какой-то подвох. Интуитивно ощущаю, но приблизиться к пониманию где именно закралась ошибка пока не могу. )

подвох...
знакомо..это страх...
почему кому-то взбрело сказать :
" Не бойтесь ни смерти, ни бури, ни воды, ни огня. Эта жизнь сама по себе и есть вода с огнём. Не пытайтесь остановить их, лучше станьте бесстрашными, как львы! "
наверное потому что кому-то взбрело бояться этого

[Амброзий Иванович]

подвох...
знакомо..это страх...
почему кому-то взбрело сказать :
" Не бойтесь ни смерти, ни бури, ни воды, ни огня. Эта жизнь сама по себе и есть вода с огнём. Не пытайтесь остановить их, лучше станьте бесстрашными, как львы! "
наверное потому что кому-то взбрело бояться этого

Не страх. Просто здравое признание собственных ограничений, в том числе интеллектуально-познавательных.

Против лабуды в кавычках ничего возразить не могу, равно как и поддержать, так как смысл самой цитаты совершенно мне не понятен в контексте данной дискуссии. )
Я так понимаю Вы пришли сюда блистать и Вам в принципе все равно- понимают Вас собеседники или нет. )

[vanja]

Я осознаю.) Так же я осознаю, что принципиальной разницы в основе нет. Человек это в первую очередь машина, большинство реакций которой абсолютно автоматизированы. Отличие в том, что мы имеем способность анализировать и осознавать эти реакции.
Не вижу проблемы принести эту способность в будущем ИИ.)

Мне вот интересно, когда человек пишет такое, он помнит что человек появился из одной яйцеклетки? Как бы вопрос, а кто программировал человека, даже базовые функции, если человек приравнивается к машине?

[Амброзий Иванович]

а что, не понимают, да?
Беда...
не очень большая никогда не понимали...я и не надеялась
просто..хочу чтобы каждый был счастлив..и даже если для этого кому то именно в меня надо воткнуть в гвоздь ок...может переживу
а если даже нет
переживём эту окказию с кем-нибудь, как типо "не я"

Да дело не в гвоздях. Просто общение- это целенаправленный процесс предполагающий принятие неких правил. Если человек не принимает эти правила и пытается вывалить все из своей головы в таком виде, что никто другой это прочитать не способен, то получается некий абсурд. )

[Rdzogs pa chen po]

Да дело не в гвоздях. Просто общение- это целенаправленный процесс предполагающий принятие неких правил. Если человек не принимает эти правила и пытается вывалить все из своей головы в таком виде, что никто другой это прочитать не способен, то получается некий абсурд. )

не важно
может процесс всё-таки целенаправлен...но...не очевидной целью не моей и не вашей ))

[grremlin]

Ладно, давайте отодвинем навязываемый контекст и вернемся к семантике. Есть теисты и есть атеисты. Можно ли на основании этого тем или другим приписывать какую-то навязчивую деятельность? Например, есть конечно атеисты увлеченные разоблачением религиозных доктрин, но так же есть люди нетеисты ничем таким не занимающиеся. Они просто не принимают теистическую идею. Таков их выбор. Для простоты понимания их можно назвать атеистами и никакого передергивания в этом не будет. На счет научного атеизма- Вы прекрасно знаете что это было. )

Интересно, почему, говоря о верующих/атеистах, большинство подразумевает маргиналов, осложняющих жизнь другим? Кто сказал, что для того, чтобы быть атеистом, нужно чем-то таким заниматься? А просто не верить в Бога уже что, недостаточно? И аналогично для верующих - если человек не выносит мозг окружающим и не ведет себя вызывающим образом, а всего лишь объясняет для себя ряд явлений и событий несколько иначе, сравнительно с атеистами, он уже что, какой-то неполноценный верующий?
Имхо, это фанатиков надо выделить в отдельную категорию, чтобы АГМнутых отличать от основной массы атеистов, а ПГМнутых - от основной массы верующих

[Reflector]

Интересно, почему, говоря о верующих/атеистах, большинство подразумевает маргиналов, осложняющих жизнь другим? Кто сказал, что для того, чтобы быть атеистом, нужно чем-то таким заниматься? А просто не верить в Бога уже что, недостаточно? И аналогично для верующих - если человек не выносит мозг окружающим и не ведет себя вызывающим образом, а всего лишь объясняет для себя ряд явлений и событий несколько иначе, сравнительно с атеистами, он уже что, какой-то неполноценный верующий?
Имхо, это фанатиков надо выделить в отдельную категорию, чтобы АГМнутых отличать от основной массы атеистов, а ПГМнутых - от основной массы верующих

Допустим ты каким-то образом узнал, что завтра случиться сильное землетрясение в результате которого может погибнуть множество людей, что будешь делать? Радоваться, что обезопасил собственную жизнь и забьешь на всех остальных? Так и христиане... Эгоисты радуются, что спасутся сами, а все остальные пытаются предупреждать других о том, что своими действиями они себя загоняют в геену огненную... У атеистов же нет никакого единого для всех учения, потому АГМнутый атеист - это результат личного выбора конкретного человека, а ПГМнутый христианин - это следствие общей для всех христиан идеологии. Если бы так называемое христианское большинство действительно являлось тру христианами, то они практически все выглядели бы ПГМнутыми, но поскольку они христиане лишь на 5-10%, то кажется будто они нормальные ребята которых совершенно неправомерно смешали с маргиналами

[grremlin]

потому АГМнутый атеист - это результат личного выбора конкретного человека, а ПГМнутый христианин - это следствие общей для всех христиан идеологии. Если бы так называемое христианское большинство действительно являлось тру христианами, то они практически все выглядели бы ПГМнутыми, но поскольку они христиане лишь на 5-10%, то кажется будто они нормальные ребята которых совершенно неправомерно смешали с маргиналами

И какая в беса разница, почему они двинутые? Результат ведь один и тот же - попытки принудительного ментального секса с носителями более умеренного мировоззрения...

[Амброзий Иванович]

Интересно, почему, говоря о верующих/атеистах, большинство подразумевает маргиналов, осложняющих жизнь другим? Кто сказал, что для того, чтобы быть атеистом, нужно чем-то таким заниматься? А просто не верить в Бога уже что, недостаточно? И аналогично для верующих - если человек не выносит мозг окружающим и не ведет себя вызывающим образом, а всего лишь объясняет для себя ряд явлений и событий несколько иначе, сравнительно с атеистами, он уже что, какой-то неполноценный верующий?
Имхо, это фанатиков надо выделить в отдельную категорию, чтобы АГМнутых отличать от основной массы атеистов, а ПГМнутых - от основной массы верующих

Я понимаю причины Вашего негодования, но тем не менее. Почему атеисты например различают верующих и фанатиков, а вот для большинства верующих атеисты- это именно заблудшие какие-то и неправильные люди?) Более того, для них они еще и крайне порочны, ибо отвергая писания всякие они якобы отвергают и мораль. Атеисты же не заявляют, что источник морали находится в религиозных верованиях или наоборот неверии, поэтому не предъявляют подобных претензий. Вас как агностика это конечно же не касается. )
В целом я бы сказал, что не смотря на кажущуюся навязчивость некоторых атеистов в целом это более умеренная категория граждан, в том смысле, что не несет на себе эту печать мессианства. Атеисты вполне принимают верующих, пока вопрос не становится так, что в школах например нужно ввести преподавание псевдонауки о плоской пятитысячилетней земле и т.п. Тут противостояние выходит непосредственно в социальную плоскость и вполне естественно, что конфликт обостряется. В то же время большинство атеистов совершенно не против, чтобы существовали любые традиционные религии и любой человек имел право выбирать себе веру и мировоззрение. Но с другой стороны отдельно взятые представители традиционных религий будут крайне недовольны усилением влияния другой конфессии на их территории. Причем конфликт будет нагнетаться и подогреваться религиозными лидерами и руководителями соответствующих конфессий. Атеисты же по сути остаются в стороне этих разборок, так как не могут быть вовлечены в них ни идейно, ни эмоционально.
Я хочу сказать, что в возникающих спорах между атеистами и верующими теистами все же есть некая основа, причем она не мировоззренческая даже, а связана прежде всего с реальными событиями и действиями в социальной сфере. Вспомнить тот же пример православного учебника биологии, который не прошел верификации квалифицированной комисии, так как просто содержит массу ошибок в изложении даже чисто традиционного научного материала. Более того, автор труда не является биологом вообще и никогда не получал соответствующего образования. Тем не менее многие несведущие люди вовлеченные в религию готовы только из-за самого названия данного учебника принять его и учить по нему своих детей, причем не только своих, но и чужих. Имеют ли право другие люди на несогласие в таком случае? Можно ли назвать это противостояние конфликтом АГМнутых и ПГМнутых?
Я думаю, что ответ Вам известен, если я правильно помню Вашу позицию по этому вопросу. ) Единственное что мне непонятно- это Ваша позиция третейского судьи, при том, что Вы активный участник многих дискуссий в качестве оппонента различных религиозных воззрений. )

[grremlin]

Я понимаю причины Вашего негодования, но тем не менее.

Вы явно не поняли, что я пытался сказать, так что на этом и закончим наш несостоявшийся диалог... разумеется, Вы просто обязаны сказать последнее слово

[Амброзий Иванович]

Вы явно не поняли, что я пытался сказать, так что на этом и закончим наш несостоявшийся диалог... разумеется, Вы просто обязаны сказать последнее слово

Не обижайтесь, Вы же тоже человек и тоже в этой каше варитесь, причем весьма активно. Поэтому я выразил свое недоумение Вашей попыткой обличить каких-то крайних представителей неблизких Вам мировоззрений. ) Если бы Вы конечно привели пример этих ярых представителей и в особенности АГМнутых, то я был бы даже благодарен, так как самому интересно- кто же они такие. Если Вы считаете АГМнутым меня, то скажите это открыто. Я не буду обижаться и с интересом постараюсь абстрагироваться от своего Эго и попытаться взглянуть на все со стороны. ) Насколько это вообще возможно.)

А то что Вы попытались как бы ненавязчиво и так завуалировано отнести себя к умеренным, а людей иных взглядов как бы выделить в группы с крайними признаками, то это вполне нормально и естественно. Вот я же открытым текстом так и заявил, что считаю себя человеком умеренных взглядов. Наверное и так называемые ПГМнутый считают себя такими же, так как для себя они правы, естественно.)

Ни Вы не я не можете принимать никакую позицию считая ее неправильной или несостоятельной. Поэтому все же выделять крайние категории сложно. На счет маргиналов. Маргиналы- это же не какие-то плохие люди, просто отличные от большинства. А так как по всяческим опросам атеистов меньшинство во всем мире, то атеисты естественно становятся маргиналами. )

[mojojojo]

Я понимаю причины Вашего негодования, но тем не менее. Почему атеисты например различают верующих и фанатиков, а вот для большинства верующих атеисты- это именно заблудшие какие-то и неправильные люди?)

На основании какой выборки были сделаны эти выводы?

[Амброзий Иванович]

На основании какой выборки были сделаны эти выводы?

Ну, наверное нужно уточнить, что речь не идет о глобальном мировом представлении, а хотя бы о локальном нашем местном и под верующими понимаются в основном православные христиане и представители иных аврамических религий, которые во многом схожи в своих догматах.
Это мой собственный вывод извлеченный из общения с христианами. Конкретно речь идет о десяти заповедях и утверждении о том, что мораль спущена человеку богом сверху, но никак не является естественным качеством вообще многих форм жизни.

[mojojojo]

Ну, наверное нужно уточнить, что речь не идет о глобальном мировом представлении, а хотя бы о локальном нашем местном и под верующими понимаются в основном православные христиане и представители иных аврамических религий, которые во многом схожи в своих догматах.

То есть Вы заранее не учли всех неудобных для своих выводов атеистов и верующих и подмели всех под одну гребенку.

Это мой собственный вывод извлеченный из общения с христианами.

Ок, на основании личного опыта. Как сами думаете, какие из христиан будут Вам чаще попадаться в общении? Те, которые верят и никого не трогают или те, которые будут яростно пытаться Вас переубедить?

Не ощущаете ли Вы некоторую слабость подобной выборки?

Конкретно речь идет о десяти заповедях и утверждении о том, что мораль спущена человеку богом сверху, но никак не является естественным качеством вообще многих форм жизни.

В христианстве чтутся в первую очередь евангельские заповеди. С кем Вы общались, если Вам до сих пор об этом не сообщили?

[Амброзий Иванович]

То есть Вы заранее не учли всех неудобных для своих выводов атеистов и верующих и подмели всех под одну гребенку.



Ок, на основании личного опыта. Как сами думаете, какие из христиан будут Вам чаще попадаться в общении? Те, которые верят и никого не трогают или те, которые будут яростно пытаться Вас переубедить?

Не ощущаете ли Вы некоторую слабость подобной выборки?



В христианстве чтутся в первую очередь евангельские заповеди. С кем Вы общались, если Вам до сих пор об этом не сообщили?

Хокей, отвечу Вам как наукообразному христианину. )

На каком основании я делал выборку- очень просто. Дело в том, что люди просто посещающие церковь и соблюдающие обряды не могут мной расцениваться как осознающие представители религии, поэтому я даже не беру их в учет. Признаком представителя религии для меня является некая активная позиция, которая в данном случае выражается в дискуссионном взаимодействии с другими людьми.
У меня нет никаких способов как-то узнать мнение людей, которые просто молчат, но во что-то там верят. Блее того, насколько я понимаю христианство, каждый христианин если и не обязан вести активную пропагандистскую деятельность, то все же несение слова Божьего- это его христианский долг. Насколько я понимаю христианин не должен молчать, если видит, что рядом с ним еще есть люди не познавшие слово Божье. Если он самостоятельно уверовал и заботится только о своем спасении, но не заботится о спасении ближних, то какой он христианин. Следовательно христианин должен быть в той или иной степени активен и открыт для дискуссии. По этому признаку я и определяю христиан и не соотношу с христианством тех, кто просто паски ходит святить по доставшейся от бабушки традиции.
Думаю, тут мы разобрались. Едем дальше касательно заповедей. В христианстве чтутся не только евангельские заповеди, но и ветхозаветные, которые из Торы еще. Более того, эта самая часть торы для христиан так же считается священной. Это я не придумываю, христиане действительно так считают. )

Если у Вас есть еще вопросы или уточнения- не стесняйтесь.

[mojojojo]

На каком основании я делал выборку- очень просто. Дело в том, что люди просто посещающие церковь и соблюдающие обряды не могут мной расцениваться как осознающие представители религии, поэтому я даже не беру их в учет. Признаком представителя религии для меня является некая активная позиция, которая в данном случае выражается в дискуссионном взаимодействии с другими людьми.

То есть я не ошибся. Вы второй раз подтвердили, что никакой слабости данного подхода не замечаете.

У меня нет никаких способов как-то узнать мнение людей, которые просто молчат, но во что-то там верят.

Да нет. Вам они просто не так интересны, как лубочные карикатурные верующие.

Блее того, насколько я понимаю христианство, каждый христианин если и не обязан вести активную пропагандистскую деятельность, то все же несение слова Божьего- это его христианский долг. Насколько я понимаю христианин не должен молчать, если видит, что рядом с ним еще есть люди не познавшие слово Божье.

Похожим образом будет вести себя только неофит (либо сектант), который понимает христианство так же глубоко как Вы.
Любая зрелая религия приходит к тому же, к чему в свое время пришла психология — для того чтобы человек воспринял какую-то идею, он должен сам до нее дойти и быть готовым ее принять.

Если он самостоятельно уверовал и заботится только о своем спасении, но не заботится о спасении ближних, то какой он христианин.

"Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи". Вы, наверное, этих слов не слышали.

Думаю, тут мы разобрались. Едем дальше касательно заповедей. В христианстве чтутся не только евангельские заповеди, но и ветхозаветные, которые из Торы еще. Более того, эта самая часть торы для христиан так же считается священной. Это я не придумываю, христиане действительно так считают. )

Собственно, та же ошибка что и страницу назад с верующими и атеистами. Только теперь уже всех христиан под одну гребенку.

Евангельские заповеди замещают собой ветхозаветные.

Если у Вас есть еще вопросы или уточнения- не стесняйтесь.

Амброзий Иванович, Вашу способность писать слова на любую заданную тему я сомнению не подвергаю. Стоит ли искать в этом шуме смысл после вышеприведенных примеров?