Просто
Россия до последнего момента ждала, чтобы определиться: интегрироваться ли с украинским рынком с перспективой на Таможенный союз, либо "отрезать" его и развивать свое импортозамещающее производство. Поскольку стал очевиден последний вариант, то нет смысла откладывать его "в долгий ящик"
— значит, "отрезаем" сразу и тем самым резко стимулируем внутреннее производство. Вместе с тем, в таком радикальном решении, безусловно, есть и явный "меседж", явное назидание Украине: умейте мыслить стратегически и думать о последствиях своих решений.
Впрочем, как показывает опыт, вряд ли такое назидание кому-то пойдет впрок. Украина всегда действует по отношению к России в соответствии с известной поговоркой: "Нехай в мене хата згорить, аби у сусіда курка здохла".
Вообще, если исходить из чисто прагматических соображений, то кажется очень удивительным, зачем вообще Россия приглашала Украину в Таможенный союз? — ведь для России это экономически совершенно невыгодно, по крайней мере, по двум причинам.
Во-первых, Россия сразу бы лишилась больших прибылей из-за резкого снижения цены на газ для Украины;
во-вторых, украинские товары (в основном, из пищевой промышленности) на российском рынке препятствуют развитию внутреннего производства. Расчеты экономистов показывали огромную пользу для Украины от вступления в ТС, но как-то скромно умалчивали при этом об убытках для России, если бы это произошло.
Спрашивается, зачем это нужно было России? А затем, что россияне привыкли мыслить стратегически, на большую перспективу, по сравнению с которой даже убытки на первом этапе мало что значат. В стратегической перспективе Украина рассматривалась, как важное звено в цепях высокотехнологических производств, и как важный сегмент рынка ТС, повышающий его общую мощность.
А самой Украине это принесло бы еще большую пользу, вернув ее на путь инновационного развития. Уже сейчас Всемирный банк признал Россию
страной "с высоким уровнем доходов" — $12,7 тысячи в год на душу населения, а ВВП на душу уже превысило за $20 тысяч (у Украины эти показатели уже в ТРИ раза ниже); а количество бедных в России всего за пять последних лет сократилось с почти 30 миллионов до менее 17-ти.
И Украина могла бы вскоре иметь такую же мощную динамику роста. И вместо тех крайне невыгодных условий вхождения в ВТО, которые она имеет сейчас, в ТС Украина, не приложив ни малейших усилий, "на халяву" сразу получила бы те же самые наилучшие условия отношений с ВТО, которые выторговала за много лет себе Россия. Но, увы, этому не суждено сбыться. Украина решила остаться на пути, которым она идет с 1991 года — страны-гастарбайтера, поставщика дешевой рабсилы и сырьевого придатка ЕС.
Вообще, уже само выражение "вхождение в Европу" по отношению к современной Украине является совершенно безграмотным. Экономика Украины полностью интегрирована и в европейскую, и общемировую уже с начала 1990-х годов, и заняла там отведенное ей место — место деградирующей сырьевой периферии. Другого места для нас никогда не предусматривалось ни раньше, ни тем более теперь, когда экономика ЕС вошла в состояние катастрофического дефицита и стагнации, выхода из которых уже не будет — ресурсы дорожают, и "общество сверхпотребления" закончилось.
Как известно,
основной источник доходов экономики ЕС, как и всего "золотого миллиарда" — это эксплуатация (путем кредитования и приватизации доходных предприятий) стран "третьего мира", в том числе и Украины (принцип West against the Rest). В этом качестве Украина и нужна ЕС
— и "ассоциация" в том числе, поскольку ставит остатки украинской сырьевой экономики (другой у нас уже нет) под абсолютный контроль банков и бюрократов из ЕС.
Вторая цель — потенциально ослабить евразийское экономическое пространство, оторвав от него Украину. Таким образом, "ассоциация" выгодна ЕС; даже, как это ни парадоксально, выгодна России (по вышеназванным причинам); но абсолютно не выгодна именно Украине, консервируя ее в том состоянии экономической и общей деградации, в котором она находится с 1991 года.
Сказки наемных псевдоэкспертов в том, что "из Европы придут инвестиции и технологии" рассчитаны на абсолютно безграмотных в этих вопросах людей, которых у нас, к сожалению, сейчас большинство. Если что из Европы и придет — то только новые банки и транснациональные компании, которые окончательно приватизируют все более-менее прибыльные сегменты нашей экономики. Разглагольствования псевдоэкспертов об "огромном европейском рынке для Украины" просто смешны — на этот рынок никто никогда Украину не пустит: ЕС вовсе не собирается создавать себе конкурентов и делиться прибылями.
Достаточно посмотреть на так называемых "новых членов ЕС" — от Греции до Прибалтики: после вступления в ЕС там произошло уничтожение целых отраслей экономики, и уровень жизни заметно снизился на фоне катастрофической безработицы. Эта информация у нас, естественно, непопулярна и мало кому известна.
Причины, по которым украинская власть сделала такой выбор, всем понятны, ибо они очень просты и циничны. Обычно говорят о причине самой меркантильной — у нашей "правящей элиты" в Европе лежат капиталы в банках и куплена недвижимость, которыми, естественно, никак нельзя рисковать.
Поэтому нужно быть для Европы "хорошими ребятами", стоя в позе "чего изволите?". Поэтому европейские бюрократы, приезжая в Киев, разговаривают с нашими правителями в диктаторском и хамском стиле (замаскированном под внешнюю дипломатичность), а они все терпят и подобострастно улыбаются.
Вторая причина еще более циничная — это просто элементарный страх.
Современный мир построен, как глобальная диктатура. Диктатор — это мировая финансовая олигархия, использующая в качестве универсальной "дубины" войска стран НАТО, а в качестве универсального средства "промывки мозгов" — миф о "демократии".
Если диктатуре не нравится власть в какой-либо стране, то очень скоро этой власти не будет — и настанет благословенная "демократия" в виде хаоса и деградации.
Иногда это делается самым кровавым и жестоким путем — как в Сирии (впрочем, Сирия устоит!), Ливии и Югославии; иногда помягче — в виде так называемых "цветных революций"; а иногда и совсем незаметно — как неожиданный рак у Уго Чавеса. Но результат все равно рано или поздно будет достигнут.
А власть в какой-либо стране может не нравиться только по одной единственной причине — если она не согласна с тем местом в болоте "третьего мира", которое предоставлено ее стране, и пытается ее оттуда вытащить.
Но наша власть, похоже, согласилась. Ничего удивительного. В мире сейчас есть только две страны, способные противостоять мировой диктатуре и жить независимо — это Китай и Россия. У всех остальных не остается выбора, если только они не вступают в союз с этими двумя.
Кстати сказать, свойственная нашим евролюбам наивнейшая уверенность в том, что Европа начнет развивать Украину — явный пережиток "совкового мышления". Это в СССР Украина было привилегированной республикой, куда шли огромные инвестиции, лучшие специалисты и т.д. — и нынешний евролюб думает, что Европа будет делать так же. Удивительная глупость!
Европа всегда и везде преследует только корыстный интерес. "Золотой миллиард" ни с кем никогда не делится ни сверхприбылями, ни технологиями — иначе кого тогда он будет эксплуатировать? В 1991 году "кое-кто" думал, что стоит свергнуть советскую власть, как сразу же настанет "жизнь, как в Америке". Но "кое-кто" страшно ошибся. Он наивно думал, что Запад будет его няньчить так же, как это делал СССР. Но вместо Америки ему предложили место где-то между Зимбабве и Гондурасом.
Собственно, так с самого начала и задумывалось, ибо так устроен глобальный мир: мест в "золотом миллиарде" не хватит на всех. Но "кое-кто" был глуп и этого видеть не хотел. Самое интересное, что с тех пор он, похоже, не только не поумнел, но поглупел еще больше. Упорствуя в мазохизме, он стал еврохолуем. Он толпился на Майдане в 2004 году, наивно полагая, что если Европа не распахнула ему свои объятия в 1991, то сделает это теперь.
Его, естественно, опять обманывает — но "кое-кто" нисколько не унывает. Более того, он нашел универсального "козла отпущения", который виноват всегда и во всем. Это так называемая "власть". Наш наивнейший евролюб по своему невежеству не знает, что его родная власть — не более чем скромный посредник между мировой диктатурой и местным населением. И за это посредничество она, естественно, берет некоторую мзду. Что поделаешь, работа такая. Но "кое-кто" кричит изо всех сил, что его "грабят". Здесь он прав — действительно, глобальный мир построен так, что сильные всегда грабят слабых.
Но вы же хотели в так называемый "цивилизованный мир" — радуйтесь, ваша мечта сбылась! А, так вы говорите, что сами хотели бы быть среди грабителей, то есть, пардон, в "золотом миллиарде"? Но, видите ли, вам этого никто никогда не обещал.
Сказанного достаточно, чтобы стало ясно, в какую эпоху мы вступаем. Украина на длительный срок стабилизируется в состоянии деградирующей страны "третьего мира", сырьевого придатка ЕС и экспортера работоспособного населения. Впрочем, понятно, что из ЕС украинских гастарбайтеров в основной их массе очень скоро выгонят, т.к. там огромная безработица и среди своих граждан. Так что весь этот поток рабочей силы скоро развернется во все тот же Таможенный союз — больше просто некуда, разве что в Австралию.
Тем самым, снова повторится ситуация Руины XVII века, когда, напомню, вследствие неоправданных амбиций тогдашних гетьманов-"евроинтеграторов" центр Украины стал необитаемым, а народ бежал под защиту русских границ — так и образовалась нынешняя Слобожанщина.
Несомненно, что когда-нибудь — через 5, 10, 20 и т. д. лет, когда народ протрезвеет от непрерывного еврозомбирования, — тогда придет власть, которая снова сделает выбор — но уже в обратную сторону, и вернет страну к жизни.
А пока — Добро пожаловать в Новую Руину! Алгоритм самоуничтожения запущен. Несомненно, что если История решила повторяться, то она будет повторяться во всем, — а значит, за Руиной века семнадцатого, как и раньше, последуют возрождение и блестящий век восемнадцатый. А как скоро это будет — увы, это от нас зависит очень мало, в силу вышеназванных причин.
Источник
Тема: 
Сообщение от sever-sv
О.Царев: На Украине носителем власти пока еще является народ, а не еврочиновникиНе только массмедиа «разложили на цитаты» (с последующими собственными комментариями) недавние высказывания Олега ЦАРЕВА, заместителя председателя фракции Партии регионов, советника премьер-министра, по поводу соглашения об ассоциации Украины с ЕС. Но и Министерство юстиции в лице нового министра г-жи Лукаш тоже отреагировало, причем довольно резко. Министр так и сказала, что «возмущена заявлениями о том, что якобы некоторые пункты договора нарушают общепринятые нормы». В чем противоречия?
Показать скрытый текст
продолжение
Ответить с цитированием
Социальные закладки