К Знатокам ПДД -объясните "чайникам" !!!

[Танюша ТТ]

Правила Дорожного Движения

[maxx™]

Там асфальт стопудово...

стоит там знак или нет - .....стоял точно. Завтра отзвонюсь одноклубнику , там живущему , и отпишу , есть ли он на данный момент..

А шо протокол ДТП говорит о знаках? Даже если он там есть сейчас, в принципе необходимы доказательства что он там был в момент ДТП.

[palanbor]

определения второстепенной дороги нет

поэтому нет и указания на действия, которые должен предпринять водитель, находящийся на этой мифической дороге

---------- Сообщение добавлено 30.08.2013 в 23:31 ----------

те кто едут по Ильической трассе (дороге М-27) и видят, что справа с примыкающей дороги (обозначенной знаком 2.32.1) выезжает машина, должны ее пропускать? да или нет?

не поверишь - я, обычно, видя в этом месте пересекающую рЭльсы машину, сбрасываю газ и удваиваю внимание. Клянусь ! (без всяких смайликов). Это при том, что до сегодняшнего дня я был уверен в наличии УД у выезжающего.

[мыслитель]

поэтому нет и указания на действия, которые должен предпринять водитель, находящийся на этой мифической дороге

т. п. 16.11. заведомо не выполним?

ответь пожалуйста

те кто едут по Ильической трассе (дороге М-27) и видят, что справа с примыкающей дороги (обозначенной знаком 2.32.1) выезжает машина, должны ее пропускать? да или нет?

[palanbor]

ответь пожалуйста

см. пост выше

[STALKER_OD]

Нет , не должны . Часто в Илик мотался - на подсознании с Института знак уступи дорогу

[мыслитель]

см. пост выше

скажи пожалуйста да, или нет? в посте выше ответа нет. уступать тем кто выезжает справа должны или нет? независимо от рельс впереди..

[palanbor]

скажи пожалуйста да, или нет? в посте выше ответа нет. уступать тем кто выезжает справа должны или нет? независимо от рельс впереди..

Никто не вправе потребовать от меня выполнить предписания, не относящиеся ко мне. Водитель, едущий по дороге на Ильичевск, заметив опасность для движения, должен был предпринять соотв. меры согл. требованиям п.12.3. Как тебе светит перспектива 12.3 vs 16.11 ?
ЗЫ думаю у вас перспектив в деле "терпилА против придурка" немного - если затребуете автотехнику то дело похерится в словоблудиях. Вот если бы справу развернуть в направлении "терпилЫ против сволочей"...

[мыслитель]

Никто не вправе потребовать от меня выполнить предписания, не относящиеся ко мне. Водитель, едущий по дороге на Ильичевск, заметив опасность для движения, должен был предпринять соотв. меры согл. требованиям п.12.3. Как тебе светит перспектива 12.3 vs 16.11 ?
ЗЫ думаю у вас перспектив в деле "терпила против придурка" немного. Вот если бы дело развернуть в направлении "терпилЫ против сволочей"...

водитель имеет право считать, что остальные участники лвижения будут соблюдать ПДД. поэтому тот, кто движется по главной, видя знак 2.23.1. и автомобиль, который находится на дороге, обозначеной этим знаком, не обязан уступать ему дорогу. для него этот автомобиль не был опасностью.
по твоему п. 16.11. не применив в принципе, потому что нет определения второстепенной дороги?

[RoLeX]

водитель имеет право считать, что остальные участники лвижения будут соблюдать ПДД. поэтому тот, кто движется по главной, видя знак 2.23.1. и автомобиль, который находится на дороге, обозначеной этим знаком, не обязан уступать ему дорогу. для него этот автомобиль не был опасностью.
по твоему п. 16.11. не применив в принципе, потому что нет определения второстепенной дороги?

а водитель выезжающий с таировского винзавода и не видя знака "проезд без остановки запрещен" или "уступи дорогу" считает что перекресток равнозначный, и рассчитывает что двигающийся слева предоставит ему преимущество))
Про то что перекресток не равнозначных дорог, и он находится на второстепенной водитель не информирован.

[STALKER_OD]

Это сейчас БЛА_БЛА_БЛА.... до тех пор , пока не прояснится наличие или отсутствие там знака...

[мыслитель]

а водитель выезжающий с таировского винзавода и не видя знака "проезд без остановки запрещен" или "уступи дорогу" считает что перекресток равнозначный, и рассчитывает что двигающийся слева предоставит ему преимущество))
Про то что перекресток не равнозначных дорог, и он находится на второстепенной водитель не информирован.

для такой ситуации есть п. 16.15. хотя там союз "а" нужно заменить на "или", но научные коментаторы этого пункта устраняют этот недостаток...

[palanbor]

Это сейчас БЛА_БЛА_БЛА.... до тех пор , пока не прояснится наличие или отсутствие там знака...

Был бы знак, Мыслитель ходил бы не емши ))

---------- Сообщение добавлено 31.08.2013 в 00:36 ----------

для такой ситуации есть п. 16.15. хотя там союз "а" нужно заменить на "или", но научные коментаторы этого пункта устраняют этот недостаток...

А как, по твоему, водитель может определить, что он находится на равнозначном перекрестке ? - выйти из машины, сходить до перекрестка, посмотреть в три стороны и убедиться что и оттудова нет
никаких знаков ?
Ты эти байки расскажи форумчанину под ником 3Кенгуру - он их опровергнет ссылкой на прецедент. При этом он уже и бабки получил, в отличие от твоего клиента

[T1m]

если про поворот на Таирово (там кто то снес знак "уступи"?), имхо - уйдет он от ответственности... покажи правило которое он нарушил, без применения телепатии?) то что твой клиент ничего не нарушил это понятно, но в данный момент мы рассматриваем вину лица который выезжал с Таирово

[F720]

покажи правило которое он нарушил, без применения телепатии?

Эти три подойдут?

10.1.
Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

10.2.
Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з’їжджаючи з дороги — велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

10.3.
У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

[samym]

Походу, ситуация Львовская/Елочная, один в один.

[T1m]

Эти три подойдут?

разве что 10.1, остальные все мимо денег... но очень натянуто, т.к. тогда человек двигаясь по главной дороге, которая меняет свое направление, получив удар от того кто ехал прямо (причем не важно откуда), тоже нарушил данный пункт и можно говорить об обоюдке ))) ищи еще )

[palanbor]

разве что 10.1, остальные все мимо денег... но очень натянуто, т.к. тогда человек двигаясь по главной дороге, которая меняет свое направление, получив удар от того кто ехал прямо (причем не важно откуда), тоже нарушил данный пункт и можно говорить об обоюдке ))) ищи еще )

10.1.Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

10.1 тоже с трудом натягивается на ситуацию. Если я проскакиваю перекресток (т.е. не начинаю, а продолжаю движ) прямо (не меняю направления движ.) в своей полосе (не перестраиваюсь), то смотреть никуда не нужно

[RoLeX]

Походу, ситуация Львовская/Елочная, один в один.

нет. На Львовской нет никаких знаков говорящих о том, что Елочная второстепенная. Тут же на трассе есть 1.23 "Примыкание второстепенной дороги"

[T1m]

10.1 тоже с трудом натягивается на ситуацию. Если я проскакиваю перекресток (т.е. не начинаю, а продолжаю движ) прямо (не меняю направления движ.) в своей полосе (не перестраиваюсь), то смотреть никуда не нужно

ну так я о том же, т.е. если в автомобиль который двигается по главной (которая меняет направление), въезжает какой то упырь с второстепенной, то получаем обоюдку - брэд )

[мыслитель]

ну так я о том же, т.е. если в автомобиль который двигается по главной (которая меняет направление), въезжает какой то упырь с второстепенной, то получаем обоюдку - брэд )

обоюдка - это когда вина обоих. в данном случае, тот кто едет по главной не нарушает ничего (если не превысил скорость), и его вины в ДТП нет