"О Защите Прав Потребителей"

[Anonymous]

По долгу службы пришлось таки ознакомиться с данным Законом. Что Вы думаете по данному вопросу? Жду с нетерпением ))
__________________________________________________ _____________________________

Закон від 12.05.1991 № 1023-XII Про захист прав споживачів

Стаття 7. Гарантійні зобов'язання

Стаття 8. Права споживача у разі придбання ним товару неналежної якості

Стаття 9. Права споживача при придбанні товару належної якості

Тема: Отрицательные отзывы о поставщиках услуг (продавцах) форума (*)

[LittLe_Leo]

товар был в употреблении, значит возврат по правилу "14 дней" невозможен

А кто и как определяет употребляемость электронной книги? К примеру, если сохранен товарный вид.

[SerP13]

А кто и как определяет употребляемость электронной книги? К примеру, если сохранен товарный вид.

все зависит от того, какая была упаковка.
например - если зарядка была запаяна в целофане и вскрыта, то уже - ой...
залитые книги - тоже ой...

а вообще многое зависит от продавца... некоторые даже однозначно использованный товар (но с сохраненным товарным видом) принимают назад, некоторые цепляются к любой мелочи, лишь бы не принимать товар назад

[pure_turquoise]

все зависит от того, какая была упаковка.
например - если зарядка была запаяна в целофане и вскрыта, то уже - ой...
залитые книги - тоже ой...
еще пример - Киндл упакован так, что не нарушив упаковку - его не достать...

Прекрасная защита для производителя! А как быть с наушниками, например, которые не достать не нарушив упаковку, а они через пару дней не работают? В утиль? Производитель ни при чем? Прекрасно! Тогда надо все намертво запаять и делу конец! Все производители довольны, покупатели пополняют свалки и никто ни за что не отвечает!

[boris220]

Прекрасная защита для производителя! А как быть с наушниками, например, которые не достать не нарушив упаковку, а они через пару дней не работают? В утиль? Производитель ни при чем? Прекрасно! Тогда надо все намертво запаять и делу конец! Все производители довольны, покупатели пополняют свалки и никто ни за что не отвечает!

Если не работают, то 14 дневный обмен на них не распространяется, они подлежат гарантийному ремонту, согласно закону. 14 дневный обмен касается "товаров надлежащего качества" и упоминание о них в разделе "права потребителя при приобретении товара надлежащего качества"

[LittLe_Leo]

все зависит от того, какая была упаковка.
например - если зарядка была запаяна в целофане и вскрыта, то уже - ой...
залитые книги - тоже ой...

а вообще многое зависит от продавца... некоторые даже однозначно использованный товар (но с сохраненным товарным видом) принимают назад, некоторые цепляются к любой мелочи, лишь бы не принимать товар назад

Таким образом, решение принимает заинтересованная сторона?
Продавец.

Обе стороны рановправны.
Обе заинтересованы.
Пр-ц говорит - использовано.
Покупатель говорит - не использовано.
Товар - по нему ничего не видно. Обычно эти кулечки закрыты полоской, а не спаяны. Я имею ввиду такой товар, как книга. На которую можно как загрузить книгу так и стереть и следов не будет.
И если Продавец знает, что перепродать он сможет, видит, что все в сохранности, без царапин и "пустое", и при этом принимает решение об отказе - это нечестно.

Я о товарах без дефектов или когда сервис считает, что дефектиа нет.

[NeMo]

А статья 8 пункт 10 только мне видна или еще кому-то?

Ну так эта статья никак не отменяет процедуру фиксирования брака в СЦ.
Без акта о том, что имеет место заводской дефект, а не поломка в результате
эксплуатации никто обратно товар не возьмёт. Это понятно из самой статьи
в том числе: "якщо в товарі було виявлено недоліки (істотні недоліки), допущені
з вини виробника." Т.е. эту вину для начала нужно установить.

[huter]

Кстати хотел задать вопрос знатокам. Если мне меняют посуду сковородки и постоянно присылают с дефектами ( скол рабочей поверхности) имею. ли я прапво требовать от них возрат денег ,а не сковородок. Сковородки меняли по гарантии. И имеют ли права мне они отказать в возрасте денег, сказав о том, что они их снова заменят. И по поводу пени. Как правильно с них ее требовать и если они ее не пришлют, куда обратится?.

[Mstislava]

Кстати хотел задать вопрос знатокам. Если мне меняют посуду сковородки и постоянно присылают с дефектами ( скол рабочей поверхности) имею. ли я прапво требовать от них возрат денег ,а не сковородок. Сковородки меняли по гарантии. И имеют ли права мне они отказать в возрасте денег, сказав о том, что они их снова заменят. И по поводу пени. Как правильно с них ее требовать и если они ее не пришлют, куда обратится?.

На ваш выбор - либо замена товара либо возврат денег.

[Mstislava]

с каких это пор можно сдавать товар, БЫВШИЙ В УПОТРЕБЛЕНИИ?

По закону нельзя, но я меняла. Произошла поломка из-за плохого качества. Продавец заменил без второго слова.

[Oksana_od]

По закону нельзя, но я меняла. Произошла поломка из-за плохого качества. Продавец заменил без второго слова.

Тогда по закону, товар ненадлежащего качества. Если нормальная контора, то продавец или техно-эксперт может это определить и без экспертизы.

[NeMo]

Тогда по закону, товар ненадлежащего качества. Если нормальная контора, то продавец или техно-эксперт может это определить и без экспертизы.

Эксперт без экспертизы )

[pure_turquoise]

Если не работают, то 14 дневный обмен на них не распространяется, они подлежат гарантийному ремонту, согласно закону. 14 дневный обмен касается "товаров надлежащего качества" и упоминание о них в разделе "права потребителя при приобретении товара надлежащего качества"

Пример. Было давно.
Купили мы веб камеру. Вскрыли. Изображение ужасное. С камерой все в порядке, она не бракованная, но качество видео нам не подходит. Это не тот случай по-вашему? Упаковка нарушена. Что бы вы, как потребитель, захотели сделать в этом случае?

[pure_turquoise]

Ну так эта статья никак не отменяет процедуру фиксирования брака в СЦ.
Без акта о том, что имеет место заводской дефект, а не поломка в результате
эксплуатации никто обратно товар не возьмёт. Это понятно из самой статьи
в том числе: "якщо в товарі було виявлено недоліки (істотні недоліки), допущені
з вини виробника." Т.е. эту вину для начала нужно установить.

Секундочку! Это нюансы каждой отдельной ситуации. Дело в другом. Тут несколько "голосов" активно утверждали, что про 10 лет в законе ничего не сказано. Неувязочка.

[boris220]

Пример. Было давно.
Купили мы веб камеру. Вскрыли. Изображение ужасное. С камерой все в порядке, она не бракованная, но качество видео нам не подходит. Это не тот случай по-вашему? Упаковка нарушена. Что бы вы, как потребитель, захотели сделать в этом случае?

Как потребитель я бы захотел прежде чем купить попросить "тест драйв" устройства и как человек взрослый, в случае если картинка мне не подходит сразу посмотрел бы камеру, технические характеристики которой выше, чем у этой...

Как продавец, я бы пошёл на встречу и вошёл бы в положение человека, который не догадался так поступить и если товар можно продать и там нарушены только кулёчки внутри (не внешняя упаковка), конечно вернул бы деньги или поменял, чтоб человек пришёл ко мне снова и снова. Но к закону это не имеет отношения, это уже человеческий фактор...

[Soxo]

Таким образом, решение принимает заинтересованная сторона?
Продавец.

Обе стороны рановправны.
Обе заинтересованы.
Пр-ц говорит - использовано.
Покупатель говорит - не использовано.
Товар - по нему ничего не видно. Обычно эти кулечки закрыты полоской, а не спаяны. Я имею ввиду такой товар, как книга. На которую можно как загрузить книгу так и стереть и следов не будет.
И если Продавец знает, что перепродать он сможет, видит, что все в сохранности, без царапин и "пустое", и при этом принимает решение об отказе - это нечестно.

Я о товарах без дефектов или когда сервис считает, что дефектиа нет.

И де тут равноправны?))
Это из серии- нужен на недельку ноут, фотопарат и.т.д, пойти взять в прокат дето= на сотню денег затянет, а так Равноправие попользовал да отдал)).
Был бы у меня бизнес связан с подобной техникой, обязательно на такие случаи бы договорок отдельный давал подписать на случай подобных возвратов "аля попользовал не понравилось", не понравилось проплати аренду)), и от тогда дето похоже на Равноправие), а то что вы привели это ну очень далеко от равноправия тем более при рашен ментальности

[pure_turquoise]

Как потребитель я бы захотел прежде чем купить попросить "тест драйв" устройства и как человек взрослый, в случае если картинка мне не подходит сразу посмотрел бы камеру, технические характеристики которой выше, чем у этой....

То есть среди продавцов найдется тот, кто на свой страх и риск нарушит запаянную упаковку? Ну, знаете, в таких обычно маленькие камеры и некоторые наушники продаются. Мне до сих пор не удавалось уговорить хоть кого-нибудь из них взять ответственность. В таких случаях я отказываю себе в такой покупке и ищу другую, которая не запаяна. Но речь здесь как раз не о таких.

[boris220]

То есть среди продавцов найдется тот, кто на свой страх и риск нарушит запаянную упаковку? Ну, знаете, в таких обычно маленькие камеры и некоторые наушники продаются. Мне до сих пор не удавалось уговорить хоть кого-нибудь из них взять ответственность. В таких случаях я отказываю себе в такой покупке и ищу другую, которая не запаяна. Но речь здесь как раз не о таких.

Тоже выход...

[Elena_SL]

Так если дефект не подтвердился и это норма, то скажите Ок! Раз дефекта нет, то я просто хочу вернуть.
Мне не нравится, хочу розового цвета ))

В том-то и дело, что подтвердился при первой диагностике и был якобы произведен ремонт. Но поскольку я ремонтом не была удовлетворена, кнопка работала так же, как и до него, поэтому книгу отправили в СЦ повторно. И вот повторно, по словам продавца, дефект может не подтвердиться, так как его уже ремонтировали.

[Elena_SL]

Кстати, сейчас повнимательней просмотрела заявления на передачу книги в СЦ. При первой передаче в заявлении был указан серийный № 22222222222, который не соответствует реальному, а при повторной отправке вообще ххххххххххххххххх! Правда в Акте выполненных работ номер соответствует.

[SerP13]

По закону нельзя, но я меняла. Произошла поломка из-за плохого качества. Продавец заменил без второго слова.

мы же говорим сугубо о законе и "14 днях"? иначе мы сейчас договоримся, что "я через братву вернул себе стоимость 150% бракованного товара, потому что не по-пацански продавать фуфло"...