Тема: 
А чтобы не приспособляться к разговорам ни о чем, жду Ваших конкретных (не приспособленческих) ответов на мои конкретные вопросы о жертвоприношениях в Иерусалимском храме.Сообщение от Амброзий Иванович
Вам их напомнить?
| ||
Служительница Бога
Бизнес
Мне все равно
А чтобы не приспособляться к разговорам ни о чем, жду Ваших конкретных (не приспособленческих) ответов на мои конкретные вопросы о жертвоприношениях в Иерусалимском храме.
Вам их напомнить?
«Заповедь новую даю вам, да любите друг друга» (Ин.13:34)
мне напомните, пожалуйста. И еще, если не затруднит, скажите как Вы считаете логика= Вере?А чтобы не приспособляться к разговорам ни о чем, жду Ваших конкретных (не приспособленческих) ответов на мои конкретные вопросы о жертвоприношениях в Иерусалимском храме.
Вам их напомнить?
Утомили уже. Я сам выбираю о чем и с кем мне говорить. На данную тему мы с Вами поговорили. Больше не интересно.А чтобы не приспособляться к разговорам ни о чем, жду Ваших конкретных (не приспособленческих) ответов на мои конкретные вопросы о жертвоприношениях в Иерусалимском храме.
Вам их напомнить?
Странно, но Вы так и не ответили ничего конкретного на эти два конкретных вопроса.
Чтобы Вас не утомлять и для большего Вашего понимания их сокращу:
1. Участвовал ли Христос в жертвоприношениях в Иерусалимском храме?
2. Если нет, то почему другим это советовал делать?
Что тут трудного?
Кстати, если Вы утверждаете, что мне ответили, то напомните эти самые ответы
---------- Сообщение добавлено 23.08.2013 в 21:24 ----------
Конечно, нет
Вера включает в себя логику, как одну из частей...
«Заповедь новую даю вам, да любите друг друга» (Ин.13:34)
заинтриговали) а какие части в вере присутствуют еще?Конечно, нет
Вера включает в себя логику, как одну из частей...
Какую логику ?
Жалкая, ничтожная личность-я вас продам, куплю,потом продам, но уже дороже
Если логика основана на рационализме, то есть еще и" иррационали́зм (лат. irrationalis — неразумный, нелогичный) — философские концепции и учения, ограничивающие или отрицающие, в противоположность рационализму, роль разума в постижении мира. Иррационализм предполагает существование областей миропонимания, недоступных разуму, и достижимых только через такие качества, как интуиция, чувство, инстинкт, откровения, вера и т. п. Таким образом, иррационализм утверждает иррациональный характер действительности.
Иррационалистические тенденции в той или иной мере присущи таким философам, как Шопенгауэр, Ницше, Шеллинг, Кьеркегор, Якоби, Дильтей, Шпенглер, Бергсон".
«Заповедь новую даю вам, да любите друг друга» (Ин.13:34)
спасибо, эт я проходилано, скажите, где тогда найти отделение от того, что божественное и что дьявол нашептывает?Шопенгауэр, Ницше, Шеллинг, Кьеркегор, Якоби, Дильтей, Шпенглер, Бергсон )
Православие решает этот вопрос с помощью Предания. Др. словами то, что Вы назвали божественной информацией, православие называет богодухновенная или открытая человеку Святым Духом. Если по определённому вопросу, у св. Отцов разных времён, разных стран есть согласное мнение, это мнение признаётся обретённым по откровению Святаго Духа, т.е. божественной...
т.е. полное доверие и послушание является верой?
Борис, извините, я понимаю, что такое вера.. Мне просто хочется найти созвучие и укрепится
Ответ прост: прислушивайтесь к своей совести
И не совершайте того, за что будет стыдно...
«Заповедь новую даю вам, да любите друг друга» (Ин.13:34)
можно я постараюсь немного поумничать? Желаю оставаться Вам таким.. настоящим... спасибо за ответ.Ответ прост: прислушивайтесь к своей совести
И не совершайте того, за что будет стыдно...
Да нет, этого можно не слушаться и даже не доверять этому, каждый это решает сам , как сказал о. Сергий прислушиваясь к совести, раздумывая и при этом остаётся верующим . Но как бы другого способа определить что есть божественное, что от диавола, а что от самого человека, я не знаю. Советы, подобные посмотреть в себя, вернуться в детство, мыслить не плоско, а объёмно и т.п. я не представляю как осуществить практически и не знаю примеров уже практиковавших подобные эксперименты , людей. Поэтому мне кажется, что такой подход, мало того, что вполне логичен, ещё и безальтернативен... Кстати православие-единственная из христианских конфессий придерживается такого подхода. Католицизм давно определяет истину (т.е. божественное), как решение папы, протестантизм, насколько я понял, уважает мнение каждого человека, не заморачиваясь особо, на выяснении, какое из мнений истинное, какое ложное, каждый вправе выбирать это для себя сам. Подход демократичный, но по моему не дающий опоры, напоминающий тело без скелета-хлипкое и бесформенное...ИМХО конечно...
Как интересно....) Так то оно так. Но... Тому же Кириллу...ему ведь не стыдно?)) Или местным? Или тебе? Ведь врёшь и тебе не стыдно?)Ответ прост: прислушивайтесь к своей совести
И не совершайте того, за что будет стыдно...
Красиво звучит, но появляются вопросы : а кто "святых отцов" назначает "святыми" с наделением, в последующем, их слов авторитетом? Ответ Вы знаете - люди, церковные чиновники (кириллы, агафангелы и т.п.). Вот и получается, что не от святого духа приобретается мнение, а утверждается на человеческих собраниях, исходя из политической ситуации.
Сам процесс канонизации включает в себя много факторов, которые говорят об исключительности конкретного человека, вплоть до проявления Богом сверхъестественных знамений и чудес как при жизни, так и по смерти подвижника. Но даже не это важно. Сам факто того, что люди не зная друг друга, прожив жизнь в различные не то что годы-века, приходят к одним и тем же мыслям!!! Это даёт возможность предполагать, наличие у них одного источника, открывшего им единые мысли, повторяю пока что альтернативы подобному подходу-нет...
А факт того, что в различных частях света различные люди независимо друг от друга делали одинаковые открытия и изобретения о чем говорит? Эти ученые тоже святые?
Вполне возможно, почему нет?! Святых много, многие из них живут среди нас, канонизирована лишь малая часть. Но Вы сделали неверный вывод, я не говорил, что единые выводы людей в различное время, в разных местах, делает их святыми. Я говорил, что факт того, что люди не зная друг друга, прожив жизнь в различное время, приходят к одним и тем же мыслям, даёт возможность предполагать наличие у них одного источника, открывшего им единые мысли. Это же разные вещи. Что касается учёных, вполне вероятно, что если люди независимо друг от друга делали одинаковые открытия и изобретения, то это тоже может быть по внушению того же источника который в христианстве ещё называют Святым Духом...
---------- Сообщение добавлено 24.08.2013 в 10:00 ----------
Наткнулся на ответ Осипова, который затрагивает некоторые вопросы, поднимаемые в этой теме, выкладываю здесь, возможно кому то может показаться интересным. Если не по теме, удалю по первому требованию или перенесу, куда подскажете...
Антиправославные вещи говорите. Вот к чему приводит чрезмерное увлечение Осиповым.
Спросите у любого попа, он вам расскажет, что только в православии дух святой, а у других - нечистый.
Любой поп скажет слова из Евангелия: " Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа..." (Ин. 3:8) и приведёт толкования эти слов святителя Иоанна Златоуста "этим указывает на его естественное движение, движение беспрепятственное и сильное...как ветер неудержим, что он распространяется всюду, что никто не может препятствовать ему носиться туда и сюда, но что он с великою силою рассеивается и никто не может задержать его стремления." Так что большинство представлений о том, что по тому или иному поводу говорит Церковь, а не отдельно взятые люди в церкви-стереотипы, сложившиеся по различным причинам...
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки