Тема: 
Если я правильно понимаю ТУ теорию, то Вы немного ее исказили. Жертва и палач притягиваются к друг другу, а уж кто и что видит - вопрос десятый.Сообщение от grremlin
| ||
Служительница Бога
Бизнес
Мне все равно
Если я правильно понимаю ТУ теорию, то Вы немного ее исказили. Жертва и палач притягиваются к друг другу, а уж кто и что видит - вопрос десятый.
))))))))Если он "видит" только что-то одно, не видя другого, то он и не Видит, так ведь? И это скорей означает, что у него/неё, зрение засвечено той же, звездой во лбу, нимбом и т.д.
Собственно такие люди, они что называется "втыкают".))) Их Взгляд фиксирован. Ну подобно загипнотизированному гражданину, фиксирующему Взгляд на чём то, ком то.
Рамки поведения взрослого человека очерчиваются Уголовным кодексом.))) У верующих - еще и Библией. Эти указания человек соблюдать обязан, да и то не все и не всегда это делают. А больше никто и ничего от меня требовать не может. И указывать не может.
Если речь о согласии, то значит, указывать кому-то можно только с его согласия, не так ли? Иначе получается принудиловка.
Свое мнение никому не навязываю, но и не меняю.
Veni, vidi, vici.
Я бы посоветовал отмтать пару страниц назад ))) дискуссия началась именно с постулата "чистый человек видит ТОЛЬКО чистое в других людях".
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
в обеих случаях человек необязан, просто устанавливаются определенные рамки и границы
уголовный кодекс - для этой жизни. Евангиле - для последующей.
а обязан или нет - это личное дело индивидуума
заставить следовать - принудиловка.. а вот дать книгу в руки, или вообще говоря указать.. это не принудиловка, это означает дать свободу (выбора)Если речь о согласии, то значит, указывать кому-то можно только с его согласия, не так ли? Иначе получается принудиловка.
---------- Сообщение добавлено 09.08.2013 в 08:14 ----------
по большому счету - нет.
нет, и это общеизвестный факт
индивидуальная субстанция разумной природы
По большому счету -заставлять никто не станет, но если не соблюдать - можно навредить себе. Я ж себе не враг.)
Всучить в руки книгу и называть это свободой выбора?А в чем свобода-то? А может мой выбор - не брать ее (эту книгу) вообще?
Свое мнение никому не навязываю, но и не меняю.
Veni, vidi, vici.
совершенно верно..но если не соблюдать - можно навредить себе. Я ж себе не враг.)
свобода выбора это тогда когда у тебя виза в паспорте.. а ехать или остатся, это твоя реализация этой свободы.Всучить в руки книгу и называть это свободой выбора?
а вот если у тебя ни пасспорта ни визы - твой выбор вынужден и ограничен
так понятно?
индивидуальная субстанция разумной природы
Нет, не понятно. Более того - не согласна.
Если у меня нет ни паспорта ни визы, есть выбор - делать их, или они мне даром не нужны. А вы же пытаетесь доказать, что единственный возможный выбор - *ехать - не ехать*. Ан нет, оказывается, не единственный.)))
Свое мнение никому не навязываю, но и не меняю.
Veni, vidi, vici.
свобода воспринимать информацию или не воспринимать, основывается и возможнa только при свободном *доступе* к информации.
вы так боитесь некоторой информации, что даже доступ к ней вас страшИт?
ваш выбор, только тут мы уходим уже от свободы выбора и начме разбирать ваши фобии.. это совсем другая тема..
индивидуальная субстанция разумной природы
Чтоб там не придумывали, по поводу того что подтолкнуло к предательству, мол, она его довела своим "пилением". Или он её подтолкнул, своим не вниманием. Либо, государство ему слишком мало платит и не ценит...Всё это оправдания.
Предаёт, изменяет- всегда конкретный гражданин.
Если какая-то информация меня интересует, я сама найду к ней доступ, не дожидаясь *доброго наставника* со стороны.))) Слава Богу, в наше время это достаточно легко делать.
---------- Сообщение добавлено 09.08.2013 в 11:44 ----------
Вы имеете ввиду религиозную систему?
Свое мнение никому не навязываю, но и не меняю.
Veni, vidi, vici.
а что вас страшит в добром наставнике? если ваша психика, убеждения устойчивы.. чего вам боятся?Если какая-то информация меня интересует, я сама найду к ней доступ, не дожидаясь *доброго наставника* со стороны.
и что плохого доверится учителю? гордыня? гормоны?
индивидуальная субстанция разумной природы
А вот, соглашусь с тобой.))) Наставник не обходим. Но Наставник, может и должен учить Думать самому. Только тогда возможно Принимать Самому решения. Видеть их последствия. И соответственно поступать.
Церковь же, подобного не даёт. А совсем наоборот. Так как самостоятельный человек, это смерть церкви.
Здравый смысл.
Это очень напоминает телерекламу, которую я ненавижу. *А посмотрите, а вдруг купите*. Пустая трата времени. То же самое - и с наставником. *А послушайте, а вдруг понравится*. Нет. И не куплю. И не понравится. По одной просто причине: я знаю, что я хочу купить, и я знаю, что мне нравится. Поэтому и покупаю нужное, и интересуюсь нужным. А все, что мне предложат со стороны сверх того, априори мне не нужно. Поэтому - экономим время, и мое, и *наставника*.
Свое мнение никому не навязываю, но и не меняю.
Veni, vidi, vici.
Ты не права. Это- идиот.
При чём тут судить-не судить? Ты видишь грязь? Ты моешься, моешь вокруг всё. Убираешь источник грязи. О каких судах может идти речь?
Если ты сама гадишь, если грязь воспринимается тобой как естественное, так как ты собственно грязь эту и не воспринимаешь как таковую, то что ты будешь убирать? Для тебя чистое - будет восприниматься как грязь?
таки гордость.. извинитеЗдравый смысл.
Это очень напоминает телерекламу, которую я ненавижу. *А посмотрите, а вдруг купите*. Пустая трата времени. То же самое - и с наставником. *А послушайте, а вдруг понравится*. Нет. И не куплю. И не понравится. По одной просто причине: я знаю, что я хочу купить, и я знаю, что мне нравится. Поэтому и покупаю нужное, и интересуюсь нужным. А все, что мне предложат со стороны сверх того, априори мне не нужно. Поэтому - экономим время, и мое, и *наставника*.
индивидуальная субстанция разумной природы
Если ветер колышет траву, причина в траве или в ветре?
Люди, ну 21 век на дворе!Мы живем в энерго-информационном мире, а ищем причины всего на поверхности. Они глубже.
Зри в корень!!!
Именно это и делаю.)))) Решение, в любом варианте принимает человек. Он тем и отличается, верней имеет такую способность- Сам принимать Решения. И за каждое Решение, отвечает сам. Нравится кому то или нет, не имеет значения.
И Ваше мнение имеет право на существование, но никто не гарантирует, что оно правильное.)
Тут еще немаловажно, насколько глубоко человек *завяз* в этой *системе*.
Свое мнение никому не навязываю, но и не меняю.
Veni, vidi, vici.
Я говорил о грязи вообще. Не разделяя на видимую-не видимую.)Легко убрать грязь видимую, но в нас полно грязи невидимой, которая и создает видимые проблемы. Ее убрать сложнее, да и не хочется, легче обвинить во всем кого-то другого. Масоны, евреи, террористы, американцы, правительство, геи, соседи, родители, дети, муж/жена. Сами мы чистенькие аки бриллиант.
Муж и жена - одна сатана. У мужа козла жена коза, сколько бы она не сопротивлялась, не верила этому и обвиняла во всем мужа. Коза-дереза.
Чем кумушек считать, трудиться, не лучше ль НА СЕБЯ...
---------- Сообщение добавлено 09.08.2013 в 12:13 ----------
При женщине всегда мужчина, при козе - козел.
Если мужчина принял решение гулять или пить или бить... причина - в женщине возле него.
У каждого человека свой Разум. Своя Душа. Своё Тело. У каждого. Нету общего. И любые решения-это решения его. Если граждане, что очень часто, не используют свой Разум, то это только их проблема.
все не так просто.. когда количество этих граждан велико, и когда эти граждане близко к тебе.. даже допустим те же алкоголики за стенкойЕсли граждане, что очень часто, не используют свой Разум, то это только их проблема.
это становится *твоими* проблемами.
уже не говоря что на ментальном уровне все со всеми связаны.
индивидуальная субстанция разумной природы
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки