Атеизм

[osin]

Может не выдержал напряжения от учебы? Так бывает, особенно, если здоровье слабое. Бегство от реальности - это своего рода защитный механизм для тела.

О-хо-хо! И это говорит человек, у которого IQ = 75 и которого из-за этого не принимали в школу и у которого мама договорилась с директором школы чтобы приняли. Кстати, как она договорилась?

[MOD] переход на личности

[Ull9]

а хамить зачем? не у всех iq>100..это повод для гордыни и насмешек?

[osin]

о меня заинтерисовало.
а можнп своими словами обьяснить мне *почему* это невозможно?

Мышление, сознание человека невозможно алгоритмизировать. Оно может решать неалгоритмизируемые задачи. А всё, практически, наше научное знание алгоритмизировано. Мы даже примерно не знаем как к этому подступиться. Увеличение быстродействия и памяти не решит эту проблему. Нет, частично можно что-то сделать, например, калькулятор и т.д., но создать действительно ИИ пока невозможно. Почитайте Пенроуза.

---------- Сообщение добавлено 07.08.2013 в 12:05 ----------

а хамить зачем? не у всех iq>100..это повод для гордыни и насмешек?

Фильм посмотрите про Форреста Гампа, прежде чем глупости писать.

[Ull9]

Оно может решать неалгоритмизируемые задачи.

т.е. если выйти из рамок алгоритма и научить этому машину задача выхода машины на уровень человеческого интеллекта будет решена..
следующий вопрос, а почем вы считаете это принципиально недостижимым?

---------- Сообщение добавлено 07.08.2013 в 09:17 ----------

Фильм посмотрите про Форреста Гампа, прежде чем глупости писать.

филь видел.. а где глупость в моих словах?

[osin]

т.е. если выйти из рамок алгоритма и научить этому машину задача выхода машины на уровень человеческого интеллекта будет решена..
следующий вопрос, а почем вы считаете это принципиально недостижимым?

Это из серии вопросов, если бы у бабушки были яйца...
Зачем ещё учить машину? Можно сразу написать задача человеческого интеллекта будет решена и всё, точка. По-видимому, Вы не читали моё предыдущее сообщение. Иначе для меня загадка такая фраза: "если выйти из рамок алгоритма и научить этому машину"

[Ull9]

Это из серии вопросов, если бы у бабушки были яйца...

вы имеете что то против постановки вопроса? я просто хочу понять единственное ли это ограничание. и насколько оно принципиально преодолимо..

Иначе для меня загадка такая фраза: "если выйти из рамок алгоритма и научить этому машину"

какое слово загадка? спрашивайте отвечу.

[osin]

филь видел.. а где глупость в моих словах?

Да, хотя бы в том, что меня распирает от гордости в сравнении с вымышленным персонажем.

[Ull9]

а такого принципиально не бывает?
вымышленный персонаж, исключает гордость/любовь/зависть по отношении к нему?

человеческая психика устроена не так примитивно, что реагировать только на реальное.

[osin]

вы имеете что то против постановки вопроса? я просто хочу понять единственное ли это ограничание. и насколько оно принципиально преодолимо..

какое слово загадка? спрашивайте отвечу.

Я написал не слово, а фраза. Смысл Вашей фразы для меня абсолютно не понятен. Кстати, Вы не точно передаёте слова собеседника, слово - фраза, принципиально недостижимым - пока принципиально это невозможно. Это не совсем одно и тоже.
Ограничение не единственное. Вся наука, по крайней мере в этой области, построена на арифметике. Существуют теоремы Гёделя о неполноте, Тарского о невыразимости истины, т.е. машина, если будем двигаться этим путём, никогда не дойдёт до истины, а человек как-то истину знает.

---------- Сообщение добавлено 07.08.2013 в 13:01 ----------

а такого принципиально не бывает?
вымышленный персонаж, исключает гордость/любовь/зависть по отношении к нему?

человеческая психика устроена не так примитивно, что реагировать только на реальное.

Реагировать не только на реальное? Нет, это Вам надо поговорить с survivenextом. Вообще-то это ближе к медицине.

[Ull9]

пока принципиально это невозможно

из фразы "пока принципиально" следует.. э что достижимо, но только со сменой принципа? или как?

Существуют теоремы Гёделя о неполноте, Тарского о невыразимости истины, т.е. машина, если будем двигаться этим путём, никогда не дойдёт до истины, а человек как-то истину знает.

а если не будем.. существует же другой путь. тот по которому идет человеческий мозг.
если он существует, в чем принципиальная трудность повторить его?

или, переформулирую вопрос.
в чем принципиально нейрон отличается от полупроводника?

[Тихон Петрович]

Господа, может пора партейку в шахматишки, а ? по моему, самое время)))

Или по писюрику?

[osin]

из фразы "пока принципиально" следует.. э что достижимо, но только со сменой принципа? или как?

а если не будем.. существует же другой путь. тот по которому идет человеческий мозг.
если он существует, в чем принципиальная трудность повторить его?

или, переформулирую вопрос.
в чем принципиально нейрон отличается от полупроводника?

Так повторите этот путь. Нет проблем. Ещё раз, в который, мозг(хотя я не уверен, что это точно мозг, ну да ладно) и машина это принципиально разные не зависимо, сколько Вы припаяете туда проводников. Нужна идея, а не набор проводников, вернее не идея, а именно принцип, который нам совершенно не известен.
В человеческом мозге, насколько я помню, порядка 10000000000 нейронов, как они соединяются известно. Берём паяльник и паяем, нет проблем. Только чего то не делают, гады. Не иначе жидомасонский заговор.

[Тихон Петрович]

т.е. машина, если будем двигаться этим путём, никогда не дойдёт до истины, а человек как-то истину знает.

И какую же истину знает человек?

[Ull9]

Реагировать не только на реальное? Нет,

ваше Нет, надо понимать так что вы согласны с моим утверждением? или отрицаете?

---------- Сообщение добавлено 07.08.2013 в 10:34 ----------

Так повторите этот путь. Нет проблем. Ещё раз, в который, мозг(хотя я не уверен, что это точно мозг, ну да ладно).

ваш посыл про повторитеэтотпуть, я расцениваю как попытка увода в сторону, мы с вами не в конструкторском бюро. мы обсуждаем принципиальную возможность.
...
и тут вы говорите, нечто новое.

машина это принципиально разные не зависимо, сколько Вы припаяете туда проводников. Нужна идея, а не набор проводников, вернее не идея, а именно принцип, который нам совершенно не известен.

утверждать что это принципиально разные можно только зная один принцип (машина) и второй принцип(сознание).
и зная один и второй можно утверждать что эти два принципа разные.

но вы то пишите что второй принцип неизвестен!!

обьясните мне, вашу логику..

[Белая]

Обожаю шашки!
!

здесь все понятно....

Или по писюрику?

http://

)))нечто подобное мой сын говорил на так давно)))). Это слово из словаря атеиста? Получается в моей семье атеист подрастает?))). Тихон Петрович, переведите на понятный для верующих язык, благодарю

[Ull9]

И какую же истину знает человек?

видите ли Тихон Петрович, гн осин, не зная приципов фунционирования сознания, тем не менее умудряется утверждать, что это принцип иной, чем принцип фунционирования машины.
т.е. логику мы забываем и устремляемся в розовый мир фантазий и желаний..
а тут уже можно утверждать что угодно, а доказательства? позвольте какие доказательства.. не говорите глупостей.

[Тихон Петрович]

[QUOTE=Белая;40672320]

нечто подобное мой сын говорил на так давно)))). Это слово из словаря атеиста? Получается в моей семье атеист подрастает?))). Тихон Петрович, переведите на понятный для верующих язык, благодарю

Охотно. Писюриком в кругах, близким к маргинальным, называют стопочку с пятьюдесятью граммами водки или коньяка.
К вере в какого-либо бога или к неверию ни в какого это веселое понятие отношения не имеет))))

---------- Сообщение добавлено 07.08.2013 в 17:02 ----------

видите ли Тихон Петрович, гн осин, не зная приципов фунционирования сознания, тем не менее умудряется утверждать, что это принцип иной, чем принцип фунционирования машины.
т.е. логику мы забываем и устремляемся в розовый мир фантазий и желаний..
а тут уже можно утверждать что угодно, а доказательства? позвольте какие доказательства.. не говорите глупостей.

А я уж воображал, что прямо сейчас, вот тут наконец узнаю некую правду сермяжную про все на свете.

[Белая]

[QUOTE=Тихон Петрович;40677615]

Охотно. Писюриком в кругах, близким к маргинальным, называют стопочку с пятьюдесятью граммами водки или коньяка.
е.

... даже не знаю, мне стыдно или нет)))))))

. К вере в какого-либо бога или к неверию ни в какого это веселое понятие отношения не имеет))))

т е это может объединить))). Светлее на душе, чесслово

[Тихон Петрович]

[QUOTE=Белая;40677964][QUOTE=Тихон Петрович;40677615]

... даже не знаю, мне стыдно или нет)))))))

А что в Писаниях пишут по этому поводу?
Сообразно им и надлежит поступать)))

т е это может объединить))). Светлее на душе, чесслово

ЭТО в наших пенатах всегда объединяло))) не зависимо ни от чего))))

[Белая]

[QUOTE=Тихон Петрович;40678037][QUOTE=Белая;40677964]

А что в Писаниях пишут по этому поводу?
Сообразно им и надлежит поступать)))

Хм? В данном случае, Писание полная противоположность УК, в том смысле, что незнание освобождает
думаю в этом вопросе тоже можно найти точки соприкосновения атеизма и Веры: совесть - лучший советник, таково мое имхо).

. ЭТО в наших пенатах всегда объединяло))) не зависимо ни от чего))))

Это и многое другое - было бы желание услышать друг друга))).