| ||
[QUOTE=Nik_Son;40229766]Только через суд. Однако я не вижу оснований. Он в квартире проживает, не нарушает общественный порядок. Если получится выписать, то он останется бомжом.[COLOR="Silver"]
Хочу приватизировать квартиру, при приватизации квартира делится на всех, если на детя будет приватизирована доля квартиры, то тогда государство снимит ее с учета на получение квартиры???
Быть мамой - это просто счастье!!!!
Есть ещё одна дочь, постоянно проживающая в России и имеющая российское гражданство. Как это может осложнить право на наследство моей жены ? Нужна какая-то бумага от её сестры, что она отказывается от своей доли ? Наверное, это всё - время. Может лучше оформить наследство сейчас ?Сообщение от мыслитель
Последний раз редактировалось Alekk; 21.07.2013 в 11:26.
Сейчас лучше и намного надежнее оформить договор дарения.
Get Rich or Die Tryin'
Доброе утро.. Мы поставили каменный забор, а теперь власти сельсовета говорят, что он выступает на 2.5 метра. И пришло предписание, чтобы мы его сдвинули на 2.5 метра - или они в суд подадут. Что посоветуете? Занимаетесь ли Вы такими делами? Объект находится в Фонтанке.
если вы уверены, что забор стоит строго про границам земельного участка, указанным в госакте, то сельсовет не прав. если забор стоит за пределами границ, то прийдется сносить. можно сделать геодезическую экспертизу, и узнаете кто прав. телефон экспертов могу дать в ЛС
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Это надо делать оценку квартиры и платить 1% госпошлины от суммы оценки ?
Валер, ты передернул мои высказывания. Он не "доказал". Он "представил доказательства". А уж суд оценивает их относимость и допустимость в совокупности со всеми иными. И ты сам привел пример того, что, по сути, доказательства были представлены в пояснениях истца.правильно Юра написал, что если ответчик признает то, что пояснил (но не доказал) истец, то такое обстоятельство не доказывается. но сами по себе пояснения сторон и третьих лиц не являются доказательствами. все что они наговорили, нужно доказать. так вот, если они заявят ходатайство о допросе самого себя в качестве свидетеля, только тогда их слова - доказательства. почему? по ГПКпотому что предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания. это немного останаливает от вранья. тогда как давая пояснения в качестве стороны, можно врать без ограничений, не неся за это никакой ответственности (кроме риска проиграть дело).
ну а ч. 2 ст. 57 ГПК нужно выделять правильно:
пример из практики: однажды было довольно простое дело: муж подал иск к жене, что она не впускает его в совместную квартиру. просит обязать не препятствовать в пользовании квартирой, о чем дал пояснения. жена иск не признает, и утверждает что никогда не препятствовала и всегда впускает в квартиру. судья спрашивает - чем муж может доказать что ему препятствуют в пользовании квартирой? (Леш, а зачем судье это спрашивать, если по твоему, он дал пояснения и по твоему тем самым доказал это обстоятельство?) тогда муж с его согласия был допрошен в качестве свидетеля и пояснил тоже самое, приведя примеры, когда жена не впускала его. судья иск удовлетворил, ссылаясь на пояснения мужа, которые он дал будучи допршеным в качестве свидетеля...
если у истца не хватит знаний ГПК и он не попросит суд допросить самого себя в качестве свидетеля, то его пояснения не будут доказательством по делу
"Каждый выбирает по себе..." (с)Левитанский
а тебе не кажется, что "доказать" и "представить доказательства" - синонимы? в пояснених истца нет доказательств. каждое слово он должен доказать (предоставить доказательство). один из способов - попросить допросить самого себя в качестве свидетеля. тогда повтор тех же слов, которые о говорил давая пояснения, станет доказательством (с учетом допустимости доказательств)Валер, ты передернул мои высказывания. Он не "доказал". Он "представил доказательства". А уж суд оценивает их относимость и допустимость в совокупности со всеми иными. И ты сам привел пример того, что, по сути, доказательства были представлены в пояснениях истца.
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Только без шпаргалок
Юрий Олегович Каникаев
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, в вопросе. Интересует следующие: по факту ДТП был суд и были определены пострадавшая и виновная стороны. В последствии страховая компания обязалась выплатить пострадавшей стороне ежемесячную установленную сумму в течении года. Вроде бы все разрешилось. Но, пострадавшая сторона, предлагая договорится полюбовно, хочет получить определенную сумму с сразу, а еже месячные выплаты страховой отдавать виновным в ДТП, мотивируя тем, что за машину еще не выплачен кредит, а уже требуется ремонт. В противном случае пострадавшие обещают подать в суд на возмещение морального ущерба. Вопрос собственно в том, на сколько реально что подобный иск удовлетворят, и стоит ли "овчинка выделки"(т.е. на сколько вероятно, что иск все же соберутся подавать)? Спасибо.
1. Вполне реально
2. Очень часто - стоит.
Юрий Олегович Каникаев
YuristOdessa, спасибо. И еще несколько уточнений. Ситуация произошла со знакомыми и судя по всему, там люди столкнулись с банальными шарлатанами. В ДТП попал мужчина преклонного возраста и признал свою вину (по непонятным причинам). Можно ли в данной ситуации как-то попытаться себя обезопасить от подобных исков. Знаю, что в ГАИ не были проведены экспертизы на алкоголь второго водителя и с места ДТП тоже никаких данных в деле нет. Возможно ли запросить в ГАИ такую справку где будут перечислены все экспертизы и установленные данные по происшествию или их отсутствие (для того чтобы в последствии сделать акцент на основании чего было вынесено решение суда). Можно ли требовать в ГАИ проведение повторного расследования. Спасибо.
Можно запросить в суде разрешение на ознакомление с материалами дела и копирование их.
Там будет всё, что делалось.
Юрий Олегович Каникаев
Спасибо еще раз за ответ.
О! Наконец ты выдал то, что я давно ждал. Допроси себя в качестве свидетеля - и вместе посмеемся.
Кстати, "доказать" и "представить доказательства" - НЕ синонимы. Я могу представить документ ("представить доказательства"), который сам по себе не позволит ничего "доказать". Документ будет "доказательством", ни, ничего не доказывающим. Но может позволить "доказать" что-либо в совокупности с другими доказательствами.
"Каждый выбирает по себе..." (с)Левитанский
не знаю, ни судья, ни другие участники не смеялись от ходатайства истца допросить его самого себя в качестве свидетеля. особенно когда судья удовлетворил иск на основании его показаний в качестве свидетеля...
ну уточню: "доказать" - цель, "предъявить доказательство" - способ достижения этой цели.
предъявить "доказательство, которое ничего не доказывает" - это сильный ход!
в твоем примере с распиской, которую предъявил истец и молчание ответчика, расписка - письменное доказательство, и если ответчик его не опровергнет (не пояснениями, а иными способами доказывания), то значит истец доказал то что нужно и это основание для удовлетворния иска. т. е. он предъявил доказательства, которое подтверждает его пояснения в качестве истца. но сами его пояснения без расписки, доказательством не являются
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Добрый день, подскажите, плз, на какой адрес лучше отправить информационный запрос в таможню - надо прояснить статус человека (резидент или не резидент, а то на границе трактуют в разных ситуациях по-разному). Спасибо!
Кстати, ты усек о каком деле с распиской я говорю?не знаю, ни судья, ни другие участники не смеялись от ходатайства истца допросить его самого себя в качестве свидетеля. особенно когда судья удовлетворил иск на основании его показаний в качестве свидетеля...
ну уточню: "доказать" - цель, "предъявить доказательство" - способ достижения этой цели.
предъявить "доказательство, которое ничего не доказывает" - это сильный ход!
в твоем примере с распиской, которую предъявил истец и молчание ответчика, расписка - письменное доказательство, и если ответчик его не опровергнет (не пояснениями, а иными способами доказывания), то значит истец доказал то что нужно и это основание для удовлетворния иска. т. е. он предъявил доказательства, которое подтверждает его пояснения в качестве истца. но сами его пояснения без расписки, доказательством не являются
"Каждый выбирает по себе..." (с)Левитанский
актуальный вопрос))))и мне подскажите)))
Счастлива по умолчанию))))
По идее должны руководствоваться этим: ПОЛОЖЕННЯ про дошкільний навчальний заклад и Законом "Про дошкільну освіту". А вот откуда взялся возрастной ценз в 1,6 года - неясно
Ищу зарплатодателя! Работодателей просьба не беспокоить!
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки