Американская политика 2. Что изменит новый президент?

[Rain]

Похоже, местная публика считает, что от многократного повторения абсурда он перестаёт таковым быть.
Правильно ли я понимаю, что вы втроём всерьёз считаете, что преследование (в полном соответствии с законодательством) давшего клятву сотрудника спецслужб за разглашение гостайны противоречит праву на свободу слова? Если да, то интересно ваше мнение: противоречит ли запрет на прогулки по взлётно-посадочным полосам аэропортов праву на свободу передвижения? Или запрет на владение наркотиками - праву на частную собственность? Или возрастной ценз на выборах - праву на свободу волеизъявления? Интересно увидеть, насколько широк размах вашей логики.
Ну а сравнение с Гитлеровской Германией - это расцениваю как признание полного отсутствия внятных аргументов.

Лично я считаю что люди создавшие программу слежения за своими гражданами не способны на адекватное правосудие в отношении человека раскрывшего их планы, и естественно ни о какой свободе слова в отношении дела Сноудена здесь речи быть не может. Дело Сноудена (если он попадет в США) будет рассмотрено на закрытом слушание готовить которое присутствовать на котором будут люди обладающие соответсвующими компетенциями и связанные со спецслужбами. О каком правосудии в таком случае может идти речь если внутри спецслужб уже сложился консенсус по поводу существования такой программы? Приведенные тобой ситуации просто не являются аналогией данных событий.

И дабы разъяснить местной публике взгляды представителей страны истинной демократии на текущие события, буть добр ответь на вопросы касающиеся Сноудена.

- Считаешь ли ты что американские спецслужбы собирая информацию (несчитая телефонных метаданных) о гражданах США без разрешения суда приступили закон?

Программа PRISM, включает массовую слежку за переговорами американцев и иностранных граждан посредством телефона и Интернета. PRISM позволяет Агентству просматривать электронную почту, прослушивать голосовые и видеочаты, просматривать фотографии, видео, отслеживать пересылаемые файлы, узнавать другие подробности из социальных сетей. В программе PRISM принимают участие Microsoft (Hotmail), Google (Google Mail), Yahoo!, Facebook, YouTube, Skype, AOL, Apple и Paltalk.

- Считаешь ли ты что гражданин знающий о совершении преступления своим начальством должен скрывать это преступление потому что он давал присягу не разглашать информацию связанную с деятельностью его организации?

- Считаешь ли ты решение суда следить за телефонными переговорами всех граждан без разбора, не имея улик и даже подозрений в незаконной деятельности, законным и соответсвующим духу демократии?

Сноуден передал журналистам копию секретного постановления суда FISC от 25 апреля 2013 года. По этому постановлению один из крупнейших американских операторов сотовой связи Verizon обязан ежедневно передавать в АНБ «метаданные» обо всех звонках, сделанных в пределах США, либо между США и другой страной, включающие в себя телефонные номера вызывающего и принимающего абонентов, IMEI телефонов, время и продолжительность разговора, месторасположение вызова. Однако звукозапись самого разговора передаваться не должна. Постановлением запрещалось также всем государственным и частным служащим, причастным к сбору такой информации, раскрывать сам факт существования подобного постановления вплоть до 2038 года. В связи с этим журналисты впоследствии предположили, что подобные постановления могли быть направлены и другим сотовым операторам США.

[Dimichhh]

Лично я считаю что люди создавшие программу слежения за своими гражданами не способны на адекватное правосудие в отношении человека раскрывшего их планы, и естественно ни о какой свободе слова в отношении дела Сноудена здесь речи быть не может.

Вывод не следует из предпосылки. Во-первых, судить его, насколько я понимаю, будут судьи и присяжные, а не спецслужбы. Во-вторых, каким боком к этому относится свобода слова.

Дело Сноудена (если он попадет в США) будет рассмотрено на закрытом слушание готовить которое присутствовать на котором будут люди обладающие соответсвующими компетенциями и связанные со спецслужбами.

Из какого пальца это высосано и какое отношение это имеет к вопросу о свободе слова?

- Считаешь ли ты что американские спецслужбы собирая информацию (несчитая телефонных метаданных) о гражданах США без разрешения суда приступили закон?

Насколько я понимаю из слитой им информации, спецслужбы не преступили закон, хотя бы потому что специально для этой программы был принят соответствующий закон и они действовали в его рамках с согласия конгресса.

- Считаешь ли ты что гражданин знающий о совершении преступления своим начальством должен скрывать это преступление потому что он давал присягу не разглашать информацию связанную с деятельностью его организации?

Если он считал эти действия незаконными (не имея при этом представления о соответствующем законодательстве), то в силовых структурах США есть свои механизмы жалоб на перегибы и богатая история выправление перегибов без выноса мусора из дома. Да хотя бы сенатору мог бы своему пожаловаться в конце-концов. Ну а уж коли решил никакие механизмы не использовать, а быть героем, выдав гостайну на весь мир (включая террористов, против которых она была направлена) и удрав в третьи страны, то тут уже кто ему доктор.

- Считаешь ли ты решение суда следить за телефонными переговорами всех граждан без разбора, не имея улик и даже подозрений в незаконной деятельности, законным и соответсвующим духу демократии?

Как я сказал, законность тут никто даже под вопрос не ставит. Каким образом это мешает демократии (свободе выбора) - мне не понятно. Факт остаётся фактом: программа была законна и эффективна в борьбе с терроризмом. Если подобные методы использовались и во внешней разведке - мне глубоко всё равно.

[Шам.АН]

Похоже, местная публика считает, что от многократного повторения абсурда он перестаёт таковым быть.
Правильно ли я понимаю, что вы втроём всерьёз считаете, что преследование (в полном соответствии с законодательством) давшего клятву сотрудника спецслужб за разглашение гостайны противоречит праву на свободу слова? Если да, то интересно ваше мнение: противоречит ли запрет на прогулки по взлётно-посадочным полосам аэропортов праву на свободу передвижения? Или запрет на владение наркотиками - праву на частную собственность? Или возрастной ценз на выборах - праву на свободу волеизъявления? Интересно увидеть, насколько широк размах вашей логики.
Ну а сравнение с Гитлеровской Германией - это расцениваю как признание полного отсутствия внятных аргументов.

Да я согласен целиком и полностью с каждым словом. Логично и верно.... Только одно непонятно - почему перебежчики из СССР пользовались таким почетом и уважением в США. Когда Штаты осудят Почетного командора Ордена Британской Империи бывшего офицера КГБ, гражданина США Голицина? Хотя бы общественность Штатов.
ЗЫ, Так же остался непроясненным вопрос - что делать, если тебе приказывают совершить преступление, либо преступление совершается тебя на глазах, а военная тайна тебе мешает? Вот к примеру в росссийском законодательстве существует статья -

В соответствии со ст. 42 УК РФ «не является преступлением причинение вреда ох*раняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. Лицо, совершив*шее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконно*го приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение незаконного приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность».

Это закреплено и в тексте Военной присяги. Военнослужащий кля*нется свято соблюдать Конституцию РФ, строго выполнять требо*вания воинских уставов, приказы командиров и начальников. Однако умышленное совершение военнослужащим общественно опасных действий по заведомо для него преступному приказу начальника, которое противоречит самим основам воинской дисциплины и правосознанию воинов, влечет за собой уголовную ответственность. То-же касается и государственной тайны

Статья 275. Государственная измена...Примечание. Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 276 и 278 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации

Как видите закон не столь прямолинеен как вы пытаетесь тут представить... Кроме случаев, когда закон - орудие в руках политиков, разумеется. Правда это касается только России. В Штатах все еще пользуются нормами гитлеровской Германии , как я понял из ваших постов.

[Шам.АН]

... Факт остаётся фактом: программа была законна и эффективна в борьбе с терроризмом. Если подобные методы использовались и во внешней разведке - мне глубоко всё равно.

Ай молодца!!! Отменена презумпция невиновности, весь, абсолютно весь мир приравнен к террористам, неприкосновенность личности - пустое слово, а гражданину САМОЙ СПРАВЕДЛИВОЙ И ЗАКОННОЙ СТРАНЫ В МИРЕ "глубоко все равно"!!!

[Dr. Кот]

Ай молодца!!! Отменена презумпция невиновности, весь, абсолютно весь мир приравнен к террористам, неприкосновенность личности - пустое слово, а гражданину САМОЙ СПРАВЕДЛИВОЙ И ЗАКОННОЙ СТРАНЫ В МИРЕ "глубоко все равно"!!!

ну вот тебя к примеру можно легко приравнять к террористам и запретить на пример въезд в западные страны и Украину в том числе
как по мне так абсолютно справедливо и законно будет, чем тебя Америка не устраивает в данном случае, не понятно

[Превед]

Цель подрыва Фукусимы

[Dimichhh]

Да я согласен целиком и полностью с каждым словом. Логично и верно.... Только одно непонятно - почему перебежчики из СССР пользовались таким почетом и уважением в США. Когда Штаты осудят Почетного командора Ордена Британской Империи бывшего офицера КГБ, гражданина США Голицина? Хотя бы общественность Штатов.

С чего бы нам его осуждать? Какие законы США он нарушил?

ЗЫ, Так же остался непроясненным вопрос - что делать, если тебе приказывают совершить преступление, либо преступление совершается тебя на глазах, а военная тайна тебе мешает? Вот к примеру в росссийском законодательстве существует статья - Как видите закон не столь прямолинеен как вы пытаетесь тут представить... Кроме случаев, когда закон - орудие в руках политиков, разумеется. Правда это касается только России. В Штатах все еще пользуются нормами гитлеровской Германии , как я понял из ваших постов.

Какое это имеет отношение к теме, если NSA действовало в рамках законодательства.

Ай молодца!!! Отменена презумпция невиновности, весь, абсолютно весь мир приравнен к террористам, неприкосновенность личности - пустое слово, а гражданину САМОЙ СПРАВЕДЛИВОЙ И ЗАКОННОЙ СТРАНЫ В МИРЕ "глубоко все равно"!!!

Если взламывание NSA почтовых ящиков в Йемене делает мою, жителя США, жизнь более безопасной, то я могу их в этом только поддержать. Пожалуй это - самая безобидная из применяемых США антитеррористических мер.

[Шам.АН]

Мда... и давно законы США начали распространяться на всю планету? Ну и второе - взламывание почтовых ящиков в Германии, Японии, Китае, Франции, Швейцарии, и проч. делает вашу жизнь еще и богаче. Вы уже совсем с катушек съехали родные - собственное воровство возвели в ранг доблести. И ведь, что характерно - за то-же самое (воровство информации) чем так гордитесь, намерены осудить Менинга, Асанжа и Сноудена.

[Превед]

Вы уже совсем с катушек съехали родные - собственное воровство возвели в ранг доблести.

На родине коррупции в Великобритании, взятки и взяткоимцы\датели - бизнес и бизнесмены.

[Onewinged]

Мда... и давно законы США начали распространяться на всю планету? Ну и второе - взламывание почтовых ящиков в Германии, Японии, Китае, Франции, Швейцарии, и проч. делает вашу жизнь еще и богаче. Вы уже совсем с катушек съехали родные - собственное воровство возвели в ранг доблести. И ведь, что характерно - за то-же самое (воровство информации) чем так гордитесь, намерены осудить Менинга, Асанжа и Сноудена.

На самом деле, если говорить о слежке за иностранными гражданами, то тут все проще - все всегда за всеми шпионили и шпионят. Американцы просто придумали, как это делать без участия непосредственно шпионов.
Насчет слежки внутри страны - опять-таки передача данных сотового оператора не предполагает передачу самой беседы - только технических данных. Полагаю, что американская агентурная сеть так или иначе обладает данными о террористах, включающих, например, и их номера телефонов. Данные от операторов позволяют вычислить тех, с кем связываются оные террористы внутри страны.
Если уж говорить о сборе данных, то тут палка о двух концах. С одной стороны, это и правда стремно с позиции права на неприкосновенность частной жизни. С другой - никто не станет праздного любопытства ради перечитывать досье на каждого американца, так никакого времени на работу не останется. Да и доступ к данным, полагаю, имеется далеко не у каждой уборщицы в ЦРУ или АНБ.

[Превед]

На самом деле, если говорить о слежке за иностранными гражданами, то тут все проще - все всегда за всеми шпионили и шпионят.

А диссиденты в СССР чем тогда недовольны были? США в полном составе зачем выло по этому поводу, ну раз "все и всегда"?

[Onewinged]

А диссиденты в СССР чем тогда недовольны были? США в полном составе зачем выло по этому поводу, ну раз "все и всегда"?

При чем диссиденты к шпионажу?

[Превед]

При чем диссиденты к шпионажу?

Темнота, от диссидента вреда стране гораздо больше чем от шпиона...
Диссидент - это политический шпион.
А если бы шпионы не вредили, зачем за ними следить?

[Onewinged]

Темнота, от диссидента вреда стране гораздо больше чем от шпиона...
Диссидент - это политический шпион.
А если бы шпионы не вредили, зачем за ними следить?

Диссидент - это то, что нынче называют словом "оппозиционер", деревня.

[Превед]

Диссидент - это то, что нынче называют словом "оппозиционер", деревня.

Так нынче называют себя иностранные агенты, проедающие госдеповские гранты (см приложение №5, методического пособия агента влияния, изд. ГосДеп США, 2003 год)...

[Onewinged]

Так нынче называют себя иностранные агенты, проедающие госдеповские гранты (см приложение №5, методического пособия агента влияния, изд. ГосДеп США, 2003 год)...

Мда. С головой совсем плохо - сначала бедолага выдумал методички, теперь к ним буйное воображение дорисовало цельных 5 приложений...

[Превед]

Мда. С головой совсем плохо

Это не аргумент.
Короче, демократия США - это фейк и ложь.

[Onewinged]

Это не аргумент.
Короче, демократия США - это фейк и ложь.

Это, кажется, уже лет сто как не секрет для всего мира. Ну как минимум с Буша и его "У Вас нет демократии? Тогда мы идем к Вам!"

[Превед]

Это, кажется, уже лет сто как не секрет для всего мира. Ну как минимум с Буша и его "У Вас нет демократии? Тогда мы идем к Вам!"

Ну хоть это мы понимаем. И на том спс...

[Mydav]

С чего бы нам его осуждать? Какие законы США он нарушил?

Ну тогда Вам закономерный вопрос - а какие законы России нарушил Сноуден?