| ||
Тема: Как не надо писать стихи
Лиса Алиса, по моим скромным наблюдениям, юмор на конкурсах почти всегда проигрывает лирике и он должен быть на две головы ее выше, чтобы пройти вперед. Мне кажется, надо иметь для него отдельную номинацию или хотя бы приз. )
Стишки прикольные, не могу сказать, что очень люблю такое, но почему бы не попытаться немного расслабить публику?
Б_Рысь женской сущностью владеет
И волновать она умеет
Мужские грубые сердца,
Не вдохновляя лишь скопца. (с) minor
Коля молодец! Не читал конкурсного, но пирожки зачетные.
Но Б.Рысь права, что юмор муть,
Народу хочется всплакнуть.
Жюри, решит, чем тупо ржать,
Награды Главному отдать.
Последний раз редактировалось Amon_RA; 19.06.2013 в 13:03.
Кто ясно мыслит, тот ясно излагает
Главный, вам ответили в первом же посте. В ответ вы нахамили.Сообщение от Главный
К тому же у вас есть свой ответ, и остальные вы сразу относите к "плохим". Так к чему по сто раз задавать один и тот же вопрос?
Счастливого пребывания в созданной реальности. Успехов.
"Жизнь - это черновик литературы" (с)
О, спасибо, приз - отличное предложениеЛиса Алиса, по моим скромным наблюдениям, юмор на конкурсах почти всегда проигрывает лирике и он должен быть на две головы ее выше, чтобы пройти вперед. Мне кажется, надо иметь для него отдельную номинацию или хотя бы приз. )
Стишки прикольные, не могу сказать, что очень люблю такое, но почему бы не попытаться немного расслабить публику?На победу я его не тяну, естественно, но нравится чертовски)))
Он зарегился на графах только что. Классик)))
http://www.grafomanam.net/author/pstmdrn
"Жизнь - это черновик литературы" (с)
Лисе Алисе: Упаси боже, пребывать в вами созданной реальности. Успехов.
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи. Ф. Раневская
Да вас как бы никто сюда и не приглашает))))
"Жизнь - это черновик литературы" (с)
Надесь, вы не путаете собственную реальность с творческими встречами, куда вы любезно приглашаете всех...
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи. Ф. Раневская
Главный, вы извините, но вы мне не интересны. Это не оскорбление, это спокойная констатация. Поэтому вернусь к теме.
Одна из моих самых любимых работ на тему "как не надо писать стихи", если кто-то не читал - очень рекомендую
МЁРТВЫЙ ЯЗЫК ПОЭТОВ
С. Либерманн
Графоманы... Графоманы... Злобные, прекраснодушные... Воинственные, тихие... Эти слова произносятся на Самиздате ежедневно в адрес оппонентов и третьих лиц, но, во-первых, слово изреченное есть ложь, а во-вторых, правильно говорить не "ложь", а "клади".
Вот и я "поклал" на эфемерное понятие "графоман" и говорю исключительно о "поэтах" и поэтах, имея в виду тех, у кого не особо получается, и тех, у кого здорово.
А об авторах вообще лучше не говорить. Существа ранимые, самолюбие -- космическое. Поэтому лучше о продуктах их жизнедеятельности, ну, о стихах, стало быть.
Стихи я люблю. Но я люблю хорошие. Какие хорошие? А те, которые нравятся и запоминаются. Которые удивляют, поражают, радуют, смешат, заставляют грустить, наводят на раздумья. Которые не отпускают, незаметно убеждают, вселяют надежды, сеют панику... И все это -- по-настоящему. Без оговорок.
Рассказывать о том, ПОЧЕМУ нравится, трудно. Ну, нравятся есенинские стихи "Пускай ты выпита другим..." и все тут. Вкусные, созвучные моему сегодняшнему мироощущению, пронзительно-тихие, декларирующие духовное взросление и не только, не только, не только...
Начнешь пересказывать, отмечать особо любимые моменты, размышлять о том, откуда пришли эти строки в голову поэта, -- и вдруг исчезнет обаяние... Зато придраться есть к чему. И в упомянутом стихотворении тоже. Кому-то не понравится "приход неприхотливый", кто-то отметит сразу же странность первой строфы: "мне осталось волос дым и глаз усталость". Ну, и так далее. Изъяны действительные и мнимые искать легче, чем объяснять достоинства. Достоинство объясненное есть ложь.
Художественное достоинство, поэтическая удача -- всегда чуть-чуть больше, чем умные и заинтересованные слова, при помощи которых можно разъяснить это достоинство. Дефект -- конечен и объясним.
Магия настоящей поэзии проявляется в том, что настоящее стихотворение как большое высказывание (эмоциональное, сюжетное, художественное, поэтическое и т. д.) отключает внимание читателя от огрехов, от штампов, от возможной несвежести образов и обезоруживающе затягивает, покоряет и одаривает новым опытом.
Если поэзия есть магия, то воспитать поэта из кого угодно нельзя. Но кое-что подсказать ищущим этой магии можно и нужно.
Почему людей учат петь, чаще включая в тренировочный репертуар, скажем, спиричуэлы, а не заунывные песни о смерти? Оба жанра вполне похожи по сложности, разницы почти никакой - тяни дольше, пой в ноты, тренируй чистоту. Ан нет. Процесс должен вызывать радость. Мажорные духовные гимны вселяют оптимизм. Если же после занятия человек выходит в депрессии, то грош цена такому занятию.
Так что же, не говорить о неудачных стихотворениях? Ведь надо, чтобы тянулись к лучшему? А еще -- "дурной пример заразителен".
Но ведь бывает "по-плохому" заразителен и хороший пример! Читая стихи самиздатовцев, чувствуешь себя странно: будто бы попал на фантастически возникший сайт поэзии неумелых представителей поколения, следующего за поколениями Пушкина, Тютчева или иногда -- реже -- Блока. Часто эти стихи похожи на нерадивое переписывание оригиналов классики. Реже -- нечто почти самостоятельное, но исполненное мертвыми словами, вышедшими не только из бытового, но и из поэтического обихода. И лишь неологизмы и просто актуальные слова, врывающиеся в эти эфемерные чертоги, ломают ощущение присутствия в прошлом.
Эклектика бывает намеренной. Но значительно чаще я вижу эклектику, причиной которой является глухота к слову, отсутствие чувства языка.
Я понимаю, что бывают задачи, которые решаются именно архаичными методами: старым языком, старым стилем письма, потерявшими жизнь твердыми формами, стилизацией под конкретного автора... Но что это за задача такая, которую решает добрая половина "поэтов" Самиздата?
Так вот, никакой творческой задачи перед ними не стоит. Есть всего лишь глобальный стереотип.
Стереотип можно сформулировать так: "Поэзия -- это Пушкин, Лермонтов, Тютчев, Некрасов, Фет, Блок, Ахматова и т. д. "Писать стихи" значит писать о том же и так же, как Пушкин, Тютчев..."
Творческая доминанта ПОИСКА, ОТКРЫВАНИЯ, ПРЕОДОЛЕНИЯ подменена тихим копанием в наработках предков.
Отсюда и пошли корни постмодернизма.
Постмодерн есть умная, ироничная и по-своему трагедийная реакция на десятилетиями гнившее литературное болото. Препарирование классики и конструирование коллажей стало разумным, подчинилось самокритикующей воле автора. Впрочем, золотая эпоха постмодернизма прожита, что подтверждается активным проникновением его приемов (не идей!) в попсовый обиход и, в том числе, освоением постмодернизма теми, кого принято величать графоманами.
Но довольно кондовой философии и кухонного искусствоведения. Речь идет о мертвом языке.
В этой связи надо говорить о плохих стихах. Чтобы новые спортсмены и курортники не заплывали за буйки, как говорится.
И о хороших -- надо. Чтобы имели в виду. Но не копировали.
На мой взгляд, хорошее стихотворение -- это не то, в комментарии которого валятся восторженные "Гений, чмоки!!!" от родственников и друзей автора. Хорошее стихотворение -- это не то, после написания которого автор чувствует себя королем поэзии.
Хорошее стихотворение -- это то, после рождения которого автор чувствует, что смог прикоснуться к чему-то истинному, смог передать частичку этой истины, этой красоты.
Желательно, чтобы при этом автор еще и немного скорбел о собственном несовершенстве.
Речь не идет о причудливой форме шизофрении. Речь идет о труде души, о поиске и преодолении.
Сравните двух поэтов.
Один написал 12 строк о том, какая красивая девчонка живет в его подъезде, и как они вместе будут гулять по вечерам, то есть воплотил в смежно зарифмованный столбик свои половые притязания так же, как дикарь сначала рисует буйвола на земле и тычет в него копьём перед настоящей охотой.
Второй написал 12 строк о том, как соседская девчонка смотрит из окна на голубей. Ему, этому поэту, было важно решить вполне творческую проблему: девчонка красивая, любит он ее, но вот сказать о ее красоте, изъяснить ее в окрестный мир -- оказывается, ох, как трудно!
Пусть оба написали подростковую чушь, но, по-моему, второй был ближе к творчеству, чем первый... Хотя первый четче представляет, чего хочет.
Подростковые слюни, веселая эпиграмма, строгая басня, зарифмованное поздравление с днем рождения, строго говоря, к поэзии мало относятся. Пользование поэтическим инструментарием не залог того, что выйдет стихотворение.
Умение ловко рифмовать и выдерживать ритм -- это для поэта нечто сродни умению ходить для бегуна с препятствиями. Это база и, если угодно, это рефлекс продолговатого мозга, над которым должна возникнуть кора. Если кора не развита, то этот архаичный продолговатый мозг не даст высшей поэтической деятельности, не даст живого языка.
Каковы признаки мертвого языка?
1. Чтение стихотворения не вызывает отклика, которого требуют тема, сюжет, задуманные автором образы. Споришь не с существом написанного, а с тем, как это написано.
2. При чтении хмуришься, дескать, что это за слово такое, зачем оно тут?
3. Спрашиваешь себя: "А чего этот автор говорит, как иностранец? Что за порядок слов? Почему ошибки в управлении?" или "Неужели это пародия при такой-то теме?!"
Что конкретно тащит стихотворение в позапрошлый век и/или на дно поэтической свалки?
Использование мягкого знака при усечении окончания слов:
мгновенье, ощущенье, решенье, торможенье...
Так давно не говорят. Нет задачи вернуть читателя в позапрошлый век -- забудь об усеченьи!
Использование архаичных словесных форм:
иль, ужель, очи, ланиты, шуйца, десница, длань, кои, сиречь, облачился...
См. выше. Так сегодня говорят только подпившие офицеры официанткам с целью соблазнения.
Использование просторечных и книжных допущений:
строкою вместо строкой, заждалася вместо заждалась, уж (вообще лишнее слово)...
Так (иногда) говорят в народе. Нет задачи говорить от лица персонажа из народа -- нечего паясничать, имитируя такую речь.
Использование слов-костылей:
словесный мусор может появляться в стихотворении как при подстановке ради соблюдения ритма и рифмы (все те же "уж", "-то", ничего не соединяющие соединительные союзы, либо целые необязательные значимые слова, не относящиеся к раскрываемой теме), так и при стремлении "укомплектовать" стихотворение нужным числом строк (то есть, мусор суется целыми строками).
Навязчивое использование слов, относящихся к обслуживанию, а не к передаче смысла:
Что, который, и, как и т. д.
Надо написать одним размером, а скатываешься на другой? Поставь в начале каждой строки союз "и"! Союз "и", проверено веками!
Чем меньше "чтокания", "икания" и прочего "какания", тем больше концентрация смысла.
Использование канцеляризмов:
достиг успеха, как следствие, период времени (вообще глупость какая-то!)...
Что делают такие обороты в стихах? Зачем насиловать поэзию языком справок и заявлений?
И сюда же: к чему использовать вымученный страдательный залог? "Была мной увезена на Минводы" в истекшем, блин, периоде. Это не лирическая героиня, а товарно-материальная ценность какая-то!
Навязчивая инверсия:
Девы взгляд, дарующей ласки несдержанной радость; вечер хлещет ветер (это вовсе двусмысленность из-за того, что винительный падеж слова "вечер" совпадает с именительным)...
Когда в стихотворении читателю приходится расставлять слова за автора, это уже не стихотворение, а игра "пятнашки".
Ошибки в управлении:
я вспомнил то, что мне не сделать...
Хм, в максимуме: я вспомнил о том, чего мне не сделать.
Смешение словарей.
Пример: в словесно построенную пасторально-природную картинку бесконтрольно просачиваются технические термины.
Словарь, то есть лексика, как и фразеология произведения должны быть точнейшими проводниками идеи.
Просто грамматические и синтаксические ошибки.
Здесь все очевидно: если стихотворение с описками, без запятых или наоборот с излишком, если автор не в курсе, сколько точек в многоточии и сколько восклицательных знаков можно ставить, как оформляется прямая речь и т. д., то его стихотворение становится шифровкой.
Кстати, некоторые ошибки сделались чуть ли не общепринятыми. Пример: "Они не обернуться". Третье лицо, множественное число, будущее время. Откуда мягкий знак??? Лепят все кому не лень. Зато в неопределенной форме глагола -- забывают!
Перечисленные недочеты (и к ним еще добавим поэтические ШТАМПЫ) убивают стихотворение. Подчеркну, если это именно недочеты, а не способ передачи задумки.
Поэт пишет стихи, чтобы его идею и чувства поняли и разделили читатели. Хотите, чтобы вас поняли? Не пишите, как бездушный текстогенерирующий робот.
Когда читаешь массу одинаковых стихотворений на одну и ту же тему, невольно думаешь, что имена авторов -- выдумка неких программистов, которые додумались собрать все штампы и их тематические комбинации в базу данных, сдобрить это подпрограммой, выбирающей стихотворный размер, и запустить генератор-публикатор.
Читать стихотворения, от которых остается привкус давно испортившегося пайка образов с примесью прогоркшего программинга, НЕПРИЯТНО. Читатель -- не робот.
Индивидуальность, авторское видение, неожиданное, прожитое духовно раскрытие темы оживляет стихотворение, делает его язык -- живым.
Коллеги, слушайте, вслушивайтесь в себя. Не внутренний ли робот надиктовал вам последнее стихотворение? Давайте любить наш язык, уважать его и не умерщвлять его посредством написания мертвых стихов.
09 апреля 2008.
Дополнение от 17.04.2008 г.
Интересное добавление к статье сделала в комментариях посетительница, пожелавшая остаться неизвестной:
На скорую руку написала бы другую концовку к этой статье:
"Читайте написанное до вас. Вслушивайтесь в окружающий мир и себя.
Внимательно вслушивайтесь в язык, в его несоответствия окружающему. Растите свой язык! Растите свою личность! Может быть, спустя годы и окружающие начнут говорить вашими словами, как говорим мы словами Грибоедова, Пушкина, Гоголя, Маяковского и др."
...
Высказанная мысль не нова. В неявном виде (если не залезать далеко в историю) мы находим ее в письмах Рильке Ф.Каппусу. Эти письма вошли в историю литературы как "Письма к молодому поэту".
© Copyright Либерманн Семен Семенович
http://samlib.ru/l/liwermann_f_k/0042.shtml
"Жизнь - это черновик литературы" (с)
Наконец-то я получил, что хотел. Вот здесь Лиса Алиса умница, благодарен.
Что касается предисловия к этому посту, который попытаюсь распечать, то откровенно говоря, вы тоже мне совершенно неинтересны. Пока.
Правда, должен доложить, что с последней женой, 37 лет назад, сперва отношения лежали в аналогичной плоскости, а сейчас не найду в окружении, которое немалое, более счастливой пары детьми, внуками и жизнью. Потому и не зарекаюсь, говорю, пока неинтересны.
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи. Ф. Раневская
Главный, есть МИД - может быть, своими семейными радостями вы поделитесь там, не?
"Жизнь - это черновик литературы" (с)
Спокойной ночи!
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи. Ф. Раневская
В эпоху похеризма
нет доли у поэтов.
Их доля тлеть.
Опалой жизни
похерены заветы, -
зачем и кому петь?
Читатель – его нет,
издатель на суме,
а не на сумме.
И не поэт
звенит в его уме,
а зуммер –
кого просить
расходы погасить,
и где бумагу брать -
не прогадать.
А что поэт? -
ни темы, ни харизмы,
и доли ему нет
в эпоху похеризма -
бесцельный свет
бесцветной жизни.
Всё это не к себе (я не поэт),
а к вам, поэты,
значимость чья (не знаю чем),
увы, мною задета.
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи. Ф. Раневская
Несколько раз перечитывал. Много думал. А в главном-то Главный прав! Всё рушится, катится куда-то к чёртовой матери.
"бесцельный свет
бесцветной жизни."
Это ж обо мне сказано!!! Эх... <закусывает тюлькой> Осталось только ответить наконец на вопрос "Кто виноват!!???"
Навеяло:
Большие сиськи у Наталиь
Большие деньги у Ильи
Но жизнь свою они просрали
Им в том евреи помогли!
вдруг осознав что жизнь просрали
поэты строем шли в астрал
а главный руки потирая
крапал
Прово4
Дождь накрапал
Капрал крапал
А Карл у Клары
Все покрал.
Кто ясно мыслит, тот ясно излагает
Вы, как-то собранней ребята,
а то раздраенный завал.
Бикицер всех услал в астрал,
пока на вас в поту кропал.
Амон капрала звал,
чтоб Карл у Клары крал.
Забыли, что не октябрята,
тут, каждый, всё публиковал,
а далее на форуме постил.
Но бог меня за нотацию простил,
поскольку раздраенный завал,
вы, как-то собранней ребята.
Последний раз редактировалось Главный; 10.07.2013 в 08:23.
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи. Ф. Раневская
я мыслю что иным поэтам
гореть положено в аду
с трезубцем и клавиатурой
в заду
Прово4
Всецело солидарен с Мотей, пусть горят в аду
с трезубцем и кравиатурой, каждый в своём заду.
Поскольку не поэт, в кагорту ту не попаду.
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи. Ф. Раневская
По-моему, "раздраенность" мнений должна быть для вас выражением плюрализмаи хорошей альтернативой заклёвыванию ордой ребят-поэтов самобытного самородка Главного. Вот Weiss положительно оценил строки "бесцельный свет, бесцветной жизни." - "А в главном-то Главный прав!" (с), может еще кому-то ЧТО-ТО в ваших опусах понравится
Показать скрытый текст
Экспромт о главном
ПС.Но это не о Главном; это Твардовский о написанных Мандельштамом стихах для детей.... талантливый поэт, даже выступая в несвойственном ему роде, не может не обронить несколько удачных строф
О, господи, уймитесь, ради бога,
ну не хожу я той дорогой,
где шастает лихая смесь,
в которой основное спесь.
Я вас люблю, а вы меня, ну, нет.
От этого не хуже и не лучше
ни вам ни мне - вот фокус,
ушел - последний в теме опус.
Всем я успехов желаю и удачи,
любимым, как иначе...,
чтобы стихи ваши до дыр читали,
а вы читателей, как я, немного уважали.
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи. Ф. Раневская
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки