Книги. Что читаем? (*)

[Яр]

  Показать скрытый текст

Дамы и Господа, что читаем?

Дамы и Господа, что читаем?
Какие книги произвели на вас особое впечатление?
Ваши советы и рекомендации.

Пришло время правил и для этой темы, ибо флуд и офтоп - бич нашего форума.
Самое главное, что нужно иметь ввиду:
в этой теме мы не советуем книги и не ищем их, а лишь делимся мнением о прочитанном и крайне умеренно обсуждаем отзыв.
Посты содержащие только название книги и автора, могут вызвать замечания со стороны старожилов - всем очень интересно услышать ваше мнение о прочитанном.
FAQ кратко:
Поиск книг
Где скачать?
Кто какой электронной книгой пользуется и где лично вам ее купить, а так же сравнение девайсов.
Новости (писатель умер, писатель воскрес, рейтинги)
Что бы такого почитать за любовь? А что бы такого почитать про войну? А что бы такого, вообще, почитать?- ФЛУДИЛКА КНИГОЛЮБОВ.

Просьба фото в этой теме выкладывать только в превью через кнопку "вложения" либо изменять размер до "сжатие фото для веб-страниц"


Sirena.

[di72]

Милая Ди, Ваше мнение очень безапелляционно. По поводу Минаева- это Ваше мнение. Когда появился Духлесс- это был в определенной степени прорыв.. И все там вполне читабельно.
А по поводу псевдодуховной литературы, о том что входит и выходит, это уже совсем личное. Если у Вас все вышло, это не значит, что так происходит у всех.Вы можете как угодно называть " Чайку"- духовной литературой, псевдодуховной но на самом деле Бах в этой коротенькой книжечке сказал намного больше, чем исписавшие сотни тысяч страниц Маркес и прочие представители нудотной литературы.

А Ваше апелляционное))))))))))))))) Мы тут только тем и заняты, что высказываем свое личное мнение по поводу прочитанного. Если Вы считаете Духлесс прорывом в ведомые только Вам сферы, а Чайку-шедевром назидательной литературы- это ведь тоже только Ваше мнение, и не более того.

кроме того, попытка сравнить рыбу и сыр обречены на провал заранее))))) Можно сравнивать пишущих в одной плоскости- на пример, Баха и Меня, или же Маркеса и Альенде, иначе как-то странно, на мой милый взгляд)))

[Герда_75]

Сто лет одиночества - признан романом 20 века, и по мне он бесподобен, Маркеса можно не понять, но он не нудотный...может люди не доросли просто его читать....

[Звягин]

А Ваше апелляционное))))))))))))))) Мы тут только тем и заняты, что высказываем свое личное мнение по поводу прочитанного. Если Вы считаете Духлесс прорывом в ведомые только Вам сферы, а Чайку-шедевром назидательной литературы- это ведь тоже только Ваше мнение, и не более того.

кроме того, попытка сравнить рыбу и сыр обречены на провал заранее))))) Можно сравнивать пишущих в одной плоскости- на пример, Баха и Меня, или же Маркеса и Альенде, иначе как-то странно, на мой милый взгляд)))

Вы хотите адекватных сравнений ? Пожалуйста. Кто такой Альенде я не знаю( надеюсь это не Сальвадор Альенде?). Такую эпическую сагу как 100 лет Одиночества наверное уместно сравнивать с книгами типа " Вечный зов" , а может даже " Хождение по мукам " Алексея Толстого. И та , и та книга читаются с огромным интересом в отличие от Маркеса. И Иванов , и Толстой выписывают характеры так , что им веришь, сюжетные линии видны ощутимо, в отличие от Маркеса, у которого тягомотная латиноамериканская сага, напоминающая жвачку тянется на тысячи страниц, повторяясь и повторяясь. Прочитав половину этого ужаса я задумался- А зачем я это делаю ? Читаю нудную совершенно бесполезную книгу только потому, что кто-то признал Маркеса великим ?

[Звягин]

А вот говоря о " Чайке Джонатан ..." , эту книгу нельзя сравнить ни с чем. И Вы можете обозвать ее хоть псевдодуховной, хоть никопробным чтивом , но это величайшая книга. И она уже успела воспитать настоящими людьми достаточно много людей. И очень странно, что нормальные казалось бы люди этого не понимают..
ну конечно.. вы же привыкли, что если книга духовная, она должна быть толстой , с мудреными и непонятными словами , такая, что и не прочтешь с наскока..
А когда человек на пальцах объясняет всему миру, что такое Хорошо, вы называете это псевдодуховностью.

[Матильда]

А вот говоря о " Чайке Джонатан ..." , эту книгу нельзя сравнить ни с чем. И Вы можете обозвать ее хоть псевдодуховной, хоть никопробным чтивом , но это величайшая книга. И она уже успела воспитать настоящими людьми достаточно много людей. И очень странно, что нормальные казалось бы люди этого не понимают..

Замените "Чайку Джонатан..." на "Сто лет одиночества" - и вы получите то, о чем пишут вам люди, чей литературный вкус подвергается сомнению исключительно вами.
И да, по поводу безапелляционного мнения, то равных вам в этом мало. Псевдодуховность это жвачка, заменитель духовности, духовность-лайт. Она подходит для многих, как и творчество Билана годится для утоления жажды прекрасного людей с неразвитой культурой, и потому спорить об этом бесполезно. Поклонники Билана не поймут симфоническую музыку, так же, как и поклонникам Коэльо трудно понять Маркеса. Ваш уровень это Минаев и Коэльо - ради бога, на здоровье, но кто и что вам дает право навязывать свое мнение окружающим как истину в последней инстанции? Впрочем, ответ я знаю. А вы?

[di72]

Вы хотите адекватных сравнений ? Пожалуйста. Кто такой Альенде я не знаю( надеюсь это не Сальвадор Альенде?). Такую эпическую сагу как 100 лет Одиночества наверное уместно сравнивать с книгами типа " Вечный зов" , а может даже " Хождение по мукам " Алексея Толстого. И та , и та книга читаются с огромным интересом в отличие от Маркеса. И Иванов , и Толстой выписывают характеры так , что им веришь, сюжетные линии видны ощутимо, в отличие от Маркеса, у которого тягомотная латиноамериканская сага, напоминающая жвачку тянется на тысячи страниц, повторяясь и повторяясь. Прочитав половину этого ужаса я задумался- А зачем я это делаю ? Читаю нудную совершенно бесполезную книгу только потому, что кто-то признал Маркеса великим ?

Конечно, не читайте- делов то. Это просто не Ваша книга, вот и все, но ведь от этого она не стала хуже, правда? Сравнивать Толстого и Маркеса тоже странно, на мой взгляд, а Альенде это она)))

А вот говоря о " Чайке Джонатан ..." , эту книгу нельзя сравнить ни с чем. И Вы можете обозвать ее хоть псевдодуховной, хоть никопробным чтивом , но это величайшая книга. И она уже успела воспитать настоящими людьми достаточно много людей. И очень странно, что нормальные казалось бы люди этого не понимают..
ну конечно.. вы же привыкли, что если книга духовная, она должна быть толстой , с мудреными и непонятными словами , такая, что и не прочтешь с наскока..
А когда человек на пальцах объясняет всему миру, что такое Хорошо, вы называете это псевдодуховностью.

Послушайте, умоляю, просветите меня, в кратких тезисах, если можно- что такого невероятного в этой самой Чайке??? Прям ущербной чувствую себя. Если говорить о краткости изложения, то мысли высказанные в ней можно изложить в еще более краткой форме))))- ищите и обрящите, например))))))) Да и еще- кто эти люди, ставшие настоящими, благодаря этой квинтэссенции житейской мудрости? Чем они знамениты?

[Звягин]

Тут все очень просто. Я могу на пальцах объяснить о чем " чайка" и привести жизненные примеры. " Чайка"- это о том, как вырваться за пределы обыденности , не взирая на осуждение молчаливого " большинства". Это о том, что ты должен делать то , что должно, даже если все остальные этого не делают.
И когда в поликлинике кто-то помогает незрячему , на которого никто не обращает внимания- это маленький пример " Чайки".
А теперь скажите мне о чем 100 лет одиночества ? Двумя словами... на пальцах.. Может Маркес в этой книге учит чему-нибудь ? Может подталкивает к чему-либо ?
Может это офигительно интересная книга как Три мушкетера, от которой нельзя оторваться ?
А может это просто Голый король- кумир, которого кто-то когда-то умело пропиарил ? В чем прелесть тысячестраничной книги , на протяжении которой происходит примерно одно и то же ?

[di72]

Тут все очень просто. Я могу на пальцах объяснить о чем " чайка" и привести жизненные примеры. " Чайка"- это о том, как вырваться за пределы обыденности , не взирая на осуждение молчаливого " большинства". Это о том, что ты должен делать то , что должно, даже если все остальные этого не делают.
И когда в поликлинике кто-то помогает незрячему , на которого никто не обращает внимания- это маленький пример " Чайки".
А теперь скажите мне о чем 100 лет одиночества ? Двумя словами... на пальцах.. Может Маркес в этой книге учит чему-нибудь ? Может подталкивает к чему-либо ?
Может это офигительно интересная книга как Три мушкетера, от которой нельзя оторваться ?
А может это просто Голый король- кумир, которого кто-то когда-то умело пропиарил ? В чем прелесть тысячестраничной книги , на протяжении которой происходит примерно одно и то же ?

Милый Звягин, приведенный Вами пример- это следствие хорошего воспитания в семье)))) Открою Вам страшную тайну, половина людей, которые в нашем городе занимаются благотворительностью, я имею ввиду не фонды, а просто людей, про Вашу Чайку слыхом не слыхивали, зато я очень хорошо знаю мол человека, который в результате развода делил с женой 2 комнатную хрущовку на поселке Котовского, имея при этом 2 несовершеннолетних детей, и ни разу не виделся с детьми после развода- так вот он тоже любит Баха нежною любовью и считает Чайку своей настольной книгой))))) Вот такой разный у нас опыт)))))) Относительно Маркеса- для меня это книга о том, что все в мире взаимосвязано- дела и поступки, люди и чувства. И еще о том, что будучи не способных отдавать, ты генерируешь вокруг себя одиночество, которое будет множится в поколениях. Ну вот как-то так. И еще там совершенно магический текст))))

[Матильда]

Тут все очень просто. Я могу на пальцах объяснить о чем " чайка" и привести жизненные примеры. " Чайка"- это о том, как вырваться за пределы обыденности , не взирая на осуждение молчаливого " большинства". Это о том, что ты должен делать то , что должно, даже если все остальные этого не делают.

Но ведь это именно о Маркесе. Он вырвался за пределы обыденности, открыв целый новый жанр, неизведанную нишу, волшебство, находящееся рядом. Он стал первопроходцем в литературе. У него это получилось, несмотря на презрение и оплевывание большинства, состоящего из посредственностей.

[Sirena]

ДА уж) о чем мы тогда, вообще, спорим, с такими-то пристрастиями?

Прочла "Сталина" Эдварда Радзинского.

Ну что сказать.. Радзинского я люблю читать. Не слушать, не смотреть, а именно читать. У него потрясающий, увлекательный стиль.
Книгу комментировать не буду, тут уж у кого как. На альдебаране отзывы крайне противоречивые. А мне понравилось.


Давно хотела почитать что-то легкое, выбрала серию о Мефодии Буслаеве Дмитрия Емца. Злая. Неужели нельзя написать что-то свое?? Придумать? Почему надо копировать Роулинг? Все эти мефодии, тани гротеры чистое гэ и плагиат.
Гарри Поттер - одна из моих любимых серий. Раньше я часто перечитывала и в бумаге у меня есть они.
А все остальное и вышеупомянутое даже не копия, а просто ерунда.

[Звягин]

Но ведь это именно о Маркесе. Он вырвался за пределы обыденности, открыв целый новый жанр, неизведанную нишу, волшебство, находящееся рядом. Он стал первопроходцем в литературе. У него это получилось, несмотря на презрение и оплевывание большинства, состоящего из посредственностей.

Если Вы в этом искренни-тогда верю. Верю, что действительно люди воспринимают очевидное совершенно по разному.
А некоторая резкость суждений у меня от того, что привык видеть вокруг людей, неспособных на поступки. Людей, которые обманув кого-нибудь, проходя мимо церкви крестятся.. Людей, которые верят в Голых королей.. Людей, которые Пипл хавает все.
Представьте себе, что в Лувре выставили рисунок, который намалевала шимпанзе из николаевского зоопарка. И написали- ранний Пикассо.
А потом провели опрос среди посетителей Лувра - кому понравилось полотно, а кому нет. Как Вы думаете , какой будет процент тех, кому понравилось ?
Если взять всех почитателей Маркеса за 100 % - сколько из них действительно люди тонкой душевной организации, способные почувствовать то, о чем Вы написали ? То , что простой человек ( немного образованный и прочитавший несколько книжек) как я ,даже близко не может разглядеть . Невысок это процент... и далеки они от народа...( шутка).
А те, кого Вы называете посредственностями, которые оплевывают Маркеса- может это просто люди дела.. Люди , которые не понимают зачем на тысяче страниц писать о том, что можно изложить в коротеньком историческом очерке ? Может этих людей корректней назвать как-нибудь по другому ?
А то получается- если Маркес не нравится- значит посредственность. Если нравится, тогда ты ОГОГО...

[di72]

А то получается- если Маркес не нравится- значит посредственность. Если нравится, тогда ты ОГОГО...

Да кто же вложил в ваш разум возмущенный этот глупостный тезис? ЛЮБОЙ читающий человек- уже не посредственность, потому что чтение рождает желание большего чтения! далее формируется вкус, потом он развивается. и лет через десять Вы придете и напишите здесь- Девки, а Маркес таки да шедевр!))))))))))))))))))))))) И вообще, приходите почаще, Вы вносите в ветку живость)))))

[Звягин]

Милый Звягин, приведенный Вами пример- это следствие хорошего воспитания в семье)))) Открою Вам страшную тайну, половина людей, которые в нашем городе занимаются благотворительностью, я имею ввиду не фонды, а просто людей, про Вашу Чайку слыхом не слыхивали, зато я очень хорошо знаю мол человека, который в результате развода делил с женой 2 комнатную хрущовку на поселке Котовского, имея при этом 2 несовершеннолетних детей, и ни разу не виделся с детьми после развода- так вот он тоже любит Баха нежною любовью и считает Чайку своей настольной книгой))))) Вот такой разный у нас опыт)))))) Относительно Маркеса- для меня это книга о том, что все в мире взаимосвязано- дела и поступки, люди и чувства. И еще о том, что будучи не способных отдавать, ты генерируешь вокруг себя одиночество, которое будет множится в поколениях. Ну вот как-то так. И еще там совершенно магический текст))))

ТО , что Вы пишете о хорошем воспитании, это правильно. Но как всегда чисто теоретически. Я привел пример из реальной жизни. В этой поликлинике были десятки людей. И по крайней мере половина из них была хорошо воспитана. НО почему-то какое-то время эта воспитанность никак не проявлялась- наверное в нашем обществе стало стыдно. проявлять участие. И нашелся только один человек, который взял этого незрячего под руку и отвел туда, куда надо. А незрячий этот воспринимал все как должное, и в поликлинике был для того , чтобы получить какую-то справку на работу ( !!!! ).
И Вы мне пишете о псевдодуховности , о Мене , о каком-то Маркесе...

[Матильда]

Если взять всех почитателей Маркеса за 100 % - сколько из них действительно люди тонкой душевной организации, способные почувствовать то, о чем Вы написали ? То , что простой человек ( немного образованный и прочитавший несколько книжек) как я ,даже близко не может разглядеть . Невысок это процент... и далеки они от народа...( шутка).

Звягин, это я даже комментировать не буду, потому что исследований вы не проводили, а просто очередной раз выдаете свое мнение за некую сакральную правду. Про проценты особенно смешно.

А те, кого Вы называете посредственностями, которые оплевывают Маркеса- может это просто люди дела.. .

Как были "людьми дела" родители Чайки Джонаната, глава стаи и все остальные члены стаи, занимающиеся Делом - ловлей хлебных корок, в отличие от Джонатана, который, по их мнению, страдал чепухой.

Посредственность определяется не только вкусами, а и желанием их навязывать, по пути обгаживая то, что понять не в силах. Постарайтесь перед тем, как писать следующий ответ, обдумать эту мысль.
Если Маркес не нравится, это ничего не означает, кроме личных предпочтений, но если Маркеса обсирать, приводя в пример Коэльо и Минаева...

[di72]

ТО , что Вы пишете о хорошем воспитании, это правильно. Но как всегда чисто теоретически. Я привел пример из реальной жизни. В этой поликлинике были десятки людей. И по крайней мере половина из них была хорошо воспитана. НО почему-то какое-то время эта воспитанность никак не проявлялась- наверное в нашем обществе стало стыдно. проявлять участие. И нашелся только один человек, который взял этого незрячего под руку и отвел туда, куда надо. А незрячий этот воспринимал все как должное, и в поликлинике был для того , чтобы получить какую-то справку на работу ( !!!! ).
И Вы мне пишете о псевдодуховности , о Мене , о каком-то Маркесе...

Ну уж совсем оффтоп- Звягин, у нас на форуме есть ветка под названием Уступаете ли вы место беременным в общественном транспорте- они там на 400 страниц обсуждают этот вопрос!!!!!!!!!!!!!!!!!!! на мой взгляд, это показатель уровня деградации сидящих в этой ветке! Так что же теперь книг не читать?

[Звягин]

Ну уж совсем оффтоп- Звягин, у нас на форуме есть ветка под названием Уступаете ли вы место беременным в общественном транспорте- они там на 400 страниц обсуждают этот вопрос!!!!!!!!!!!!!!!!!!! на мой взгляд, это показатель уровня деградации сидящих в этой ветке! Так что же теперь книг не читать?

как то Вы все извратили. Я пишу о том, что тоненькая книжечка учит чему-то доброму. И пытаюсь понять , чему учит Маркес- в книге, в которой главный герой из-за своего идиотизма ведет бесконечную войну.. А Вы мне про беременных. Если хоть один чел, прочитав книжку уступит место беременной- она выполнила свою задачу. А Маркес не ставит никаких задач.. просто бесконечное повествование , в котором кто-то находит некое очарование.. Так сказать Очарование нудности..
И я , кстати , не призываю не читать Маркеса. Но в случае выбора читатель должен понимать , что его ждет..

[Матильда]

тоненькая книжечка учит чему-то доброму. И пытаюсь понять , чему учит Маркес- в книге, в которой главный герой из-за своего идиотизма ведет бесконечную войну.А Маркес не ставит никаких задач.. просто бесконечное повествование , в котором кто-то находит некое очарование.. Так сказать Очарование нудности..

Звягин, вы его просто не понимаете. Вы - не понимаете Маркеса, только и всего. И судите его с позиции своего непонимания. Он НЕ нудный ничуть, ни капельки. Я его проглотила впервые в 20 лет за сутки, не могла оторваться, и сейчас перечитываю раз в несколько лет с удовольствием, находя все новые и новые мысли. Мой 18-летний сын читал его запоем и неделю ходил под впечатлением.
А тоненькие попсовые книжечки с одной маааахонькой несложной мыселькой - это книжный Билан, он прост как три копейки, и понятен всем без исключения, прост, очень прост, до примитивности. Достоинство ли это? Несомненно. Для некоторых.

[di72]

как то Вы все извратили. Я пишу о том, что тоненькая книжечка учит чему-то доброму. И пытаюсь понять , чему учит Маркес- в книге, в которой главный герой из-за своего идиотизма ведет бесконечную войну.. А Вы мне про беременных. Если хоть один чел, прочитав книжку уступит место беременной- она выполнила свою задачу. А Маркес не ставит никаких задач.. просто бесконечное повествование , в котором кто-то находит некое очарование.. Так сказать Очарование нудности..
И я , кстати , не призываю не читать Маркеса. Но в случае выбора читатель должен понимать , что его ждет..

Слушайте, Звягин, я вот тут почесала репу и вдруг вспомнила, что все это уже было- Вы уже писали, что Маркес нудный, а Бах и Коэльо- гении международной словесности. Так вот, было это года пол назад, Вы, что же, с тех пор, ни одной книжки на прочли?))

[as_if_anna]

По поводу Маркеса, жалею, что прочитала его только в прошлом году, а мне уже ого-го сколько лет) И он меня конечно поразил,не могу сказать, что сразу понравилось, скорее затянуло новизной.. А теперь позвольте огласить 2 книги на военную тематику, которые тоже оставили след,это конечно,не Маркес, но это память и то,что мы и следующие поколения обязаны знать уже из книг,т.к. рассказывать еще через пару лет о войне будет некому(
1. Светлана Алексиевич " У войны не женское лицо " и
2. Анатолий Кузнецов " Бабий Яр".
Может, кто-то посоветует, что-то такого же типа, документ-воспоминание на тему Второй мировой войны.

[Звягин]

Звягин, вы его просто не понимаете. Вы - не понимаете Маркеса, только и всего. И судите его с позиции своего непонимания. Он НЕ нудный ничуть, ни капельки. Я его проглотила впервые в 20 лет за сутки, не могла оторваться, и сейчас перечитываю раз в несколько лет с удовольствием, находя все новые и новые мысли. Мой 18-летний сын читал его запоем и неделю ходил под впечатлением.
А тоненькие попсовые книжечки с одной маааахонькой несложной мыселькой - это книжный Билан, он прост как три копейки, и понятен всем без исключения, прост, очень прост, до примитивности. Достоинство ли это? Несомненно. Для некоторых.

Верю, что он Вам нравится.. И пытаюсь от вас , нескольких его почитательниц добиться чтобы Вы на пальцах, как я это сделал с Чайкой ,показали мне какие-то умные мысли Маркеса. Мне действительно интересно.. Если человек понимает вопрос, он может легко объяснить все на пальцах, как Эйнштейн делал с теорией относительности. /Может быть я по другому взгляну на этого Маркеса...И Вам будет приятно, что открыли кому-то новую вселенную.. Если она есть , конечно..