Тема: 
еще раз для тугопонимающих: могу организовать сбор в твою пользу.Сообщение от lumar
не все ж тебе велофонариками в розницу торговать, пора выходить на опт.
| ||
еще раз для тугопонимающих: могу организовать сбор в твою пользу.
не все ж тебе велофонариками в розницу торговать, пора выходить на опт.
За что боролись - на то и напоролись.
ЗЫ Глядя на Хилари понимаешь, что в правительство США берут только психически ненормальных и узколобых...
Ты уже на опт вышел судя по количеству сообщений и орденских планок лет.Это ж надо так гордиться количеством флуда и потраченого впустую времени.Тут батенька просматривается комплекс не состоявшегося в реале человека. И это, а где планка за 12 й год? Болел?)
Одна Моника хорошей была.
где ты гордость увидел, болезный? иди, коньки продавай.
Тебе могу со скидкой продать как подорвавшему здоровье на ниве политической терминации!))
Она к правительству США номинального отношения не имела. Но была такой же марионеткой...Одна Моника хорошей была.
Точно. Ошибся. 2 000 000. Просто очень хотелось что бы побольше украинцев съездило. ))) кто_то хотел помочь нашим солдатам отстоять Москву, а я хотел помочь нашим трудящимся качественно отдохнуть на майские ))))))))
Нет, я о ДО революционных СМИ. Есть много исследований, о том как в тогдашних Российских СМИ подготавливалось и формировалось общественное мнение по целому ряду вопросов. В частности интеллигенции, ну и прочим образованным слоям, систематически вбивалось в голову что понятия "патриотизм", "патриот" это синонимы мракобесия, экстремизма и не соответствуют стандартам передового общества. Этим во многом и объясняется полнейшая пассивность интеллигентских слоёв и офицерства в том числе (вспомните сколько десятков тысяч офицеров сидело в Питере по домам во время переворота совершённого с помощью кучки пьяных матросов), а так же пораженческие настроения.ну, СМИ в 1917-м
ты про газету "Искра"?
зачем мне коньки от подорвавшегося на ниве куплю/продам/сдам внаем труженника?
тем более в разгар лета
ну, тут согласный. но это "образованщина", не думаю, что это был какой-то массовый спланированный всемирный заговор.
Тогда ролики бери!У нас тоже есть!))
Ну почему же не должны? ИМХО это очень интересно. Просто нужно иметь уйму времени. Мне например понадобилось лет 10 что бы непредвзято и более не менее сносно разбираться в теме. Ну вот например в той ссылке по танкам из милитеры даны цифры общих потерь в танка ВСЕГО восточного фронта с 22.06 по указанную в таблице дату. И общие потери не есть невозврат. Они как правило превышают невозврат в разы. Ну т.е. для объективной оценки надо либо для обеих сторон оперировать невозвратом либо для обеих общими.
По поводу фальсификаций. думаю причины разные. Историки-исследователи (признанные таковыми теми кто разбирается в вопросе) как правило не фальсифицируют, а интерпретируют данные исходя из своего субъективного видения или, что бывает реже, выносят суждения на основе не полной информации. И как правило к значительным расхождениям с истиной это не приводит. Другое дело дешёвые популисты, за бабло создающие дешёвые сенсации для малообразованной толпы, или фанатики хайгитлеровцы и урасталинцы. Со второй категорией (фанатиками) вообще случай исключительный ибо их воспалённый разум при создании опусов работает в полном отрыве от реальности и поэтому результаты могут оказаться вообще не предсказуемыми.
Выборы – вот отличный повод вернуться к воспоминаниям о Совке. Потому что выборы в Совке – это было ещё то шоу. Заодно, кстати, скрепя сердцем, вновь придётся вернуться к колбасной теме. Что? Какое отношения имеет колбаса к выборам? Вообще говоря, колбаса к выборам отношения не имеет… если конечно речь идёт не о Совке. А вот в Совке выборы и колбаса были самым тесным образом связаны.
Вот чего я не понимаю, так это того негодования, которое охватывает сегодня многих любителей советского прошлого. Им, видишь ли, не нравится угроза парламентаризму. Всюду только и слышишь: «Выборы нечестные!», «Результаты голосования предрешены!» и т.д. и т.п. Странно, когда такие слова произносят те, кто любит повспоминать о том, как чудесно жилось в Стране Советов.
Почему странно? Да потому, что то, что сейчас называется «Выборами» – это просто разгул тотальных свобод по сравнению с тем, что было при Совке. Как всё быстро, однако, забывается.
В Совке выборы были, как бы это сказать, не то что нечестные или там сфальсифицированные, а, строго говоря, никаких выборов никогда не было. Почему? Да потому, что каждому советскому гражданину предлагалась выбрать кандидата из списка, который состоял… из одного человека.
Удивительно, но факт – этот ритуальный идиотизм регулярно полным составом выполняла вся страна. Люди шли на избирательные участки, где им вручались избирательные бюллетени, в которых была всего одна фамилия. Никаких сборов подписей для регистрации кандидатов, никакой предвыборной агитации. Всё было чинно и спокойно аккуратно. В какой-то момент до населения доводилось, что такого-то числа состоятся выборы. Одновременно сообщалось, кто будет кандидатом от того или иного участка. Биография этого человека вывешивалась, отпечатанная на мелованной бумаге. Не знаю, читал ли кто-нибудь биографии этих безальтернативных кандидатов? Лично мне никогда не приходило это в голову. Ибо все знали, что если чья-то биография появилась под заголовком «Ваш кандидат», то именно этот человек будет избран. Просто потому, что других нет. Никакой конкуренции.
Выборы были разные. «Выбирали» депутатов Верховного совета, судей, ещё кого-то. И всегда процедура была одной и той же: оповещение населения, вывешивание биографии «кандидата», поход на избирательный участок, получение бюллетеня с одной фамилией, бросание его в урну для голосования.
Первый раз я принял участие в выборах – не помню каких, – в возрасте 16 лет. Я прибыл на избирательный участок и был немало удивлён, что мне вместе с бюллетенем вручили отлично изданную книгу «Парторги военной поры». Это так меня поздравили с моими первыми «выборами». Книгу я эту никогда не читал. Но долгое время она у меня пылилась в шкафу. Кстати, фамилию кандидата в бюллетене я тоже не читал. А кто их читал когда, эти фамилии?
Самые фееричный выборы, в которых мне довелось участвовать, проходили в армии. Я тогда служил ещё в учебке. Накануне замполит полка прошёлся по ротам и разъяснил нам, как на следующий день будет проходить «голосование». Мы были шокированы, что поскольку День выборов – это проявление неслыханной подлинно советской демократии, то подъёма в этот день не будет. То есть совершенно. Каждый солдат сам проснётся без всяких там «Рота, подъём!», сам оденется, без команды вне строя покинет казарму, прошвырнётся спокойно до клуба полка, где самостоятельно без всяких подсказок сделает свой выбор из одного единственного «кандидата». А потом также самостоятельно вне строя можно вернуться в роту. Ляпота!
Мы не поверили такому невесть откуда свалившемуся на нас счастью. Никакого подъёма! Это значит – спи сколько хочешь. Правда замполит уточнил – хотя никакого подъёма не будет и никто никому приказывать ничего не будет, но чтобы к 7 утра весь полк проголосовал. «А кто не проголосует к 7, может вешаться», – уточнил после его ухода командир роты.
На следующее утро и вправду никакого подъёма не было. Но поскольку уже с 6 утра посреди казармы сидел какой-то солдатик и изо всей дурацкой мочи наяривал на баяне разные песни советских композиторов, спать не было никакой возможности. Поэтому мы резво встали и табуном отправились «голосовать», боясь опоздать вернуться в роту к 7 часам. Весь полк проголосовал, кажется, уже к половине седьмого. Вот это я понимаю – разгул демократии.
Да, а при чём тут колбаса? Вот тут-то и скрывается самое интересное. Куда там нынешним политтехнологам до виртуозности агитаторов совдепии. Вот силятся они сегодня, силятся, призывают при помощи всех телеканалов людей прийти на выборы, а явка, уверен, всё равно будет неважнецкой. А в Совдепе явка была почти стопроцентной. И вовсе не из-за страха. Никто никого не пугал небесными карами за отказ явиться на избирательные участки. Куда там! Многие люди сами спешили пораньше оказаться на избирательном участке. В чём секрет? Угадали – в колбасе. Дело в том, что в день выборов на избирательных участках работали буфеты, в которых продавался всякий колбасно-конфетный дефицит. И всегда на избирательном участке народ толпился в очереди в буфет за колбасой и другими, отсутствующими в магазинах, продуктами. Всё очень просто.
И всегда на следующий день в программе «Время» торжественный голос диктора сообщал: «За блок коммунистов и беспартийных проголосовало 99,9 процента». Десятые доли могли колебаться, но 99 процентов оставались неизменными. Я иногда думал – кто же были эти неведомые десятые доли процента, которые не захотели голосовать за «несокрушимый блок коммунистов и беспартийных». Но ответа на этот вопрос не находил.
А вы не думаете, что сегодня с речами про тотальные свободы среди простых граждан стремительно возрастает риск получить кулаком в зубы или чего еще повеселее?
Вашими тотальными свободами граждане уже озлоблены весьма серьезно, поэтому рекомендую при речах о свободах прикрывать морду лица и становиться попом к стенке, а то там неожиданно может оказаться черенок лопаты на глубине, явно несовместимой с девственностью
Видимо по-этому рядовые американцы вообще лишены права выбирать президента!...
Полная чушь....
Забув про вибори при союзі? Скільки раз ми всією сім'єю ходили на вибори і завжди "вибирали" одного кандидата з одного. Кожному члени комісіїї всовували в руки бюлетень і його треба було лише опустити в урну для голосування. Ніяких кабінок для воkевиявлення тоді не було. Це був повний маразм. Невже забув?
Невозможно забыть - того, чего не было.....
Значит мы ходили на разные выборы..в разных странах...В моем случае выбор был всегда более чем из одного кандидата......
Последний раз редактировалось Black_Shef; 26.06.2013 в 11:41.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки