Профессиональное общение психологов и психотерапевтов

[ShtefanK]

... концепция Ройтмана ...осудим?

Психолог должен быть туп. Почему? Да потому, что если психолог считает, что он что-то понимает про клиента, "видит его насквозь" и прочие атрибуты всезнания - можно смело говорить о профессиональной непригодности.Хотя если честно... многие, слишком многие из нас приходят в тренерство именно из этой позиции: "Все мои друзья приходят ко мне за советом, я слыву мудрецом, мои советы точны, мои диагнозы убийственны". Узнаете? Так вот: чтобы стать настоящим профи, эту "машинку диагностирования" придется выключить. Увы...

Почему ленив? Ответ такой: чем больше ты будешь стараться, показывать клиенту его несостоятельность, пытаться объяснить ему его "проблему" и т.д., тем в меньшей степени искать будет сам клиент. Хороший психолог подобен старому коту: он лениво лежит на диване и нагло спит. Мыши ходят мимо толпами, он и ухом не ведет. Но стоит мимо пробежать настоящей мышиной королеве - цап.. и все мышиное стадо погибнет без грамотного руководства Не трать силы на мелочи, имей терпение, жди, а то спугнешь настоящую дичь...

Почему аморален? Ну, тут понятно. В одной группе прекрасно уживаются и дополняют друг друга: директор, вор, политик и проститутка. Группа дышит. А стоит тренеру занять "моральную позицию" - группа умрет. Сами наверное понимаете, почему.
***

Совершенно за))))!

[Igor_V_Limar]

Из темы Индивидуальная психоаналитическая психотерапия

Коллега, поскольку Ваша тема создана, вообще говоря, не для дискуссии, то комментарий на размещенный Вами и процитированный мною фрагмент даю в теме:

Профессиональное общение психологов и психотерапевтов

Мне было бы интересно с Вам пообщаться

Существуют предложения от различных «Институтов Психоанализа» и кафедр психотерапии, которые не сертифицированы международным психоаналитическим сообществом, представленным Международной Психоаналитической Ассоциацией и ЕФПП и, соответственно, не признаются нигде в цивилизованном мире.

Почему?

- Потому что сертификация и признание возможны только при таком профессиональном уровне подготовки и обучения, который соответствует необходимым международным стандартам.
- Потому что психоанализ и психоаналитическая психотерапия не могут быть использованы верно и с пользой для пациента тем «психоаналитиком», который не прошел необходимое многоступенчатое обучение. Как не может проводить операцию на головном мозге врач, не прошедший специализированную подготовку,

Потому что «дикое» лечение приводит к «диким» результатам.

читать полностью

Соответственно, т.н. «психоаналитические организации», не имеющие специалистов, подготовленных по стандартам и в условиях МПА и ЕФПП, не признаются в мировом психоаналитическом сообществе. Они не участвуют в международных конференциях, научных проектах, не публикуются в признанных психоаналитических журналах, их работы не принимаются, а рассматриваются скорее как «чудачества и дикость» в условиях пост-тоталитарных стран.

Так вот, собственно, мой комментарий: существуют и другие мнения:


There is no place for the psychoanalytic case report in the British Journal of Psychiatry

The technique is not laid down and each analyst will pursue their own approach to interpreting the patient’s free associations.

То есть ситуация "кустарщины" обобщается автором (а это очень авторитетный журнал) на всех психоаналитиков

[SWOY]

Из темы Индивидуальная психоаналитическая психотерапия







Так вот, собственно, мой комментарий: существуют и другие мнения:


There is no place for the psychoanalytic case report in the British Journal of Psychiatry



То есть ситуация "кустарщины" обобщается автором (а это очень авторитетный журнал) на всех психоаналитиков

И что же Вас в этом смутило?

Мне пока не совсем понятна Ваша мысль.

[Igor_V_Limar]

И что же Вас в этом смутило?

Мне пока не совсем понятна Ваша мысль.

Я имею ввиду то что на сайте украинской ассоциации упор делается на то что сертифицированные психоаналитики действуют исключительно по строго выверенной схеме (стандартам), между тем процитированный мною западный автор, как лично мне показалось, углядел в работе психоаналитиков (разумеется, я думаю, - среднестатистического и западного психоаналитика) "самодеятельность". Причем там в дискуссии (в журнале ведь дискуссия) я не нашел опровержения этого тезиса его оппонентом Мне показалось - налицо противоречие

[Проскура Василий]

Я имею ввиду то что на сайте украинской ассоциации упор делается на то что сертифицированные психоаналитики действуют исключительно по строго выверенной схеме (стандартам), между тем процитированный мною западный автор углядел в работе психоаналитиков (разумеется среднестатистического и западного психоаналитика) "самодеятельность". Причем там в дискуссии (в журнале ведь дискуссия) я не нашел опровержения этого тезиса его оппонентом Мне показалось - налицо противоречие

Ну Вы и сравнили хрен с пальцем теоретическую идеологию и личное мнение о практике..... Между ними не может быть противоречия - это вообще из разных слабо пересекающихся областей

[Igor_V_Limar]

Ну Вы и сравнили хрен с пальцем теоретическую идеологию и личное мнение о практике..... Между ними не может быть противоречия - это вообще из разных слабо пересекающихся областей

Я не уловил: что есть в данном конкретном рассматриваемом нами случае "теоретическая идеология", а что - "личное мнение о практике" ?

[Проскура Василий]

Я не уловил: что есть в данном конкретном рассматриваемом нами случае "теоретическая идеология", а что - "личное мнение о практике" ?

"Теоретическая идеология" это " на сайте украинской ассоциации упор делается на ....", а личное мнение - это статья, где "западный автор углядел в работе психоаналитиков "самодеятельность"".

[Igor_V_Limar]

"Теоретическая идеология" это " на сайте украинской ассоциации упор делается на ....", а личное мнение - это статья, где "западный автор углядел в работе психоаналитиков "самодеятельность"".

Дело в том что журнал на страницах которого высказался автор это не абы какое издание, это - известнейший в мире журнал, удовлетворяющий самым высоким мировым стандартам научного рецензирования. И любая статья на его (журнала) страницах, это (если речь не идет о краткой статье с исключительно описанием случая) в том числе, если не главным образом, - теоретическое изыскание. Повторяю - на самом высоком мировом научном уровне. Конечно же, как правило, публикующиеся там авторы также являются практикующими психиатрами.

Кстати, применительно к рецензируемым журналам понятие "личное мнение" должно употребляться с осторожностью и оглядкой. Сама суть процедуры рецензирования уже предполагает что это не есть в чистом виде "личное мнение", это мнение, в обязательном порядке одобренное признанными в мире экспертами в той или иной сфере науки

[Проскура Василий]

Дело в том что журнал на страницах которого высказался автор это не абы какое издание, это - известнейший в мире журнал, удовлетворяющий самым высоким мировым стандартам научного рецензирования. И любая статья на его (журнала) страницах, это (если речь не идет о краткой статье с исключительно описанием случая) в том числе, если не главным образом, - теоретическое изыскание. Повторяю - на самом высоком мировом научном уровне. Конечно же, как правило, публикующиеся там авторы также являются практикующими психиатрами.

Даже самое-самое-самое-пресамое теоретическое изыскание одного автора - это всегда его личное мнение. Степень его соответствия т.н. "объективной картине мира" - дело десятое.

[Igor_V_Limar]

Даже самое-самое-самое-пресамое теоретическое изыскание одного автора - это всегда его личное мнение. Степень его соответствия т.н. "объективной картине мира" - дело десятое.

В рецензируемый журнал, тем более такого уровня, никогда не примут публикацию, содержащую "личное мнение" не соответствующее "объективной картине мира". Это закон принятый в научном сообществе. Иначе журнал могут исключить из наукометрической базы
..

Кстати, применительно к рецензируемым журналам понятие "личное мнение" должно употребляться с осторожностью и оглядкой. Сама суть процедуры рецензирования уже предполагает что это не есть в чистом виде "личное мнение", это мнение, в обязательном порядке одобренное признанными в мире экспертами в той или иной сфере науки

[Проскура Василий]

В рецензируемый журнал, тем более такого уровня, никогда не примут публикацию, содержащую "личное мнение" не соответствующее "объективной картине мира". Это закон принятый в научном сообществе. Иначе журнал могут исключить из наукометрической базы
..

Классно.... а как это соотносится с вот этой выдержкой из ранее процитированной Вами вики:

"В последнее время появились попытки проверить систему рецензирования путём предоставления явно бессмысленных произведений, но написанных псевдонаучным языком. Успешные попытки такого рода принадлежат компьютерной программе SCIgen — несколько статей, сгенерированных случайным образом, были приняты к публикации в американском, иранском и российских журналах."

? Конечно тут речь не конкретно про этот журнал, а вообще, про суть рецензируемости.... ведь рецензируют - тоже люди.... со всеми их человеческими недостатками, которые не только пропускают к публикации "личное мнение", но и вообще "полный бред сгенерированный компьютером"

Ну ладно... это дело такое.... Больше всего меня поразило не это, а то что Вы допускаете, что некий институт рецензиаторов имеет полномочия определять степень соответствия "объективной картине мира"..... Услышать этот посыл от психолога (или человека претендующего на этот титул) просто феноменально! ))))

[Igor_V_Limar]

Классно.... а как это соотносится с вот этой выдержкой из ранее процитированной Вами вики: ?

Для того и осуществлялось это мероприятие по проверке качества рецензирования путем направления в журналы статей с недостоверными данными, чтобы поддерживать должный уровень рецензирования. Это один из основных и наиболее эффективных способов контроля. Как же иначе ? Это обстоятельство как раз и свидетельствует о наличие контроля над рецензированием. Если журнал будет уличен в том что он пропустил статью не удовлетворяющую требованиям экспертной оценки то он будет исключен из основных наукометрических баз и перестанет считаться авторитетным научным изданием. Именно поэтому очень сложно попасть на страницы по настоящему признанного научного издания. Вы спросите у людей занимающихся научной деятельностью - легко ли опубликоваться в журнале чтобы статью пропустили рецензенты. Не бредовую статью, а такую которую автор выстрадал чтобы она была да пропущена в журнал

Ну ладно... это дело такое.... Больше всего меня поразило не это, а то что Вы допускаете, что некий институт рецензиаторов имеет полномочия определять степень соответствия "объективной картине мира"..... Услышать этот посыл от психолога (или человека претендующего на этот титул) просто феноменально! ))))

Мое мнение что это Ваше высказывание содержит экспрессивно-эмоциональную составляющую как основную свою часть. "Некий институт рецензирования" это единственная и высшая инстанция в мировом научном сообществе которая единственно имеет право определять "степень соответствия объективной картине мира". Если Вы не знакомы с этим обстоятельством, то я Вас о нем информирую именно как дипломированный специалист

---------- Сообщение добавлено 18.06.2013 в 02:11 ----------

"Некий институт рецензирования" это единственная и высшая инстанция в мировом научном сообществе которая единственно имеет право определять "степень соответствия объективной картине мира". Если Вы не знакомы с этим обстоятельством, то я Вас о нем информирую именно как дипломированный специалист

Scopus

Политика отбора источников для индексации в Scopus


Решение об индексировании нового издания базой данных Scopus принимается по результатам рассмотрения запросов на включение новых изданий Консультативным комитетом Scopus по отбору содержания (CSAB). В этот комитет входят отраслевые специалисты (примерно 20 ученых и 10 библиотекарей), представляющие различные области знания и различные регионы мира. Запрос на включение нового названия издания в базу данных может подать любой учёный с помощью формы на веб-сайте ScopusInfo. Кроме того, члены CSAB могут самостоятельно определять издания, которые необходимо рассмотреть для включения. Решение о включении новых изданий в Scopus (и исключение изданий, которые перестали удовлетворять требованиям) принимаются ежегодно. Конечный срок подачи учёными запросов на включение нового издания к Scopus для индексации в следующем году — 1 сентября каждого года[1]. Издания, принятые до включения в базу данных, появляются в Scopus в начале года, следующего за годом принятия запроса на включение.

Для получения информации об издании, предложенном для индексации в Scopus, эксперты CSAB используют данные об издании из запроса на включение, материалы англоязычного сайта издания (если есть) и данные каталога периодических изданий Ulrich’s Periodicals Directory[3].


Базовые критерии оценки издания экспертным советом Scopus


Критерии отбора изданий для включения в базу данных SCOPUS включают, но не ограничиваются следующим списком[1][2][3]:

издание должно иметь англоязычное название и публиковать англоязычные версии аннотаций всех научных статей (оценивается качество англоязычных аннотаций); полные тексты статей могут публиковаться на любом языке;
периодическое издание должно публиковать новые выпуски с регулярностью не менее, чем 1 раз в год;
общее качество издания должно быть высоким:
оценка качества происходит по следующим критериям:
авторитетность: в том числе репутация коммерческого издателя или научного общества; разнообразие мест работы авторов, международный научный авторитет ведущих членов редколлегии и разнообразие мест их работы (среди прочего, учитывается цитируемость членов редколлегий и авторов журналов в изданиях, уже индексирущихся Scopus);
популярность и доступность: в том числе количество ссылок на издание в базе данных Scopus, количество учреждений, выписывающих издание; базы данных информационных агрегаторов, у которых уже индексируется издание, количество запросов на включение издания в Scopus;
политика издания должна предусматривать определённую форму контроля за качеством публикаций (например, научное рецензирование);
издание должно иметь собственный веб-сайт с англоязычными версиями страниц (оценивается качество главной страницы издания); наличие на веб-сайте полных текстов статей не является обязательным требованием, но это желательно для обеспечения возможностей бесшовного перехода со страниц Scopus к страницам полных текстов статей («View at Publisher»).

Экспертным советом CSAB обрабатываются все запросы на включение новых названий изданий к Scopus, но экспертным советом практически всегда отклоняются запросы на включение изданий, не имеющих[3]:

ISSN;
стабильной регулярности выхода новых выпусков;
списков пристатейных библиографий;
англоязычных аннотаций к каждой статье;
аппарата рецензирования;
собственного веб-сайта.

Кроме того, обычно, но не всегда отклоняются запросы на индексацию в базе данных отраслевых изданий, которые не соответствуют критериям выбора по типу документов, и запросы на включение журналов, которые были включены в Scopus в 2004 году (когда была запущена база данных), но в дальнейшем исключённые из неё[3].

[grremlin]

2 Igor_V_Limar: прошу принять во внимание два обстоятельства - длинные цитаты настоятельно рекомендую прятать под спойлер, и второе - Вы имеете честь дискутировать отнюдь не с профессиональным психологом то, что он в состоянии поддерживать с Вами дискуссию, делает ему честь, а вот Ваш личный институт рецензирования следовало бы подвергнуть некоторому пересмотру

[Igor_V_Limar]

2 Igor_V_Limar: прошу принять во внимание два обстоятельства - длинные цитаты настоятельно рекомендую прятать под спойлер, и второе - Вы имеете честь дискутировать отнюдь не с профессиональным психологом то, что он в состоянии поддерживать с Вами дискуссию, делает ему честь, а вот Ваш личный институт рецензирования следовало бы подвергнуть некоторому пересмотру

Благодарю за конструктивную критику ув. grremlin

1. Подскажите, пожалуйста, как модератор, каким образом осуществляется "пратанье под спойлер" - я далеко не все в этой жизни знаю и умею и никоим образом этого обстоятельства не скрываю.

2. Благодарю за информацию о том что мой оппонент не является дипломированным психологом. Если Вы как модератор обратили внимание - я достаточно корректно обратился к пользователю SWOY предложив перейти к обсуждению в специализированной ветке где общаются исключительно профессионалы. В силу этого также оставляю за собой право выбора - общаться ли мне с пользователем Проскура Василий именно в этой теме.

Что касается Вашей негативной оценки моего изложения правил рецензирования то я всегда с энтузиазмом принимаю здоровую критику в свой адрес. Разумеется от компетентных профессионалов. В моем образовании как и у большинства специалистов есть пробелы и я только буду признателен если благодаря другим специалистам я их заполню.

[grremlin]

Благодарю за информацию о том что мой оппонент не является дипломированным психологом. Если Вы как модератор обратили внимание - я достаточно корректно обратился к пользователю SWOY предложив перейти к обсуждению в специализированной ветке где общаются исключительно профессионалы. В силу этого также оставляю за собой право выбора - общаться ли мне с пользователем Проскура Василий именно в этой теме.

Что касается Вашей негативной оценки моего изложения правил рецензирования то я всегда с энтузиазмом принимаю здоровую критику в свой адрес. Разумеется от компетентных профессионалов. В моем образовании как и у большинства специалистов есть пробелы и я только буду признателен если благодаря другим специалистам я их заполню.

Ваше право выбора, безусловно, достойно уважения, но в данном случае не могу не сослаться на правила форума, которые не рекомедуют затяжные отступления от темы обсуждения, каковым, безусловно, является беседа с непрофессионалом в теме для профессионалов. С коллегами же в этой теме Вы вольны общаться столько, сколько вам угодно.

Исходя из Ваших требований к источнику здоровой критики, я в этом качестве категорически не подхожу, и потому воздержусь от какой бы то ни было критики, которая не касается Вашего пребывания на форуме. А вот, что касается правил поведения на форуме - тут уже мои замечания носят характер отнюдь не критики, а требований, обязательных к исполнению. Надеюсь, мы поймем друг друга

[Igor_V_Limar]

Я думал Вы ув. grremlin поняли из моего предыдущего спича что мне никоим образом не было известно до получения данной информации от Вас в Вашем здесь последнем сообщении обстоятельство отсутствия у ув. пользователя Проскура Василий психологического или медицинского образования. Это если имеет место банальное недопонимание деталей в данной беседе между мною и Вами ув. grremlin

У меня нет привычки спрашивать у собеседников на форумах о наличии диплома, а если уж ув. Проскура Василий вступил со мной в обсуждение на профессиональную тему то я полагал ответственность за позиционирование себя как человека компетентного лежала именно на ув. Проскуре Василии

Также чтобы внести ясность и устранить по видимому возникшее недопонимание между мною и Вами ув. grremlin детализирую и конкретизирую, что мое высказывание в том плане что "я оставляю за собой право" после получения от Вас информации об отсутствии у ув. пользователя Проскура Василий профильного образования означает что я скорее не желаю здесь именно в этой теме поддерживать дискуссию с ув. пользователем Проскура Василий чем желаю это делать

[Проскура Василий]

Для того и осуществлялось это мероприятие по проверке качества рецензирования путем направления в журналы статей с недостоверными данными, чтобы поддерживать должный уровень рецензирования. Это один из основных и наиболее эффективных способов контроля. Как же иначе ?

Ага, никак иначе. Если механизм естественным образом не работает, его приходиться постоянно контролировать и пинать ногами направлять в нужную сторону

Вы спросите у людей занимающихся научной деятельностью - легко ли опубликоваться в журнале чтобы статью пропустили рецензенты. Не бредовую статью, а такую которую автор выстрадал чтобы она была да пропущена в журнал

Что сложнее, написать статью высокопарным научным языком о какой-нить ерунде, выеденного яйца не стоящего, и которая при том пройдет рецензентов или объяснить пятикласснику простыми словами сложную вещь? Что такое наука я знаю не по наслышке, а потому меня в ней нету - мне не нравится такая наука, которая ведет не к пониманию, а к кастовости

Мое мнение что это Ваше высказывание содержит экспрессивно-эмоциональную составляющую как основную свою часть.

Да, как ни странно но мое мнение такое же ))) А о чем это говорит?

"Некий институт рецензирования" это единственная и высшая инстанция в мировом научном сообществе которая единственно имеет право определять "степень соответствия объективной картине мира".

Да-да, помнится мне раньше тоже была такая "высшая инстанция", которая определяла степень соответствия новых идей объективной картине мира, где земля была плоской и стояла на трех слонах, а небо было твердым )))) От и любят же люди на те же самые грабли наступать..... "наши деды наступали на эти глабли, наши отцы наступали на эти грабли, мы сами с гордостью несем священный фонарь под глазам, и детей своих тоже обучим наступать на грабли" ))

Если Вы не знакомы с этим обстоятельством, то я Вас о нем информирую именно как дипломированный специалист

Ваша принадлежность к "касте избранных" видна издалека, и Ваша гордыня гордость сим фактом - тоже

Вы имеете честь дискутировать отнюдь не с профессиональным психологом

Вы меня балуете ))

[Igor_V_Limar]

Ваша принадлежность к "касте избранных" видна издалека, и Ваша гордыня гордость сим фактом - тоже

Зато меня не нуно лечить от пресловутой и популярной нонче "низкой самооценки" которую так почему то полюбили практикующие постсоветские психологи, особенно молодые. Согласитесь преимусчество - я и так не олигарх, а так исчо денежек на психотерапию пришлося бы тратить

[Проскура Василий]

Зато меня не нуно лечить от пресловутой и популярной нонче "низкой самооценки" которую так почему то полюбили практикующие постсоветские психологи, особенно молодые. Согласитесь преимусчество - я и так не олигарх, а так исчо денежек на психотерапию пришлося бы тратить

Что-то мне подсказывает, что между "гордыней" и "низкой самооценкой" во многих случаях можно поставить знак равенства.....
Что же до психолога, который сам не проходит свою терапию, при том аргументирует это недостачей средств на терапию, то это более чем красноречивое высказывание...... )))))

[Igor_V_Limar]

....
Что же до психолога, который сам не проходит свою терапию, при том аргументирует это недостачей средств на терапию, то это более чем красноречивое высказывание...... )))))

Не вапрос - будем считать меня голодранцем