Тема: 
У меня и без договора все счета через ГЕРЦ через терминал раздельные.Сообщение от Joric
Могу показать квитанцию,только не знаю у меня тут не разу не получалось вставлять фото,дайте е-майл,пришлю.
| ||
У меня и без договора все счета через ГЕРЦ через терминал раздельные.
Могу показать квитанцию,только не знаю у меня тут не разу не получалось вставлять фото,дайте е-майл,пришлю.
Rulyasik
спасибо. получил
только не увидел раздельные счета. вывоз мусора вы оплачиваете своему ЖЭКу, а он потом перечисляет "мусорщикам"
часть вашей квитанции
доченька, обойди машинку, а то дядя припарковался как тётя
НУ да получается что только мусор не отделен,я даже не знаю как им напрямую платить,у нас к стати постоянно частенько меняется мусорная компания,смотрю приехали забрали альфаторы,другие поставил и все делается без нашего ведома,те которые раньше были альфаторы,они хоть и симпатичные были и новенькие и крышка закрывалась а сейчас привезли убогое старое ГЭЭЭЭ
Вопрос проясняется. Очевидно, что в многоквартирных домах, как и должно быть по ЗУ о ЖКХ, исполнителем всех услуг является ЖКС. Но так, как он мусор утилизовать не может он договаривется с мусорщиками (такое законом предусмотрено), но относительно потребителя все вопросы с мусором исключительно в ЖКС. А чтобы ЖКС деньги не зажулил их прописывают отдельной строкой.
Интересно где это вы нашли в ЗУ о ЖКУ что исполнителем является только ЖКС,почему не может быть исполнителем Мусоровывоз?
Закон України про житлово-комунальні послуги
Стаття 29. Особливості укладання договорів у багатоквартирному будинку
1. Договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.
2. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.
Законодательно других исполнителей кроме балансодержателя или управителя для потребителей многоквартирных домов не предусмотрено, но не исключено!!! Этим воспользовались газовики, энергетики, телефонисты и др. установившие отношения непосредственно с потребителями, приняв на себя статус исполнителя услуг. По договору они оказывают услуги лично абоненту. Если мусорщики лично потребителю услуг не оказывают то и договор не заключают, а вот с ЖКСами у них договор есть. Самые уродливые отношения у абонентов с Инфоксводоканалом. Инфоксводоканал непосредственно абоненту услуг не предоставляет, он сбрасывает воду в колодец перед многоквартирным домом, который (колодец) подведомствен ЖКСу а деньги требует с абонента, обманным путем принуждая подписать липовый договор типа: "Я подаю воду ЖКСу, а платить будешь ты". Есть у Вас вода или нет это не наше дело обращейтесь в ЖКС, а деньги платите Инфоксу!!! Большинство потребителей этой "липы" не видит и подписывает с Инфоксом кабальный договор не соответствующий законодательным нормам. Потребители многоквартирного дома для Инфоксводоканала законом не предусмотрены, но не запрещены!!! Хотя есть разъяснение НКРРКУ где утверждается, что Водоканалы могут работать с абонентами многоквартирных домов только через ЖКСы. Однако, если бы Инфокс хотел быть Исполнителем, то было бы не плохо.
С чего это Вам так очевидно стало????? Что ЖЕК - исполнитель? Он Вам договор с балансодержателем предъявил???? Он Вам баланс предъявил??? Он имеет полномочия оказывать Вам услуги и заключать с Вами договор?
С чего Вам так очевидно??????
С чего Вы взяли, что ЖЕК - балансодержатель??? Вы - собственник квартиры? Вы ему что, свое имущество на баланс передали???)))))
Мадам, Вы оччень эмоциональны!
Неправосудные решения, которые вступают в законную силу
В Украине очень часто неправосудные решения вступают в законную силу, поскольку сами судьи не признают принцип верховенства права (ст. 8 КУ) и «штампуют» подобные решения без угрызения совести, оставаясь безнаказанными и, не считая обязательным принимать законные и обоснованные решения (ст. 213 ГПК Украины).
Гражданам Украины постоянно говорят, что нужна какая-то судебная реформа и без неё правосудие невозможно. Однако этот обман постоянно распространяется и внушается обществу даже высшими государственными служащими с целью прикрыть преступную деятельность судей, ведь пока реформа не закончилась, то и суды якобы не в состоянии принимать законные и обоснованные решения. Это полная чушь.
В Украине приняты довольно «сносные» законы и подзаконные нормативные акты и проблема лежит лишь в одном – нежелании должностных лиц – судей добросовестно и честно выполнять свои служебные обязанности и вершить правосудие. Рецепт, который позволит «вылечить» украинских судей и принудить их вершить правосудие (ст. 129 КУ) давно известен – это ст. 364, ст. 365, ст. 375 УК Украины, ст. 4 УПК Украины и «дяди доктора» из прокуратуры не должны проявлять робость и застенчивость в вопросе возбуждения уголовных дел в отношении судей, т. к. уголовный процесс имеет воспитательное и предупреждающее значение.
Даже судья 1-й инстанции является должностным лицом, ведет судебную деятельность на профессиональной основе и ответственность такого судьи, в том числе и уголовная, неразрывно связана с его деятельностью или бездействием, т. е. уголовная ответственность судьи не находиться в зависимости от права гражданина на апелляционное и кассационное обжалование, поскольку такое обжалование является правом, а не обязанностью гражданина (ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 324 ГПК Украины), (ст. 12, ст. 14 ГК Украины).
Т. е. на основании статей: 4, 95, 97, 98 КПК Украины, ч. 3 ст. 48 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей» Генеральный прокурор обязан возбуждать уголовное дело против судьи 1-й инстанции, который принял неправосудное решение, вышел за границы полномочий (ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19 КУ) в независимости от того обратилась ли сторона процесса в вышестоящую судебную инстанцию для обжалования решение суда 1-й инстанции. Независимость судьи обеспечивается запретом на вмешательство в осуществления правосудия (п. 5, ч. 4 ст. 47 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей»), а принятие судом незаконного и необоснованного решения, т. е действие суда в пользу одной из сторон в процессе ничего общего с правосудием не имеет.
Т. е. сторона в процессе, которая получила неправосудное решение может избрать иной путь защиты своих прав - не обращаться в суды апелляционной и кассационной инстанций, а обратиться в Генеральную прокуратуру с требованием возбудить уголовное дело против судьи 1-й инстанции и в рамках уголовного дела у подсудимого судьи истребовать возмещение причинённого ущерба (ст. 28, ст. 50, ст. 261 УПК Украины). Судьи забывают о том, что они обязаны защищать права граждан (ст. 16 ГК Украины, ст. 3, ст. 8, ст. 213 ГПК Украины) и делать это в строгом соответствии с законами Украины, а само решения суда должно быть актом правосудия, которое устанавливает гражданские права и обязанности и эти установленные судом права и обязанности не должны быть различимы или противоречивы правам и обязанностям, зафиксированным в актах гражданского законодательства (п. 5 ст. 4, п. 5 ст. 11 ГК Украины).
Принимая неправосудные решения судьи следующим образом обманывают граждан:
Применяют несуществующие нормы материального права или изменяют гипотезу и диспозицию существующей нормы по собственному усмотрению.
Занимаются служебным подлогом, приобщая к материалам дела письменные доказательства вне судебного рассмотрения дела (вне процесса) или расшивают дело и приобщают недостоверные письменные доказательства также вне судебного слушания.
Надумывают обстоятельства в деле, которые не подкреплены ни единым доказательством со стороны в процессе.
Судебные решения не оформляют в соответствии со ст. 215 ГПК Украины.
Не признают принципы верховенства права и состязательности сторон (ст. 8 КУ, ст. 10 ГПК Украины) и тем самым действуют в интересах одной из стороны процесса.
Устанавливают права и обязанности, которые не предусмотрены или противоречащие правам и обязанностям закреплённых в актах гражданского законодательства, договорах.
Обязаны ли граждане исполнять неправосудные решения, вступившие в законную силу. Конечно же, нет, не обязаны. Поскольку в ч. 2 ст. 13 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей» речь идёт только о правосудных решениях, которые вступили в законную силу и на основании ст. 19 ГК Украины, ст. 21, абзац 2 ст. 22, абзац 1 ст. 24, ст. 60, абзац 1 ст. 64 КУ граждане имеют право не исполнять обязанности, наложенные судебным решение незаконно, т. е. такие, которые установлены судом с нарушением законов или, которые не предусмотрены действующим законодательством.
А так же не принимать во внимание неправосудные решения, в которых суд незаконно отказал гражданину в защите права, закреплённым актом гражданского законодательства и обращаться в Генеральную прокуратуру с заявлением о преступлении в отношении судьи в порядке ст. 97 УПК Украины для защиты права теперь уже прокуратурой от противоправных действий судьи. С точки зрения права решением суда, даже вступившем в законную силу, невозможно подменить или отменить действующие нормы права и тем более, если судья провёл процесс с нарушением процессуальных норм права. Судья – это не божество, а должностное лицо, которое в судебном процессе должно действовать в строгом соответствии с законами Украины.
Решение суда очень часто используется государственной властью в Украине для подмены законов, которые соответствуют Конституции Украины и направлено на нарушение прав и свобод, закреплённых в действующем Основном законе. Суды, отчасти, превращены в преступные организации, деятельность которых направлена на утверждение преступного государственного строя в Украине. И данная ситуация продолжается годами, поскольку у самих судей отсутствует боязнь или страх перед уголовной ответственностью. Прокуратура бездействует и тем самым одобряет преступные действия судей. Термин - преступный государственный строй юристы не используют, но я рискнул, поскольку, главенствующую и направляющую роль в "развитии", а точнее в уничтожении республики Украина играет должностное лицо, преступающее законы, оставаясь безнаказанным.
Судьи уже давно объявили гражданам Украины войну, принимая неправосудные решения. И даже адвокатский корпус не желает восстать против «мафии в чёрных мантиях». Руководители США и ЕвроСоза уже прямо указывают на отсутствие правосудия в Украине. И если судьи хотят войны с гражданами Украины, то они её получат. Вот только пока неизвестно останутся ли прокуроры на стороне права и народа Украины и не ударят ли в спину тем, кто признаёт принцип верховенства права как абсолютный принцип, который нельзя подменить, исказить или не соблюсти. Пока я сомневаюсь в том, что и прокуроры не являются клятвы отступниками.
юрист Мишнёв О. Н. http://ch.kh.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=82&Itemid=195
А что вы имеет против газовиков ? Они правильно все делают по закону.
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2246-99-%D0%BF
Порядок надання послуг
3. Постачання природного, а також скрапленого газу від групових резервуарних установок здійснюється безперервно відповідно до Правил безпеки систем газопостачання, що затверджуються Держнаглядохоронпраці, та цих Правил.
4. Послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.
{Абзац перший пункту 4 в редакції Постанови КМ № 938 від 05.07.2006; із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 119 від 22.02.2012}
Договір підписується газопостачальним підприємством і споживачем протягом 14 календарних днів з дня отримання відповідної заяви від споживача.
{Пункт 4 доповнено новим абзацом згідно з Постановою КМ № 165 від 17.02.2010}
Для укладення договору або внесення змін до нього споживач на вимогу газопостачального підприємства повинен пред’явити:
{Пункт 4 доповнено новим абзацом згідно з Постановою КМ № 119 від 22.02.2012}
документ, що посвідчує особу споживача (для громадян України - паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України (для осіб, недавно прийнятих до громадянства України); для іноземців та осіб без громадянства - національний паспорт або документ, що його замінює);
{Пункт 4 доповнено новим абзацом згідно з Постановою КМ № 119 від 22.02.2012}
технічний паспорт на будівлю або домову книгу;
{Пункт 4 доповнено новим абзацом згідно з Постановою КМ № 119 від 22.02.2012}
документ, що підтверджує право власності на квартиру, приватний будинок або користування ними.
{Пункт 4 доповнено новим абзацом згідно з Постановою КМ № 119 від 22.02.2012}
Газопостачальні підприємства, що здійснюють постачання природного газу на закріпленій території, не мають права відмовити споживачеві, об'єкти якого розташовані на цій території, в укладенні договору.
У разі розташування декількох об'єктів споживача за однією адресою укладається один договір.
{Пункт 4 доповнено абзацом згідно з Постановою КМ № 821 від 13.06.2007}
У разі зміни власника об'єкта споживача укладається новий договір.
{Пункт 4 доповнено абзацом згідно з Постановою КМ № 165 від 17.02.2010}
У разі коли об’єкт споживача перебуває у власності (користуванні) кількох осіб, укладається один договір з одним із співвласників (користувачів) за умови письмової згоди всіх інших співвласників (користувачів), про що робиться відмітка в договорі.
Если бы газовщики так же как и ИНФОКС мог заключать договора только с ЖКС то такие слова как власник квартиры были бы вообще выключены из закона.Мало того газ к стати в решении горсовета если вы в курсе обозначен как исполнитесь услуг вместе с Облэнерго.А при чем тут телефонисты?Это вообще не является жилищно-коммунальная услуга,поэтому и исполнитель для них не имеет значения и правильно делают,что заключают напрямую.Может вы хотели чтобы еще и телефонисты через жек с потребителями заключали договора? НУ мы так сейчас до анекдота дойдем с такими рассуждениями)))))
Последний раз редактировалось Rulyasik; 13.06.2013 в 11:14.
А вот по ИНФОКСУ согласен.
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2918-14
Стаття 19. Надання послуг з питного водопостачання
Послуги з питного водопостачання надаються споживачам
підприємством питного водопостачання на підставі договору з:
підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо
користуються централізованим питним водопостачанням;
підприємствами, установами або організаціями, у повному
господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває
житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам
послуг з питного водопостачання та водовідведення;
об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків,
житлово-будівельними кооперативами та іншими об'єднаннями
власників житла, яким передано право управління багатоквартирними
будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та
водовідведення на підставі укладених ними договорів;
власниками будинків, що перебувають у приватній власності.
Договір про надання послуг з питного водопостачання
укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання
або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем,
визначеним у частині першій цієї статті.
Так что инфокс исходя из закона может заключить договор только с домами-кооперативами,домами-ОСМД или частными домами,ЖКСАМИ то есть теми кто имеет право якобы управлять жилищным фондом как написано выше,но вот на каком основании ЖКСЫ воообще существуют и кто то вообще показывал договор между ЖКС и Инфоксом вот это вопрос.
Вы пишете что было бы неплохо если бы ИНФОКС стал исполнителем,на мой взгляд это бы создало противоречие в законе.Если он станет исполнителем,тогда по закону о ЖКУ каждый потребитель сможет с исполнителем заключить договор напрямую,но тогда будет противоречие с законом Про питну воду та питне водопостачання ,где сказано с кем может только заключать договор такая организация и перечислено что я написал выше,но никак не с отдельными квартирами.
Последний раз редактировалось Rulyasik; 13.06.2013 в 11:51.
Руслан, а почему такая разница между газом и водой Вы не задумывались? Газ и средства его транспортирующие - это поднадзорная область, повышенная врзыво- и пожароопасность. Там и требования по обслуживанию иные. Не имеет ЖКС допуска к обслуживанию газопроводов, это прерогатива службы газовой... А потому они прямо до Вашего крана в хате поставляют газ и обслуживают газопровод. Это уже отвечает и нормам Закона по ЖКХ, а потому газопоставщик может быть определен как исполнитель услуги... Вода может только залить - ни взрывов тебе, ни пожаров. Вот ЖКСы и определены (или фигурируют) как обслуживающее звено трубопроводов по воде...
Я вообще боюсь газа после таких просмотров по телевидению случаев взрыва в многоквартриных домах,поэтому должен быть контроль напрямую жесткий,и правильно делают а отдать газовые трубы жеку это все равно что себя заранее уже подорвать.
Ребята, давйте жить дружно!
1.Против газовиков и электриков никаких претензий не имею, они работают в правовом поле. Можно было бы сказать "пример цивилизованных отношений" если бы не "нормы потребления на один счетчик" и идиотизм с посещениями контролеров???. В остальном и за сети отвечают и за приборы учета и, если что случились, звоним в Горгаз и РЭС. (Телефония, интернет, кабельное ТВ и др. тоже услуги и тоже по договору), А вот с Инфоксом дули. Ни за что они отвечать не хотят, а с оплатой - надутые безосновательные амбиции непробиваемого дебила. "Вы же воду пьете - платите Инфоксводоканалу"???
2. В свое время и газ и электричество и даже радиотрансляция проходили через ЖЭК. Отвлекитесь от сегодняшнего урода ЖКС и представьте, что в ЖЭКе работают нормальные профессионалы: и столяры, и маляры, и электрики, и сантехники, и дворники. Работают, а не числятся. Да, фантастика, но где минусы? Один договор, одна квитанция на все виды услуг и комплексная поддержка жилого фонда, один ответственный исполнитель и один мастер-контролер, которого знаешь в лицо.
3. Я вообще противник каких-либо непубличных договоров. Договор с таксистом(?), с продавцом в каждом магазине? Я сторонник публичных договоров. Исполнитель объявляет об оказании услуг, я услугу потребляю - плачу, не потребляю не плачу. Я не плачу, мне услугу не оказывают. Нет, напридумали индивидуальные договоры (миллионы), десятки квитанций на нос, тысячи абонотделов и хоть что-то нормально функционирует? А в торговле (чисто товар-деньги) без договоров, но "цветет и пахнет".
4. В анализе любой ситуации необходимо опираться на закон, НПА, что он говорит по этому поводу, а балансодержатель (ЖКС?) есть не мое желание, а норма закона.
5. Ремарка по-поводу "власника квартиры". Приватизация общественной собственности членом этого общества идиотизм, реализованный аферистами во власти. Что дала такая приватизация обыкновенному человеку? Право продать, и большой гембель в оформлении и содержании этой собственности. Приватизируйте свои почки (услуги уролога для Вас тут-же сделают платными), Вам разрешат их продать и вы станете от этого счастливы?
Вы не путайте публичные,непубличные и устные договора-сделки.С таксистом вы делаете сделку устно. Потому как вы можете пять раз проехать а можете и один раз в год,но вот если вы фирма и к примеру подписывайте на год для своих сотрудников услуги такси и оплачивайте фирме-такси деньги,то тогда можно и письменный заключить,где будет сказано сколько поездка стоит сколько раз будет возить такси в день и количество сотрудников,я думаю это уже другое.По воде вы же не будете к прмеру за каждым разом когда нуждны будет вода делать себе трубу а когда не нужна отрезать ее? У вас будет инженерная сеть в виде трубопровода на постоянной основе а такси нет,она приехала и уехала.
В законе "Про питну воду" рассматриваются водоканалы как производители услуг и с кем водоканал может вступать в отношение как производитель услуг. Законом о ЖКУ производителю придается право быть одновременно и Исполнителем услуг, т.е. позволяется расширить свои полномочия, если производитель этого хочет. Поэтому противоречий в законодательной базе нет. У Инфокса нет обязанности быть исполнителем. Но если он Исполнителем не является, то какого черта он наезжает на потребителей с требованием заключить с ним липовый договор и тем более требовать какую либо оплату?
А вот и не совсем так. РЭС отвечает за хозяйство до клемм рубильника в РЩ многоквартирного дома, за ним - ЖКС. Или Вы видели чтобы РЭС ремонтировал э/сети внутри дома? Не верю! Вот счетчики меняют - это да! Но ЭЭ поставляют получается до РЩ, а не до квартиры, не до выходных клемм Вашего счетчика... А по Закону как Исполнитель должен бы...
Так это и есть публичные договора, их заключать на твердом носителе не надо - там все очевидно. Таксист довез - клиент оплатил. Но перед этим устанавливается соглашение - таксист везет в указанный пункт, клиент за это оплачивает...
Ну почки они и так Ваши, а услуги уролога и так платные... Не, можно и бесплатно, но дешевле ли это будет? Хотя конечный результат неизвестен ни в том, ни в том случае...
Вот теперь понял,действительно какого черта? Тогда если он поставляет воду ЖКСУ по договору а не потребителю по договору в квартиру,то почему тогда в платежке по ЖКСУ не прикреплена вода и водоотвод и платежка идет отдельно по водоканалу и еще и квитанцию отдельную приносят Водоканал?Короче вообще уже тогда запутался.
ПОлучается если Горсовет назначит ИНФОКС исполнителем а ИНФОКС откажется,то Горсовет не сможет их заставить быть исполнителем по своему решению?
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки