Атеизм

[Прим Палвер]

Адаму дана Ева, божье создание, мимо проползал змей, божье создание. Оба были за то, чтобы Адам съел яблоко.
С чего бы Адаму не доверять божьим творениям, таким же как он? Обычно последний приказ отменяет предыдущий при противоречии.

Бытие 3:12. Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел

Зло Адам ещё не знает. С чего бы вдруг он кому-то может не доверять? Откуда в раю диверсанты без ведома Его? Змей или в обход бога сделал, тогда ветхозаветный бог не всеведущ и не всемогущ. Или под руководством / с попустительством, тогда о какой любви речь?

Когда читаешь подобные легенды африканских племён, нормально воспринимаешь, потому что сказка старая, глупая, выдумана давно и дикарями. Но когда в такую старую сказку дословно верит человек 21 века, начинаешь сомневаться в его возрасте или вменяемости.

[grremlin]

Зло Адам ещё не знает. С чего бы вдруг он кому-то может не доверять? Откуда в раю диверсанты без ведома Его? Змей или в обход бога сделал, тогда ветхозаветный бог не всеведущ и не всемогущ. Или под руководством / с попустительством, тогда о какой любви речь?

Так ведь намного веселее сначала искать эту парочку по кустам, потом дать им коленом и проклясть на прощание, а змею оторвать ноги(!) и тоже проклясть за компанию.

[vanja]

Зло Адам ещё не знает. С чего бы вдруг он кому-то может не доверять? Откуда в раю диверсанты без ведома Его? Змей или в обход бога сделал, тогда ветхозаветный бог не всеведущ и не всемогущ. Или под руководством / с попустительством, тогда о какой любви речь?

Почему это не любовь считается? Это же принцип воспитания. Бог дал волю человеку, показал границы дозволеного, а дальше они сами должны. Он же их потом не бросил.

[survivenext]

Почему это не любовь считается? Это же принцип воспитания. Бог дал волю человеку, показал границы дозволеного, а дальше они сами должны. Он же их потом не бросил.

А чем провинились бедные зверушки во время потопа?
Кстати, а как выжила пресноводная рыба в соленой воде с полным сохранением ареалов её обитания?
А негры, пещерные люди, китайцы, малазийцы и американские индейцы и мн. др. в чём виноваты? Вы в курсе, что многие себе жили за миллион лет до евреев Адама с Евой, а их оказывается еще не было?

[mojojojo]

в чем тут слабость?

из того факта что он свободен.. значит у него нет границ и его никто не держит за ниточки, он не марионетка а самостоятельное лицо..

Т.е. если его никто не держит за ниточки и он не марионетка, а самостоятельное лицо, у него может возникнуть греховное желание?
Т.е. свобода есть достаточное условие для возникновения греховного желания, так?

[vanja]

А чем провинились бедные зверушки во время потопа?

Эти нехорошие зверушки не молились Богу

Кстати, а как выжила пресноводная рыба в соленой воде с полным сохранением ареалов её обитания?

Боженька дал и взял, тоесть делает что хочет, кстати много океанической рыбы нерестится в пресноводных водоемах, тебя сей факт не смущает?

А негры, пещерные люди, китайцы, малазийцы и американские индейцы и мн. др. в чём виноваты? Вы в курсе, что многие себе жили за миллион лет до евреев Адама с Евой, а их оказывается еще не было?

Даже если и были пещерные люди, по Библейской вверсии им не было миллионов лет отроду, но и ладно всеравно они все поклонялись идолам рукотворным.

Кстати все же вкурсе что радоиуглеродный анализ не точный, он точен до 20-50тыс лет в зависимости от допусков
Проводя анализы на миллионы лет надо приводить ряд предположений и допущений, и если они не верны датировка неверная, поэтому предпологается что предположение верно. Радоиуглеродный анализ живой улитки показал что ей 2700 лет.

[Ull9]

Т.е. если его никто не держит за ниточки и он не марионетка, а самостоятельное лицо, у него может возникнуть греховное желание?
Т.е. свобода есть достаточное условие для возникновения греховного желания, так?

1. может
2. не так. не достаточное, a необходимое.

---------- Сообщение добавлено 05.06.2013 в 20:35 ----------

Адаму дана Ева, божье создание, мимо проползал змей, божье создание. Оба были за то, чтобы Адам съел яблоко.
С чего бы Адаму не доверять божьим творениям, таким же как он?...
С чего бы вдруг он кому-то может не доверять?

вопрос не в доверии. а в искушении.
а вот поддатся искушению или отвергнуть его - это, если хотите, акт его свободного воляизявления.

---------- Сообщение добавлено 05.06.2013 в 20:40 ----------

Но когда в такую старую сказку дословно верит человек 21 века, начинаешь сомневаться в его возрасте или вменяемости.

ну шо тебе сказать дружок...

померяешся со мной интеллектом? валяй. наливай

[mojojojo]

1. может
2. не так. не достаточное, a необходимое.

Т.е. все-таки не так.

А если не так, то чего еще Адаму не хватает для возникновения греховного желания?

Вот у нас один протоиерей в теме был, так он часто упоминал, что наука отвечает только на вопрос "Почему?", а вот религия нужна для того чтобы ответить на вопрос "Зачем?"

Так вот, собственно зачем?
Зачем Адаму греховное желание?

[Ull9]

А если не так, то чего еще Адаму не хватает для возникновения греховного желания?

искушения.. толчка. толчка извне, от сатаны

[mojojojo]

искушения.. толчка.

Вот, собственно, и фундаментальная ошибка.

толчка извне, от сатаны

Ага, ага. А к сатане оно тоже извне пришло, да?

[Ull9]

Вот, собственно, и фундаментальная ошибка.

ну я что то такого и ожидал..
сейчас последует акт прощания.. угадал?

[Прим Палвер]

ну шо тебе сказать, дружок...
померяешься со мной интеллектом? валяй. наливай

Меня контузить должно для начала такой спецолимпиады.

Почему это не любовь считается? Это же принцип воспитания. Бог дал волю человеку, показал границы дозволеного, а дальше они сами должны. Он же их потом не бросил.

Ну смотри. Я ставлю на столе тортик и говорю среднему сыну не трогать его, потому что умрёт, как только притронется. Потом посылаю старшего и младшего открыть тортик и предложить среднему. Если у нас добрые доверительные отношения в семье, о чём может заподозрить средний? Какие основания не есть, если остальные уже тортик начали? Не подумает ли средний, что папа просто пошутил, когда говорил о таком? Тем более он видит, что младшенький всё никак не умирает от ядовитого торта. Вы сами видите ущербность любых доводов мракобесов?

[Ull9]

А к сатане оно тоже извне пришло, да?

что пришло? со стороны.. искушение?

---------- Сообщение добавлено 05.06.2013 в 20:54 ----------

Какие основания не есть, если остальные уже тортик начали.

слова отца. слова озца это отцовский закон. и никакие приглашение братьев или кого либо с этим не сравнятся..

[mojojojo]

ну я что то такого и ожидал..
сейчас последует акт прощания.. угадал?

Да нет, чего, ты ж нормально себя ведешь в кои-то веки.

Скажи, а как можно искусить человека, у которого нет слабины (коим как известно должен быть Адам)?

что пришло? со стороны.. искушение?

Ну да, он вроде ангелом был. А потом в нем тоже самозародилось.

[Ull9]

Скажи, а как можно искусить человека, у которого нет слабины (коим как известно должен быть Адам)?

почему нет слабины? слабина есть у всех.
у всех людей.. у апостолов тех же. кроме Иуды, был еще Петр.

и у адама была слабина и сила.. его свободная воля лишь это выявила
он не робот и не марионетка на ниточке. он создан по образу,
а значет имеет свою волю. и даже творец не в силах ему помешать. а должен постоять в сторонке.

а вот как он реагирует на искушение, это его или сила или слабина.
Адам искушения не выдержал и впал в грех

-----
ну и в чем фундаментальнай ошибка?

[vanja]

Ну смотри. Я ставлю на столе тортик и говорю среднему сыну не трогать его, потому умрёт, как только притронется. Потом посылаю старшего и младшего открыть тортик и предложить среднему. Если у нас добрые доверительные отношения в семье, о чём может заподозрить средний? Какие основания не есть, если остальные уже тортик начали? Не подумает ли средний, что папа просто пошутил, когда говорил о таком? Тем более он видит, что младшенький всё никак не умирает от ядовитого торта. Вы сами видите ущербность любых доводов мракобесов?

Ну во первых если я правильно понял библию, он умрет не от яблока и сразу, а от знаний которые познает вкусив яблоко, лишится своего безсмертия. Тоесть поймет что такое смерть, и умрет от старости. До этого момента они считались безсмертными.
Но если подходить к вопросу буквально, типа сьел и умер, и если это испытание, то умереть может только Адам, Бог все-могущ, ему подсилу сделать так чтобы никто не умер кроме испытуемого. Я не вижу здесь ущербности и мракобесия.

[Прим Палвер]

Ну во первых если я правильно понял библию, он умрет не от яблока и сразу, а от знаний которые познает вкусив яблоко, лишится своего безсмертия. Тоесть поймет что такое смерть, и умрет от старости. До этого момента они считались безсмертными.
Но если подходить к вопросу буквально, типа сьел и умер, и если это испытание, то умереть может только Адам, Бог все-могущ, ему подсилу сделать так чтобы никто не умер кроме испытуемого. Я не вижу здесь ущербности и мракобесия.

Таки началась спецолимпиада. Это симуляция или реально библию здешние верующие лишь в церкви видят в красивом переплёте?

Бытие 2:16-17
И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

Итак, ещё разок:

Ну смотри. Я ставлю на столе тортик и говорю среднему сыну не трогать его, потому что умрёт, как только притронется. Потом посылаю старшего и младшего открыть тортик и предложить среднему. Если у нас добрые доверительные отношения в семье, о чём может заподозрить средний? Какие основания не есть, если остальные уже тортик начали? Не подумает ли средний, что папа просто пошутил, когда говорил о таком? Тем более он видит, что младшенький всё никак не умирает от ядовитого торта. Вы сами видите ущербность любых доводов мракобесов?

[vanja]

Прим Палвер ты настаиваешь чтобы я ответил на твой вопрос про детей? Если да, то ты должен быть Бог , значит тебе не составит труда сделать так чтобы от торта мог умереть только средненький которого ты напутствовал, а другие бы не умирали сьев торт.

[Прим Палвер]

Уныло здесь...

Ко мне вопросы будут - в личку.

[vanja]

Конечно уныло, где ж веселью взяться уже столько лет об одном и том же.