Свидетели Иеговы: последний отсчет

[grremlin]

Я думаю такой факт как то.что Христос Воскрес из Гроба и Ангел об этом обьявил,а потом все понимание того,что имел ввиду Христос когда говорил"Покайтесь -ибо приблизилось Царствие Небесное",а потом события связанные с Вознесением ,а до этого осознание событий с тем,что говорил Христос на Тайной Вечере,а потом еще все остальные три года проповеди,я думаю,это настолько важно для строения системы мировозрения,о которой пеклись Апостолы,чем тот факт,сколько именно женщин было у Гроба. Даже обсуждать это странно как-то, хорошо,что описали конкретику,что женщины ходили,в том веке это было полезно,так как к женщине вообще было предубеждение весьма и конечно же это один из остальных фрагментов,когда подчеркивается то,что женщина не ниже мужчины перед Богом, выправлял это заблуждение.

Давайте сначала ))) В роковую ночь ВСЕ апостолы спали, когда Иисус молился - но в Евангелия попал не только факт молитвы, но и даже конкретные слова, звучавшие в ночной тишине... Их каким-то чудом вспомнили, зато событие, которое одним махом исполнило долгожданные пророчества, помнят еле-еле, путаются в показаниях и противоречат друг другу... Кстати, а почему апостолды не дежурили на третий день возле пещеры? Они не верили, что Иисус вообще воскреснет?

[islam2]

Евангелия просто дополняют друг друга именно потому, что написаны разными людьми. Сведения у всех были разные. Кто-то знал, что к гробу пошла только Мария, но не знал, что по дороге она зашла к другой Марии, а те встретили Соломию и ещё каких-то женщин..

Я бы с великим удовольствием согласился с Вашим мнением,если бы только не эти слова,с которых начинается каждое Евангелие:"Святое Благовествование".Эти слова означают,что евангелисты не от себя писали,а со слов Святого Духа.Если Вы утверждаете,что сведения всех евангелистов были разные,то это может означать,что Святой Дух диктовал всем все по разному??? Если человек своим умом понимает,что разные сведения приводят к порче и искажениям информации,то разве Святой Дух был не в состоянии понять элементарное???

Или Евангелия должны быть написаны подробнейшим образом, не пропуская ни единой секунды в действиях всех имеющих хоть какое отношение к тем событиям?

Если Вы называете это Словом Божьим,то безусловно там должна иметь место только одна и единственная информация абсолютно для всех и без каких либо искажений.А как иначе???

Кто что видел главным, важным, тот так и описывал.

В том то все и дело,что для каждого главное и важное выглядело по разному.Это в лишний раз доказывает,что никакого Святого Духа в написании текстов не присутствовало.

В описании Луки чувствуется рука врача.

Да,только не забывайте,что Лука никогда не являлся учеником Христа.Он был учеником ап.Павла.

Иоанн более духовно повествовал /может поэтому был любимым учеником?/

Духовно или не духовно,но его евангелие крайне отличается от всех других евангелий практически во всех вопросах,особенно в описании тайной вечери.

А вы - противоречия сразу )))

Самые что ни на есть противоречия.Порой даже у здравомыслящего человека волос дыбом становится.

---------- Сообщение добавлено 23.05.2013 в 14:33 ----------

Ну вот видите- о том и речь-они дополняют друг друга-это главное

Да какие к черту дополнения? О чем Вы вообще говорите? Если Лука утверждает,что были 4 женщины,а с ними еще,то Иоанн говорит,что была только одна женщина.Какое здесь может быть дополнение? Если Вы считаете это дополнением,то Иоанн указав,что была всего лишь одна женщина,тем самым не дополнил,а убавил Либо Иоанн уличает во лжи Луку,либо Лука уличает во лжи Иоанна.Представьте себе,что 4 свидетеля попадают к следователю по одному и тому же делу.Показания всех разные.Как Вы думаете,может ли следователь сделать такой вывод,что они дополняют друг друга??? Скорее всего следователь сделает вывод,что все они противоречат друг другу и пытаются запутать следствие.Вы этого не можете понять???

Я не понимаю вообще почему вы находите здесь какие-то минусы.

Я их там не ищу,они сами себя показывают невооруженным взглядом.

Почему вы считаете,что все должно быть под копирку написано?

Потому что всем диктовал Святой Дух,а не сами авторы все это должны были выдумывать.А выходит все наоборот;присутствие Святого Духа и близко не видно,зато фантазии авторов видны очень хорошо

---------- Сообщение добавлено 23.05.2013 в 14:41 ----------

Давайте сначала ))) В роковую ночь ВСЕ апостолы спали, когда Иисус молился - но в Евангелия попал не только факт молитвы, но и даже конкретные слова, звучавшие в ночной тишине... Их каким-то чудом вспомнили, зато событие, которое одним махом исполнило долгожданные пророчества, помнят еле-еле, путаются в показаниях и противоречат друг другу.

))))))))) Вы сейчас загоните в угол бедную женщину.Тем более и я ей пытаюсь толково объяснить суть происходящего.Давайте дадим ей время реабилитироваться и подумать над происходящим.Если поймет и примет,то поговорим дальше,если нет,то пожелаем ей мира и Божьих Благословений! Коран по этому поводу гласит следующим образом:"Истина уже давно отличилась от заблуждения"(Коран 2:256)

[Успокоительница]

Давайте сначала ))) В роковую ночь ВСЕ апостолы спали, когда Иисус молился - но в Евангелия попал не только факт молитвы, но и даже конкретные слова, звучавшие в ночной тишине... Их каким-то чудом вспомнили, зато событие, которое одним махом исполнило долгожданные пророчества, помнят еле-еле, путаются в показаниях и противоречат друг другу... Кстати, а почему апостолды не дежурили на третий день возле пещеры? Они не верили, что Иисус вообще воскреснет?

Тогда человечество еще не понимало,что такое "воскреснуть"-это для нас уже общепринятый факт,а у них еще Фома -помсните, проверял и не верил)) Библия провалена от нас во времени на 2000лет ,я уже не ставлю в сравнение религиозность людей тех и сейчас. Они почему к кресту не пошли-Петр отрекся,вы что, все это не помните?Пока до них наконец дошли слова Христа о Своихх страданиях и о царстве им пришлось пережить состояние забитой в угол мыши.

---------- Сообщение добавлено 23.05.2013 в 17:48 ----------

[QUOTE]

[/COLOR]Да какие к черту дополнения? О чем Вы вообще говорите? Если Лука утверждает,что были 4 женщины,а с ними еще,то Иоанн говорит,что была только одна женщина.Какое здесь может быть дополнение?

Тот упомянул одну женщину, а другой упомянул всех и что это меняет?

Представьте себе,что 4 свидетеля попадают к следователю по одному и тому же делу.Показания всех разные.Как Вы думаете,может ли следователь сделать такой вывод,что они дополняют друг друга??? Скорее всего следователь сделает вывод,что все они противоречат друг другу и пытаются запутать следствие.Вы этого не можете понять???

следователь подумает,что возможно количество женщин не главное событие в исследуемом случае))))

Я их там не ищу,они сами себя показывают невооруженным взглядом.Потому что всем диктовал Святой Дух,а не сами авторы все это должны были выдумывать.А выходит все наоборот;присутствие Святого Духа и близко не видно,зато фантазии авторов видны очень хорошо[]

Если руководствоваться вашей логикой,то все 4 Евангелие должны совпадать до запятой,тогда вы будите уверены,что продиктованы четырем разным людям с их свойствами ума и личностями настоящие Писания.
Знаете почему вы так мыслите,потому-что ваше собственное представление не отличается от СИ- вы видите Бога как диктатора,а людей как марионеток.

[grremlin]

Если руководствоваться вашей логикой,то все 4 Евангелие должны совпадать до запятой,тогда вы будите уверены,что продиктованы четырем разным людям с их свойствами ума и личностями настоящие Писания.
Знаете почему вы так мыслите,потому-что ваше собственное представление не отличается от СИ- вы видите Бога как диктатора,а людей как марионеток.

Если руководствоваться моей логикой, то в разных Евангелиях могут отсутствовать разные эпизоды, имеющиеся в других, но события, описанные во всех Евангелиях, все-таки совпадать должны. Поэтому кто-то из апостолов, к примеру, мог опустить эпизод с проклятой смоковницей, но события, происходившие с четверга по воскресенье, описывать по разному - явный перебор

[Успокоительница]

Если руководствоваться моей логикой, то в разных Евангелиях могут отсутствовать разные эпизоды, имеющиеся в других, но события, описанные во всех Евангелиях, все-таки совпадать должны. Поэтому кто-то из апостолов, к примеру, мог опустить эпизод с проклятой смоковницей, но события, происходившие с четверга по воскресенье, описывать по разному - явный перебор

Почему они должны совпадать?Важно,что женщины,которые в силу своей заботливости и нежности, и обрели первые эту новость))Они там оказались именно потому-что женщина ухаживает так как только она может,так мужчине не дано и она пошла ко Гробу ,это событие важно в жизни женщин вообще-Христос открывает весть о Воскресении ей,которая была под гнетом столько тысячилетий.Это и была задача при упоминании о женщине,а имена,явки это для законников.

[grremlin]

Почему они должны совпадать?Важно,что женщины,которые в силу своей заботливости и нежности, и обрели первые эту новость))Они там оказались именно потому-что женщина ухаживает так как только она может,так мужчине не дано и она пошла ко Гробу ,это событие важно в жизни женщин вообще-Христос открывает весть о Воскресении ей,которая была под гнетом столько тысячилетий.Это и была задача при упоминании о женщине,а имена,явки это для законников.

Эммм... нге хотите ли Вы сказать, что женщины, в силу других своих замечательных качеств, потом рассказывали апостолам обстоятельства своего появления возле той самой пещеры, гм... в несколько вольном изложении? То есть, примерно так, как Мел Гибсон снял фильм по мотивам Библии короля Джейкоба?

[Nuttys]

Нет. Не получится договор. Потому что вы меня просто не понимаете, т.к. перекраиваете мои высказывания на общепризнанное понимание Писания. Это в лучшем случае ))))

Странное у вас понятие. Я руководствуюсь Библией, а не общепризнанным пониманием Писания. Общепризнанного понимания не существует. Вы считаете, что я должен смиренно поддерживать все лжеучения вашего лжепророка?
Вы не можете ответить на простые библейские вопросы и это служит верным доказательством, что все учения раба ложные.

И что-то мне подсказывает, что ничего вы не понимаете в Откровении, даже в одной главе.

Откровение это книга полная символов и аллегорий и понять её многие места практически невозможно. Именно на этой, и на других поэтических книгах, раб построил свои лжеучения. Существует более ста толкований на эту книгу, но так как раб интерпретирует эту книгу, даже сам сатана позавидует.

[Успокоительница]

Эммм... нге хотите ли Вы сказать, что женщины, в силу других своих замечательных качеств, потом рассказывали апостолам обстоятельства своего появления возле той самой пещеры, гм... в несколько вольном изложении? То есть, примерно так, как Мел Гибсон снял фильм по мотивам Библии короля Джейкоба?

Вы знаете на каком счету находилась ветхозаветная женщина?

[grremlin]

Вы знаете на каком счету находилась ветхозаветная женщина?

Кажется, начинаю что-то понимать... судя по всему, мы говорим о совершенно разных вещах в полной уверенности, что предмет беседы один и тот же. Думаю, кому-то нужно прекратить дискуссию об авторах Евангелий, которая на самом деле является дискуссией о правах женщин в ветхозаветные времена. И этим ктотом буду я Спасибо за беседу

[Успокоительница]

Кажется, начинаю что-то понимать... судя по всему, мы говорим о совершенно разных вещах в полной уверенности, что предмет беседы один и тот же. Думаю, кому-то нужно прекратить дискуссию об авторах Евангелий, которая на самом деле является дискуссией о правах женщин в ветхозаветные времена. И этим ктотом будвсеу я Спасибо за беседу

ну так причина то в этом,если рассматривать вопрос о количестве этих женщин),иначе и смысла нет о них вспоминать и вовсе,это собственно я и пыталась обьяснить,оправдывая Апостолов перед теми,кто пытается еще утверждать,что Евангелие не от Бога.

[Lilu7]

Давайте сначала ))) В роковую ночь ВСЕ апостолы спали, когда Иисус молился - но в Евангелия попал не только факт молитвы, но и даже конкретные слова, звучавшие в ночной тишине... Их каким-то чудом вспомнили, зато событие, которое одним махом исполнило долгожданные пророчества, помнят еле-еле, путаются в показаниях и противоречат друг другу... Кстати, а почему апостолды не дежурили на третий день возле пещеры? Они не верили, что Иисус вообще воскреснет?

Помните, Иисус говорил, что апостолы будут под *присмотром* духа Утешителя - записано Иоанном. После долгих лет проповедования не этот ли дух помогал ученикам вспомнить некоторые подробности?
Не дежурили потому, что не понимали слов Христа о себе. Даже не узнавали его потом. Зато каким мощным стимулом к проповеди благой вести было осознание сути смерти и воскресения Учителя.

---------- Сообщение добавлено 24.05.2013 в 00:25 ----------

Я бы с великим удовольствием согласился с Вашим мнением,если бы только не эти слова,с которых начинается каждое Евангелие:"Святое Благовествование".Эти слова означают,что евангелисты не от себя писали,а со слов Святого Духа.

Со слов? Мне и в голову такого не приходило )))) Быть вдохновлённым, т.е. побуждаемым на написание и писать со слов, под диктовку - совершенно разные понятия. Для меня, во всяком случае.

---------- Сообщение добавлено 24.05.2013 в 00:30 ----------

Странное у вас понятие. Я руководствуюсь Библией, а не общепризнанным пониманием Писания. Общепризнанного понимания не существует. Вы считаете, что я должен смиренно поддерживать все лжеучения вашего лжепророка?
Вы не можете ответить на простые библейские вопросы и это служит верным доказательством, что все учения раба ложные.



Откровение это книга полная символов и аллегорий и понять её многие места практически невозможно. Именно на этой, и на других поэтических книгах, раб построил свои лжеучения. Существует более ста толкований на эту книгу, но так как раб интерпретирует эту книгу, даже сам сатана позавидует.

Не *не могу*, а не хочу. Почувствуйте разницу ))))

Т.е. существует около 100 толкований, но много вообще не понять. А что же тогда это за толкования? И зачем вам вообще интересоваться чьими-то толкованиями, если убеждены в том, что надо иметь своё собственное толкование? ))))))))
Сатана уже никому и ничему не завидует. Он в *сильной ярости, зная, что немного остаётся ему времени.*

[Nuttys]

Не *не могу*, а не хочу. Почувствуйте разницу ))))

А почему не хочете? Правильный ответ будет: Да потому, что не можете.
Вы же на форуме находитесь, здесь задают вопросы и отвечают на них. Какой тогда смысл вашего пребывания здесь?

Т.е. существует около 100 толкований, но много вообще не понять. А что же тогда это за толкования? И зачем вам вообще интересоваться чьими-то толкованиями, если убеждены в том, что надо иметь своё собственное толкование? ))))))))
Сатана уже никому и ничему не завидует. Он в *сильной ярости, зная, что немного остаётся ему времени.*

Вы уверены, что правильно понимаете эту книгу?
У вас есть своё личное понимание этой книги (не путать с пониманием раба)?
Если у вас есть своё личное понимание, тогда прокомментируйте этот отрывок, как вы его понимаете?

9 После сего взглянул я, и вот, великое множество людей, которого никто не мог перечесть, из всех племен и колен, и народов и языков, стояло пред престолом и пред Агнцем в белых одеждах и с пальмовыми ветвями в руках своих.
10 И восклицали громким голосом, говоря: спасение Богу нашему, сидящему на престоле, и Агнцу!
11 И все Ангелы стояли вокруг престола и старцев и четырех животных, и пали перед престолом на лица свои, и поклонились Богу,
12 говоря: аминь! благословение и слава, и премудрость и благодарение, и честь и сила и крепость Богу нашему во веки веков! Аминь.
13 И, начав речь, один из старцев спросил меня: сии облеченные в белые одежды кто, и откуда пришли?
14 Я сказал ему: ты знаешь, господин. И он сказал мне: это те, которые пришли от великой скорби; они омыли одежды свои и убелили одежды свои Кровию Агнца.
15 За это они пребывают [ныне] перед престолом Бога и служат Ему день и ночь в храме Его, и Сидящий на престоле будет обитать в них.
16 Они не будут уже ни алкать, ни жаждать, и не будет палить их солнце и никакой зной:
17 ибо Агнец, Который среди престола, будет пасти их и водить их на живые источники вод; и отрет Бог всякую слезу с очей их.
(Откр.7:9-17)

[islam2]

Тот упомянул одну женщину, а другой упомянул всех и что это меняет?

Меняет то,что евангелисты потом продолжая свой рассказ,начинают связывать этих женщин уже с другими действиями и персонажами.Дальнейшее продолжение повествование евангелистов,тоже содержит в себе нестыковки.Если Лука упомянул нескольких женщин,а с ними еще и некоторых других,то у Иоанна была лишь только одна женщина,которая вернулась и сообщила о том,что видела.Далее Иоанн говорит,что всего два ученика Иисуса вновь пошли ко гробу.Что получается? Если у Луки они пришли сразу всем скопом и увидели то что им нужно было видеть,то в рассказе у Иоанна на все это ушло гораздо больше времени.А теперь самое главное и противоречивое; Лука сообщает,что в тот же двое из учеников были в пригороде Иерусалима(Эмаус) и только там они видели Иисуса(Лука 24:13-15).А что нам по этому поводу говорит Иоанн? "Иисус говорит ей: жена! что ты плачешь? кого ищешь?"(Иоанн 20:15). Если по Вашим соображениям евангелисты дополняли друг друга,указывая количество женщин разными,то в этом случае как по Вашему будет выглядеть это же дополнение??? Или по Вашему Иисус был одновременно и в Эмаусе и у собственного гроба перед Марией??? Может авторы забыли согласовать этот вариант между собой???

Если руководствоваться вашей логикой,то все 4 Евангелие должны совпадать до запятой,тогда вы будите уверены,что продиктованы четырем разным людям с их свойствами ума и личностями настоящие Писания.

Все 4 евангелия должны совпадать как и в мелочах,так и в крупных и важных деталях описания.Но если даже мелочами пренебречь,то и в важных деталях мы находим искажения.

Знаете почему вы так мыслите,

Знаю,потому что я смотрю в Писание трезвым умом в отличии от Вас и Вам подобных.

потому-что ваше собственное представление не отличается от СИ

Опа-на Еще никто из христиан не сравнивал мусульман с СИ.Вы первая и единственная))))))))-

вы видите Бога как диктатора,а людей как марионеток.

Ну у Вас и сравнение

---------- Сообщение добавлено 24.05.2013 в 11:31 ----------

Со слов? Мне и в голову такого не приходило ))))

А как Вы сможете объяснить тот факт,где Лука сообщает,что ученики Иисуса виделись с ним после Его Воскресения в пригороде Иерусалима в Эмаусе(Лука 24:13-15).А Иоанн говорит,что Мария Магдалена виделась с ним у его же гроба(Иоанн 20:13-15).Почему такое противоречие Вам в голову не приходит,а когда я аллегорически указываю,что люди писали "со слов",то у Вас это вызывает недоумение?

Быть вдохновлённым, т.е. побуждаемым на написание

Да уж,неплохо Бог вдохновлял евангелистов заставляя ошибаться на каждом шагу и противоречить друг другу.

[Lilu7]

А почему не хочете? Правильный ответ будет: Да потому, что не можете.
Вы же на форуме находитесь, здесь задают вопросы и отвечают на них. Какой тогда смысл вашего пребывания здесь?


Вы уверены, что правильно понимаете эту книгу?
У вас есть своё личное понимание этой книги (не путать с пониманием раба)?

Не хочу, потому что не вижу смысла отписываться на вопросы, если вы ими просто раскидываетесь. И не излагаете ответного видения смысла тех или иных стихов. Т.е. только вопросы и критиканство.

Я стала христианкой определённой конфессии, потому что мои размышления над Писанием совпали с тем, что я читала именно в литературе Свидетелей. А объяснение большинства из того, чего не понимала, меня также устроило.

[Ull9]

потому что мои размышления над Писанием совпали с те

размышления совпали - это слишком мало для веры...
и вообще размышления как таковые - мало для веры. для науки или некоей философской теории - достаточно, для веры - недостаточно.

[Lilu7]

А как Вы сможете объяснить тот факт,где Лука сообщает,что ученики Иисуса виделись с ним после Его Воскресения в пригороде Иерусалима в Эмаусе(Лука 24:13-15).А Иоанн говорит,что Мария Магдалена виделась с ним у его же гроба(Иоанн 20:13-15).Почему такое противоречие Вам в голову не приходит,а когда я аллегорически указываю,что люди писали "со слов",то у Вас это вызывает недоумение? Да уж,неплохо Бог вдохновлял евангелистов заставляя ошибаться на каждом шагу и противоречить друг другу.

Помните строчки из 1петра 3:18: *..был умервщлён по плоти, но ожив духом..*
Иисус был воскрешён Отцом в том же теле, в котором тот и жил всегда - духом. Именно поэтому Иисус мог непонятным для присутствующих образом появиться в закрытой комнате, быть то там, то здесь, и становиться невидимым в одно мгновение... /стихи привести не могу, нет библии под рукой/

---------- Сообщение добавлено 24.05.2013 в 16:57 ----------

размышления совпали - это слишком мало для веры...
и вообще размышления как таковые - мало для веры. для науки или некоей философской теории - достаточно, для веры - недостаточно.

Библейское определение веры вполне чёткое и базируется не на слепой вере, а на знаниях и размышлениях - *Вера есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.*

[islam2]

Помните строчки из 1петра 3:18: *..был умервщлён по плоти, но ожив духом..*
Иисус был воскрешён Отцом в том же теле, в котором тот и жил всегда - духом. Именно поэтому Иисус мог непонятным для присутствующих образом появиться в закрытой комнате, быть то там, то здесь, и становиться невидимым в одно мгновение... /стихи привести не могу, нет библии под рукой/

О дааааа))))Такой трактовки я еще никогда и не от кого не слышал)))) Вы уже из Иисуса ведьмака сделали,колдуна чародея))))))))).Правильно сказал один мусульманский ученый,что христианин придумает и припишет все что угодно,чтобы избежать Вашего невыгодного вопроса Браво! Вы прошли экзамен

[Ull9]

Библейское определение веры вполне чёткое и базируется не на слепой вере, а на знаниях и размышлениях - *Вера есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.*

о *слепой* вере я не говорил.. тут у вас небольшой демагогический поворот.
я говoрил об осмысленной вере. но вера никогда не может подменится размышлениями.

[Успокоительница]

Или по Вашему Иисус был одновременно и в Эмаусе и у собственного гроба перед Марией??? Может авторы забыли согласовать этот вариант между собой???

islam2быть в тот же день там и там это означает быть одновременно?

Все 4 евангелия должны совпадать как и в мелочах,так и в крупных и важных деталях описания.Но если даже мелочами пренебречь,то и в важных деталях мы находим искажения.

.В вашем представлении настоящий бог ,если речь идет о писаниях в его духе ,должен подчинить себе полностью сознание челока,которого избрал для написания ?

[Lilu7]

о *слепой* вере я не говорил.. тут у вас небольшой демагогический поворот.
я говoрил об осмысленной вере. но вера никогда не может подменится размышлениями.

А разве осмысленная вера не продукт глубоких размышлений? Она ведь не может появиться сама по себе, без довольно кропотливого духовного труда.