Церковь - это бизнес или служение Богу

[Mobiman]

А потому что нефиг открывать семинарий кучу и академий. И брать туда всех подряд. Количество заменило качество.
А в процессе учебы гнать "гнид" в три шеи.

Статейки прочитал. И думаю, что это всего навсего - чья-то грязная закулисная возня от большого желания получить епископа или кому-то место Агафангела ночами снится.
Можно подумать в Одессе никто не знает почему епархию так срочно поделили на две части. Недаром же говорят, что врага нужно выкормить.

И так есть и будет - человеческий фактор будет чернить и порочить саму суть православия. Потому что любить не то что ближнего, а себя никто не желает.
Любили бы себя, так ходили бы перед глазами Бога и не делали то, что делаем.
Когда первый раз на работе в командровке столкнулся с"Аллах в закрытой комнате не видит", то первой мыслью было - мы так почти все живем, по принципу "Бог отвернулся и смотрит на соседа".

ОДС одна из старейших семинарий. Да и всех подряд туда не берут. Кроме того, тех кто попал туда "случайно" - отсеивают.
Да и епархию поделили не быстро. Вопрос о разделе шел очень давно. Одесская епархия наверное последняя, которую поделили.
В остальном с Вами согласен.

[Серафим]

ОДС одна из старейших семинарий. Да и всех подряд туда не берут. Кроме того, тех кто попал туда "случайно" - отсеивают.
Да и епархию поделили не быстро. Вопрос о разделе шел очень давно. Одесская епархия наверное последняя, которую поделили.
В остальном с Вами согласен.

Долго решался? Момента не было, чтоб Владимир не на кафедре был... А как отлучился, то и поделилась епархия.

У меня дружок в семинарии с малодетства считайте что жил. Многое своими детскими глазами видел и запомнил. И что-то дома всегда от матери укоризненный взгяд получает, как характеристику дает что Сереженьке, ныне тезке моему, что Алешеньке...А я ему верю.
Как и верю в то, что борзые провокаторы рановато решили списать Агафангела в утиль.

[Petrovich]

что требуют пояснения
и как-бы значат не совсем то,что прежде имелось в виду.

Имелось или понималось?

Разве главное - выкрикнуть или спокойно разбираться ?
или не разбираться

А что в этом удивительного, что требуются пояснения? К сожалению, одно и тоже слово у каждого человека ассоциируется с чем-то своим.
И если было бы иначе, не было бы нужды ломать копья.

В этом ключе, очень важно понятие - традиция.
Например, сын приходит из школы домой, а на столе записка: "Поешь борщ. Мама"
И все.
Ни где борщ лежит, ни что его надо или нет разогреть, ни о том добавить или нет сметану, сливки, специи, .... Ничего. ЭТО все предусматривается традицией этой семьи, в том числе и что это такое - борщ. Борщ, а не свекольник или суп овощной, и как его есть

Так вот в нашей Церкви - тоже есть традиция, еще ее зовут традиция восточного обряда. Для человека вне традиции далеко не все очевидно и требует объяснения. Поэтому одна и таже фраза взятая из Писания посторонними (вне традиции) трактуется по другому. А чтобы узнать традиционный смысл, нужно спросить носителей этой самой традиции. И тогда смысл Писания будет понят ими правильно, в соответствии с первоначальным, ортодоксальным смыслом.

А что Библия уже монопольно-православная? Православие выкупило все акции?)))

Вообще то да, Писание все монопольно-православное. Другие не приняли Христа и отвергли Его благую весть, а ВЗ заменили своими мудрованиями.
Скажите пожалуйста, где были "другие" когда канонизировался состав Писания, и кто, а главное как, определял этот состав?
Напомню, в четвертом веке не было ни католиков, ни протестантов, ни иных сектантов, ни даже атеистов. Были иудеи, язычники и православные. И только последние приняли Писание без изменений.
А те что нынешнии, притендуещие на правообладание, искажают каждую букву. Так пусть возьмут и напишут свое, а не заставляют нас переиначивать наше

---------- Сообщение добавлено 30.04.2013 в 12:02 ----------

Потому что между Ветхим и Новым заветами есть большая разница. Можно сказать, они противоположны друг другу.
ВЗ - период падения духа в материю, форму. Поэтому храм материален. Но этот внешний храм лишь образ будущего храма - человеческого тела, который должен построить новозаветный человек для обратного процесса - возвращения формы к духу. Для чего необходимо символически выгнать из храма менял и торговцев, т.е. очистить, чтобы принять дух. Этот храм, свое тело и имел в виду Иисус, когда говорил "разрушьте этот храм, и я возведу его в три дня".
В Церковь, которую врата ада не одолеют, могут войти только достойные этого. В чистое не может войти ничто нечистое. А кто это будет, не нам и ни каким земным религиям решать.

Из ложного посыла и ложные выводы проистекают. Все взаимосвязано.
А Христос говорил, "исследуйте писание, оно свидетельствует о Мне". А еще Он говорил, "нас сих двух заповедях весь закон и пророки".
А у вас выходит, они протовоположны друг другу?!

[a33]

Имелось или понималось?

Petrovich
насколько кто себе льстит: иногда первый вариант,иногда -второй)

Так вот в нашей Церкви - тоже есть традиция, еще ее зовут традиция восточного обряда.

А разве - это не разделение?
Кто разделяет - будет разделен,чего тогда обижаться.
А ведь обижаются и принимают меры)))

можно пару слов о том,как связаны традиции и ортодоксальный смысл

[Petrovich]

Образ раба? Это когда он говорил, что человек если захочет, сможет все, и по воде ходить и горы двигать?

САМ? Или по вере? А что такое вера? Давайте определимся!

Смиренный и кроткий человек - это не безропотное и жалкое создание, ползающее на коленях.
Это - образ и подобие Бога, творец, который должен стать своим прообразом.

Это так и никоим образом не противоречит тому, что для этого все необходимое есть в самом человеке.

Во-первых, образ "безропотное и жалкое создание, ползающее на коленях" рисуете вы. В моем понимании раб Божий это нечто иное, о чем и пытаюсь пояснить. Во-вторых, образ и подобие человек конечно же восстановить должен, но каким образом? Если он это может сделать сам, для чего тогда приходил Христос? Для чего воплощался, распинался, воскресал? В-третьих, о чем первая и третья заповеди блаженства? И в-четвертых, как может быть "все необходимое есть в самом человеке" если только в немощном совершается сила Божия? Немощен, значит ничего нет. А вы говорите все есть?

Ну никаким чудом из кирияки не получается церковь... я уже не говорю, что в большинстве случаев в НЗ стоит не кирияка, а экклезия

А для китайцев и японцев строки о хлебе насущном ниочем. Они не знают что такое хлеб. Они рис кушают. Так специально для них эта фраза, в частности, изменена. Поменялся ли для них от этого смысл?
А еще есть фраза о зеркале, где слово "зеркало" в оригинале изменено на "тусклое стекло" в современных переводах. Караул!!! Только вот зеркало во времена евангелистов представляло из себя полированную пластину кованного железа и давало весьма посредственное отражение. Поэтому можно было говорить о "гадании", точнее угадывании как выглядит та или иная часть лица. С современным зеркалом как раз слово "угадывание" будет непонятно. Для этого заменили его "тусклым стеклом".

---------- Сообщение добавлено 30.04.2013 в 12:51 ----------

А разве - это не разделение?

Разделение чего? На что?

можно пару слов о том,как связаны традиции и ортодоксальный смысл

Согласен, не совсем корректно.
Смысл изначальный. Понимание же ортодоксальное, не искаженное, родившееся в рамках традиции, верования, мировоззрения.

[a33]

[/COLOR]Разделение чего? На что?
Согласен, не совсем корректно.
Смысл изначальный. Понимание же ортодоксальное, не искаженное, родившееся в рамках традиции, верования, мировоззрения.

разделение изначального смысла на определенное понимание,
ставшее с годами - в духе традиции,
собственно вся история развития христианства в этом

И есть ли начало обратному процессу?

[Petrovich]

..да позвольте, мы с вами с этого начали - все ваши и мои выкладки не более чем трактовки, в противном случае вы претендуете на познавшего истину, которому думать и перепроверять, сравнивать и чувствовать, сомневаться и всякое иное присущее человеку не пристало по чину ..

Познай истину, и истина сделает тебя свободным (с)
Если бы Писание был столь однозначно, не было такого количества верований среди исповедующих Христа. Не задумывались?

каждый человек в праве оставить свою книгу ошибок, это вполне познавательно, однако вы же не будете настаивать на однозначности комментариев к комментариям событий ? и это сразу после вполне простого примера, где шаблонность восприятия не позволила вам сделать шаг в сторону от самой популярной трактовки. .. предположу, что вы просто ужаснулись, насколько обширна и неизведанна ваша территория внутреннего храма в сравнении с готовым Преданием вне себя

Ну да, важен не сам факт, а его интерпритация.
Но вопрос в другом. А каков смысл трактовать Писание иначе чем предлагает Церковь? Вообще какой смысл в таком случае брать эту Книгу в руки?

[Petrovich]

разделение изначального смысла на определенное понимание,
ставшее с годами - в духе традиции,
собственно вся история развития христианства в этом

И есть ли начало обратному процессу?

Юмор! Понимаю.
Это изначальное понимание сформировало и оформило традицию. А соблюдение традиции гарантирует сохранение смысла не поврежденным.

Если вы читали ВЗ, ничего странного не заметили, никаких отличий от НЗ?
Почему всего две новозаветные заповеди заменили все ветхозаветные?
Писание свидетельствует о Христе, тк. в нем есть вся эволюция от начала до конца, от альфы до омеги, от Адама до Христа, от падения до воскресения, и те, кто писали его, знали об этом.

Вы ведь не об отличиях говорили, а о противопоставлении.
Почему всего две заповеди? Этот вопрос точно мне адресован? Я отвечу, но все же...
Если писавшие знали, то как можно говорить о противопоставлении? Одно следует из другого. Ведь Христос пришел "не разорити, а исполнити".
Так что следует заключить, что неверный посыл приводит к ошибочным выводам.
Поэтому давайте вернемся

Если проповедь Христа была сугубо о внутреннем храме, почему Он сам регулярно посещал храм, учил в синагогах, собирал на обширных местах. К чему слова Его о том, что

и Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; Мф. 16:18

Зачем создавать Церковь, если она никому не нужна? Зачем Моисей строил скинию, зачем потом два раза строили храм? Или храм внутри нас появился позже, когда Христос пришел?

Зачем вообще Он приходил, если в человеке все было?

[Ull9]

нелогично
если в человеке *все* было.
значит в человеке таки *все*, и в том числе понимание пути.
чего еше там указывать..

[a33]

Юмор! Понимаю.
Это изначальное понимание сформировало и оформило традицию.
А соблюдение традиции гарантирует сохранение смысла не поврежденным.

взаимно ,с юмором )

когда объединяетесь,христиане разных традиций,
в сохранении смысла неповрежденным?!

[Любомир]

Юмор! Понимаю.
Это изначальное понимание сформировало и оформило традицию. А соблюдение традиции гарантирует сохранение смысла не поврежденным.

Вы ведь не об отличиях говорили, а о противопоставлении.
Почему всего две заповеди? Этот вопрос точно мне адресован? Я отвечу, но все же...
Если писавшие знали, то как можно говорить о противопоставлении? Одно следует из другого. Ведь Христос пришел "не разорити, а исполнити".
Так что следует заключить, что неверный посыл приводит к ошибочным выводам.
Поэтому давайте вернемся
Зачем вообще Он приходил, если в человеке все было?

А может и не приходил вовсе, а ваше мировозрение основано на ловко преподнесённой иллюзии? На это указывает очень много фактов....

[Ull9]

а если таки приходил? вот будет прикол для атеиста.

[Любомир]

а если таки приходил? вот будет прикол для атеиста.

Я не атеист, но этот Персонаж довольно спорный... А какой прикол для верющих может оказаться...)))

[Ull9]

по признакам - атеист.

[nerazborchivo]

Ты по первичным или по вторичным определяешь?

[Ull9]

[Вадим С.]

А может и не приходил вовсе, а ваше мировозрение основано на ловко преподнесённой иллюзии? На это указывает очень много фактов....

Если не сложно, перечислите, пожалуйста, эти факты..

[Любомир]

Если не сложно, перечислите, пожалуйста, эти факты..

Почитайте форум сначала, там всё есть (хотя многие факты и вопросы по ним удалили), а мне делать новое исследование просто лень.

[Вадим С.]

Почитайте форум сначала, там всё есть (хотя многие факты и вопросы по ним удалили), а мне делать новое исследование просто лень.

вы имеете ввиду все 1162 страницы сначала почитать ради поиска ваших "фактов"?))))

приведите хоть несколько запомнившихся вам фактов.. вы же пишете что их много, значит что-то имеете ввиду - что-то то помните..

[Тихон Петрович]

вы имеете ввиду все 1162 страницы сначала почитать ради поиска ваших "фактов"?))))

приведите хоть несколько запомнившихся вам фактов.. вы же пишете что их много, значит что-то имеете ввиду - что-то то помните..

для начала:
О Нем нет упоминаний в источниках того времени. Только в Евангелиях.