Тема: 
Как у Вас с логикой?Сообщение от Suicide
Перечитайте внимательно что я написал.
Я сильнее всех за то, чтобы правила соблюдали. Причём все до единого (от юзера до админа) - ведь только тогда это настоящие правила.
| ||
Как у Вас с логикой?
Перечитайте внимательно что я написал.
Я сильнее всех за то, чтобы правила соблюдали. Причём все до единого (от юзера до админа) - ведь только тогда это настоящие правила.
Леша, ты меня конечно извини, но ты на БТ был дважды, один раз когда регистрировался, второй - когда наоффтопил со страшной силой в релизе и твои посты удалили (без санкций в твою сторону), хотя в правилах есть строгий пункт про оффтоп.
Вот вы уцепились за правило 0 и давай тянуть сопли по стенке. А вот пусть скажут сами пользователи БТ со стажем или нет - ущемлены ли они в правах со стороны администрации (это и админы, и модеры), считают ли их там за плебс?
Пользователи со стажем вроде не жалуются, хотя иногда отдельные модераторы не всегда адекватны .
Ущемлены жутко... Правило 0 (ноль) жить не дает.
ну для решений вопросов про "отдельных модераторов" есть администрация, которая "администраторы" - вы же знаете
Эзо, ну тебе то уж грех жаловатся
Макс без проблем - никаких обид, удалили так удалили.
Здесь логическая цепочка проста:
"Оффтоп запрещён - решает что является оффтопом модер - модер решил что мои посты оффтоп и удалил".
Я могу быть не согласен с определением модера (и не согласен кстати), но это не важно - право он имел.
А теперь проследи логическую составляющую своих аргументов:
"Что вы уцепились за пункт 0? Его что применяют? Обиженные есть?"
Т.е. ты не отвечаешь по существу высказанных мной соображений, а упираешь на то что, мол не применяют.
Помнишь старый анекдот про доброту дедушки Ленина?
Учительница рассказывает детям:
"Сидел как то Ленин перед своим шалашем в Разливе и бритву на ремне точил. Видит - мальчик мимо по тропинке идёт. Смотрит Ленин на подходящего мальчика и бритву на ремне ш-ш-шик - ш-ш-шик. Проходит мальчик мимо, а Ленин всё смотрит на него и бритвой по ремню ш-ш-шик - ш-ш-шик. Прошёл мальчик мимо Ленина и пошёл дальше своей дорогой. Вот такой, дети, Ленин добрый был. А ведь мог бы и полоснуть..."
Я говорил про принцип беззаконного (т.е. не опирающегося на правила) всевластия администрации, который забит самым первым в правилах и который нарушает всю дальнейшую логику этих правил. А не про то, адекватные админы на БТ или нет.
А завтра у самого адеватного из них будет неудачный день и он вечером сорвётся, раздав люлей всем кто подвернётся под руку со словами "Пункт 0 видели? Вот и не взыщите". Тогда что? Когда порочен сам принцип, нечего надеяться что в конкретных условиях всё будет хорошо.
Эх, Леха, знал бы ты, как иногда просятся на подобноераздав люлей всем кто подвернётся под руку
но понимаешь ли, ты в правиле 0 делаешь акцент на "ибо правила писал он сам"
а представители администрации читают его так
"Администратор - это вменяемый, адекватный и беспристрастный бот, для которого важно только нормальное существование этого форума"
А эти слова (истинный смысл которых может понять только человек, таки получивший в свои руки определенные бразды власти), если их осознать, ставят в очень жесткие рамки поведения и реагирования.
Вобщем, вот так.
Верю.
У меня самого кое-какая власть и ответственность есть, так что вполне тебя понимаю.
Но на кой чёрт тогда фраза про нарушение правил админом?
Что, самих правил мало? В которых определено чего можно, чего нельзя и кто за чем следит.
Ведь этим вы подрываете свой же авторитет - кто уважает модера\админа, который воспользуется аргументом "Это будет так, потому что я так сказал" (а не потому что это противоречит такому-то пункту правил)?
Про такого говорят "аргументы кончились, вот и пользуется властью, <censored>"
Я тем, над которыми имею власть, всегда говорю "Есть правила - они общие. Им надо следовать - и вам, и мне, и всем". А если я скажу "делайте то-то и то-то, а я если захочу буду делать наоборот, потому что я здесь главный" - чего я добьюсь?
Леша, не все случаи жизни можно предусмотреть Правилами
Alexey_C
Ваше объяснение правилу 0 и примеры притянуты за уши под Ваше видение этого вопроса. Можно было бы развить тему про Ваше собственное понимание роли администратора (пусть будет владельца) ресурса и про склонности человека к диктату исходя из его видения, но не будем - это долго и нудно.
Скажу только, что Правило 0 предназначено для крайних случаев. Объяснять, что им никто не пользуется ввиду его крайности, думается мне, Вам бесполезно, тк Вы если и пользуетесь ресурсом, то очень редко. Если же я ошибаюсь - проверьте сами.
И еще - на любом форуме существует "правило 0". просто кое-где о нем написано прямо, а кое-где - только подразумевается.
Навреное я чего-то не понял, но вот список поддерживаемых вами доменов:
eurocom.od.ua | eurocom.odessa.ua | com.od.ua | css.od.ua | mail.css.od.ua | in-odessa.com | slaval.com
Ни один из этих адресов, я получить не могу. Получается, что ваш хаб, закрыт для меня?
домен ukr.net, является бесплатным и общедоступным, но в списке его нет.
Может я лезу не в своё дело, но зачем делать ограничения по почте?
Ваш хаб же будет быстрее развиваться, если вы сделаете регистрацию, легкой и быстрой.
это список почтовых доменов для провайдера ЦСС
с каких пор ЦСС перестал выдавать почтовый ящик своим абонентам?Ни один из этих адресов, я получить не могу.
нет никаких ограничений. для каждого провайдера в списке есть его почтовый домен. пока что я знаю только одного провайдера, который своим абонентам продает почтовые ящики, а не предоставляет бесплатно. абонентам этого провайдера доступен ukr.netПолучается, что ваш хаб, закрыт для меня?
домен ukr.net, является бесплатным и общедоступным, но в списке его нет.
Может я лезу не в своё дело, но зачем делать ограничения по почте?
Ваш хаб же будет быстрее развиваться, если вы сделаете регистрацию, легкой и быстрой.
Ваш ответ эквивалентен высказанному выше, и ответ на подобные соображения я уже дал.
Могу только повторить:
Я не вижу никакой необходимости в подобном пункте для полноценного управления ресурсом, поскольку для этого вполне достаточно пункта правил вида:
"В случае возникновения вопросов по трактовке применимости тех или иных пунктов настоящих правил, окончательное решение принимается администрацией".
А пункт "...Поэтому Администратор прав всегда, даже если его решение нарушает действующие Правила, ибо Правила писал он сам" оскорбляет интеллект человека, умеющего логически мыслить, поскольку он построен в форме логического умозаключения, а таковым не является.
Почему из того что администратор писал правила, следует что он может их нарушать? Он так плохо их написал, что ли? Тогда почему же он требует от остальных их выполнения? Просто по праву силы?
Или он настолько глубоко чувствует внутреннюю сущность этих правил что нарушает их букву во имя их духа?
Тогда стоит откорректировать букву, чтобы подобная необходимость не возникала.
Ну это вообще не аргумент (вида "все воруют, вот и я ворую").
Кроме того это просто неправда, к примеру в правилах torrents.ru нет ничего подобного.
Что касается моих аргументов и примеров, то если Вы помимо пустого утверждения про их притянутость за уши сможете их опровергнуть, мне будет интересно это услышать.
А просто сказать - "это на крайний случай, мы же его не применяем" эквивалентно признанию своей неправоты, но нежеланию её исправлять.
Последний раз редактировалось Alexey_C; 20.12.2008 в 10:36.
а чё на БТ есть правила? чё то не нашёл даже такого пункта.
Ну и?
Где пункт 0 или его аналог?
Туго понимаю о чём спор,но как пользователь БТ со стажем я ни разу не замечал что бы мои права ущемляли.
Спор о принципе.
Не ущемляли - слава богу.
Понял, я просто сидя на работе, пытался зарегить себе аккаунт.
Дома у меня соха, а на работе цсс.
именно
а с дома укрнетовское мыло - и вперед на регистрацию
Ваши права
Социальные закладки