(*) Штраф по ст. 152 КУоАП. Вместо рассмотрения - фарс одесского исполкома. Всем - максимум!

[Langust]

Зачем??? Тебя же спросили : "читал ли шаблоны?". После прочтения станет всё ясно.
И вообще, нафига исполнительному комитету(службе) Твои копии??? Что они с ними делать будут? К чему они их пришьют?
Если подашь иск в суд, то админ комиссия получит и без Тебя копию иска (суд их сам известит и передаст бумаги), а следовательно передавать Твоё дело им (т.е.админ.комиссии) нет смысла в исполнительные органы!!!!
у меня админ комиссия была 15 октября, суд 29 ноября, а заплатил урезанный штраф только 10 декабря. И в исполнительный комитет не ходил и мысли не было даже. Т.е. почти через два месяца - заплатил.

[_datsun_]

В Общем отдал иск в суд Киевского района, через неделю позвонить сказали. Автору темы больше спасибо за составление Иска!! Как дальше все будет буду отписываться!)

[YuristOdessa]

Вот постановление по делу Лангуста - ТЫНЦ!

Вполне нормальное и законное постановление. ИМХО.
Хотя требованием при подаче было вернуть дело на новое рассмотрение, но судья порешил сам. Имеет право.

[Nikolauss_78]

Вот постановление по делу Лангуста - ТЫНЦ! Вполне нормальное и законное постановление. ИМХО.
Хотя требованием при подаче было вернуть дело на новое рассмотрение, но судья порешил сам. Имеет право.

Поздравляю!!
ЗЫ: Улыбнула фраза в постанове
"адміністративна комісія поклало на нього стягнення у вигляді штрафу"

[multik]

мне просто интересно (чисто философский вопрос) - а что вообще такое "размещать транспортное средство" (п.4.13 Правил - запрещено размещать транспорт (в т.ч. - !!!велосипеды!!!) на территории расположения зеленых насаждений)?

[Langust]

Там был до смешного грустный случай. Когда ходил на ту комиссию, то был штрих "кастрюльщик", который парканулся под знаком "парковка". Т.е. правила ДАИ ни в коем случае не нарушил!!!
Но не тут то было. Там росла трава. И данная служба (экологическая) посчитала нарушением и припаяли ему тоже максималку. Он несколько раз туда ходил, на ту комиссию. Собирал какие-то доки,законы и т.д. Но! правила ДАИ и "экологической службы" живут отдельной друг от друга жизнью...

---------- Сообщение добавлено 19.02.2013 в 12:31 ----------

мне просто интересно (чисто философский вопрос) - а что вообще такое "размещать транспортное средство" (п.4.13 Правил - запрещено размещать транспорт (в т.ч. - !!!велосипеды!!!) на территории расположения зеленых насаждений)?

Наверное в этом случае он не ПАРКАНУЛ своё авто, а РАЗМЕСТИЛ!

[multik]

Но! правила ДАИ и "экологической службы" живут отдельной друг от друга жизнью...

Правила дорожного движения имеют приоритет, т.к. будучи утвержденными постановлением КабМина, в иерархии нормативно-правовых актов они стоят значительно выше Правил благоустройства города Одессы (утвержденны сессией горсовета) и Правил содержания зеленых насаждений (утвержденны Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ)

[мыслитель]

Вот постановление по делу Лангуста - ТЫНЦ!

Вполне нормальное и законное постановление. ИМХО.
Хотя требованием при подаче было вернуть дело на новое рассмотрение, но судья порешил сам. Имеет право.

а я предупреждал! нужно понимать психологию судьи: если отменит и вернет на новое рассмотрение, то нарушитель будет без штрафа вообще (нахаляву). и оставить без изменений нельзя. а так, реальный компромисс

[audit_n]

Ви мене вибачте, панове юристи, але не бачу я аргументованості:

Суд вважає, що адміністративна комісія правильно кваліфікувала дії ОСОБА_2, які підпадають під ознаки правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП, та правомірно поклало на нього стягнення у вигляді штрафу.

але ж ніде в постанові не написано, що суд оті правила благоустрою взагалі дивився та визначив, що дії позивача є їхнім порушенням (а пункт який? яка стаття?...) але висновок про те, що "підпадають під ознаки" вже зробив...

[Langust]

Правила дорожного движения имеют приоритет, т.к. будучи утвержденными постановлением КабМина, в иерархии нормативно-правовых актов они стоят значительно выше Правил благоустройства города Одессы (утвержденны сессией горсовета) и Правил содержания зеленых насаждений (утвержденны Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ)

да я в курсе об этом!
Только знаете не у всех есть возможность при таких делах тратить время на суд и т.д.
Я предоставил одну из ситуаций, которую там наблюдал. Там было ещё ряд комичных ситуаций.
----------------------------------------------------
примеры: на одну тётку, руководительницу адвокатской фирмы, они имели неосторожность составить несколько протоколов.
А именно, один на не срубленное дерево за пределами парковки, хотя по утверждениям той тётеньки бумаги в зелентрасте с 2004 года находятся и к ней данное деяние уже не относится.
Или то, что мусор во дворе. А как оказалось тётенька платит каждый месяц 1 тыс.грн за вывоз мусора. И ТО, что не вывезли в тот день мусор, то вообще проблемы города , а не её. И бумаги у неё все есть....
НО!! ей проще в такой ситуации. Она сама в этом разбирается и знакомых дофига уладить все процессы.
А вот не у кажого человека есть такие связи. И есть при этом работа, с которой могут не отпустить на улаживание таких вещей.
Ведь комиссия не возместит деньгами тут сумму, которую человек потратил на все эти издержки и не находясь при этом на работе...
Вот все повально и платят ШТРАФЫ! Ибо так проще и быстрее. И меньше потеряешь при этом.

[YuristOdessa]

Как показывает практика — платить не нужно.
Идите в суд смелее, в прокуратуру(получив первую отписку продолжайте писать выше).

[Langust]

Кто подскажет, где на ПосКоте соответствующий кабинет (или как там называется) где я могу поднять запрос о том, есть ли на меня какое-то открытое дело. Или вообще передавали в исполнительный комитет на меня, что либо?

[YuristOdessa]

Кто подскажет, где на ПосКоте соответствующий кабинет (или как там называется) где я могу поднять запрос о том, есть ли на меня какое-то открытое дело. Или вообще передавали в исполнительный комитет на меня, что либо?

Суворовский ГИС, оба отдела находятся в одном здании с государственными нотариусами в Лузановке.

[Langust]

та я помню, что в Лузановке...только где именно?

[человек]

Просим подсказку:
админкомиссия оштрафовала СПД по ст.152 КУпАП за отсутствие договора о вывозе мусора, он будет обжаловать Постанову в суде, но срок на обжалование пропущен. (уважительность причины пропуска выглядит железобетонной - адрес жительства нарушителя в Постанове указан неправильно, туда же и направлялась копия Постановы, если вообще куда-нибудь направлялась, дело комиссией рассматривалось без его участия, повесток не получал и ничего не подписывал, в том числе и Протокол).
Так вот, Заяву о восстановлении срока на обжалование необходимо подавать в виде отдельного документа вместе с позовной заявой, или достаточным будет просить о восстановлении срока отдельным пунктом в тексте позовной заявы?

[ВАШЕ ПРАВО]

Просим подсказку:
админкомиссия оштрафовала СПД по ст.152 КУпАП за отсутствие договора о вывозе мусора, он будет обжаловать Постанову в суде, но срок на обжалование пропущен. (уважительность причины пропуска выглядит железобетонной - адрес жительства нарушителя в Постанове указан неправильно, туда же и направлялась копия Постановы, если вообще куда-нибудь направлялась, дело комиссией рассматривалось без его участия, повесток не получал и ничего не подписывал, в том числе и Протокол).
Так вот, Заяву о восстановлении срока на обжалование необходимо подавать в виде отдельного документа вместе с позовной заявой, или достаточным будет просить о восстановлении срока отдельным пунктом в тексте позовной заявы?

Я указываю обычно отдельным пунктом, но можно и отдельным клопотанням. В восстановлении срока, вероятнее всего, не откажут, главное, аргументы по существу правильно обосновать. С одной стороны, существует свобода договора и штрафовать лишь за его отсутствие неправомерно, с другой - пока есть такой пункт в решении, доказать это несколько сложнее.

[человек]

С одной стороны, существует свобода договора и штрафовать лишь за его отсутствие неправомерно, с другой - пока есть такой пункт в решении, доказать это несколько сложнее.

Спасибо!
А такие вот еще сомнения (иллюзии) помогите, пожалуйста развеять:
1.если прочитать буквально п.3.2.8 Правил благоустройства, на основании которого привлекают за незаключение договора о вывозе мусора, может сложиться впечатление, что распространяется он лишь на "Місця для організації ярмарків та майданчиків сезонної торгівлі, ринків"( на что прямо указывают первый и последний абзац пункта), а не на все вообще торговые точки.

2.насколько правомерно требование сотрудника контролирующей организации показать ему договор на вывоз мусора, если у него нет направления на проверку?

[ВАШЕ ПРАВО]

Спасибо!
А такие вот еще сомнения (иллюзии) помогите, пожалуйста развеять:
1.если прочитать буквально п.3.2.8 Правил благоустройства, на основании которого привлекают за незаключение договора о вывозе мусора, может сложиться впечатление, что распространяется он лишь на "Місця для організації ярмарків та майданчиків сезонної торгівлі, ринків"( на что прямо указывают первый и последний абзац пункта), а не на все вообще торговые точки.

2.насколько правомерно требование сотрудника контролирующей организации показать ему договор на вывоз мусора, если у него нет направления на проверку?

Касательно п.3.2.8 совершенно верно подмечено, возможно, они и имели в виду более широкое применение, но написано в этом подпункте, поэтому можно указывать, что распространяется на определенные виды объектов.

Там далее есть другой пункт, на который они тоже могут ссылаться:

7.2. На територіях, які належить прибирати, необхідно проводити весь комплекс робіт, спрямований на наведення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень, а саме:
1) регулярне прибирання від сміття, побутових відходів, бруду, опалого листя, снігу, що забезпечує утримання об’єктів благоустрою та прилеглих територій у належному санітарному стані; при цьому тротуари прибираються вздовж всієї ділянки будинку, домоволодіння (в межах належності) до бордюрного каменю;
2) забезпечення вивезення сміття, бруду, побутових відходів, опалого листя на відведені для цього ділянки або міське сміттєзвалище. Вивезення сміття, побутових відходів здійснюється шляхом укладення відповідних договорів із спеціалізованими підприємствами;

Этот пункт имеет более широкое применение, но и тут есть зацепка, т.к. земля в установленном порядке не передавалась. Да и законность формулировки крайне сомнительна.

Мое личное мнение, хотя существуют и противоположные ( не исключено, что правильные ), что тут не требуется направление, т.к. эта проверка вне рамок осуществления хозяйственной деятельности.

[человек]

Не совсем понятным, также, остался порядок обжалования (ст.288 КУпАП), а именно:
подача жалобы на Постановление админкомиссии по делу об админ. правонарушении в исполком горсовета лишает жалобщика права обжаловать ее в суд или в суд обжаловать можно будет уже Постановление исполкома об отказе в жалобе (либо об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование, поскольку срок этот уже пропущен по уважительной, думается, причине)?

[dmytrob]

Право на обращение в суд гарантировано конституцией и остаётся всегда, вне зависимости от того, что и где написано. Только решение суда может быть окончательным.

Обжаловать в суд можно и постановление о привлечении к ответственности, и отказ отменить постановление. Лучше обжаловать отказ, это позволит обжаловать и далее.

---------- Сообщение добавлено 23.04.2013 в 12:09 ----------

А суд можно просить отменить решение и отправить на повторное рассмотрение. Срок привлечения к ответственности — 2 месяца, и если суд отменить постановление, второй раз привлечь просто не успеют.