Как вытащить человека из "Ордена зодиака" ??

[Нибиру]

...Секта - средство. Вышибить деньги - цель. Таких пруд пруди. Была такая секта "Белое братство". Секта? - да секта, мозги людям вышибали напрочь. У людей имущество отбирали? - да отбирали. Так что им, по вашей "логике", можно предъявить или только "сектантство" или только "экономику"? Так что будьте добры, отвечайте по сути.

1. По крайней мере, за последний год факты психозов, душевных расстройств и вышибания мозгов в движении мною не зафиксированы (если не считать лёгких разочарований некоторых "адептов"). Приходите и убедитесь лично. Думаю, что Вы даже сэкономите своё время, которое тратите на виртуальные обвинения.
2. Движение имущество ни у кого не отбирает и не убеждает в том, что оно больше не понадобится. Лично я и все в моей группе живут в своих квартирах, ездят на своих авто и свободно тратят деньги на свои нужды и нужды своих семей. Так что спасибо за беспокойство.
Как видите, всё не совсем так, как Вам бы этого хотелось.
Т.к. Вы (и остальные "обвинители") изначально на психологическом уровне были настроены и заложили себе программу (сначало сознательно, а затем подсознательно) по обвинению и опусканию Движения, то, судя по всему, Вы и дальше вряд ли измените свою точку зрения. Будете извиваться и всячески выискивать повод ужалить, обвинить и дискредитировать наше Двидение. Такова в своей основе человеческая сущность, т.к. она редко публично признаёт свои ошибочные мнения и очень любит поддержки своей позиции. Почитайте Карнеги, там столько прописных психологических истин.
В силу этого, и я не изменю своего мнения, т.к. считаю его более реальным и аргументированным.

[donich]

Госпожа, как видите, сами себе Вы позволяете поглумиться над русским языком. Скажу откровенно - и мне иногда хочется побаловаться. И, поверьте мне, смысл излагаемых мыслей при грамотном глумлении никак не искажается. Я понимаю Вас и Вы понимаете меня.

Вас это также касается, товарищ donich.

Каюсь, грешен. Но не буду свои орфографические ошибки списывать на желание поглумиться над языком или намеренное желание писать с ошибками.

Но в данном конкретном случае зря Вы мой стёб воспинимаете как "пену изо рта, педантизм и буквоедство". Педантизм я проявлял до этого, пытаясь выяснить, насколько вы сами понимаете излагаемое вами. Лично для себя я уже всё выяснил и сделал вывод. Осталось только поддерживать флуд.

[Buzz!]

Т.к. Вы (и остальные "обвинители") изначально на психологическом уровне были настроены и заложили себе программу (сначало сознательно, а затем подсознательно) по обвинению и опусканию Движения, то, судя по всему, Вы и дальше вряд ли измените свою точку зрения.

Вообще-то это вы "заложили мне программу". Слишком уж откровенный бред несете. Некоторые фрагменты вашего "учения" действительно имеют смысл в определенном контексте. Фрагменты эти открыты не вами, вы их просто "позаимствовали" из настоящей науки, вырвали из контекста, обессмыслили, перемешали с другими столь же обессмысленными фрагментами, залили своим собственным псевдонаучным бредом, перемешали в могучий коктейль и выдаете за супероткровение.
Чтоб попытаться изменить эту точку зрения, вы могли хотя бы попытаться отвечать на конкретные вопросы. Вы же всегда от них уходили, подменяли какими-то другими, наводили тень на плетень, путались в элементарной логике... и никогда не показывали что вы хоть как-то понимаете-представляете о чем вообще говорите.

Так что вы мне "программу заложили" и даже закрепили. С чем я вас и поздравляю.

[Нибиру]

Некоторые фрагменты вашего "учения" действительно имеют смысл в определенном контексте. Фрагменты эти открыты не вами, вы их просто "позаимствовали" из настоящей науки, вырвали из контекста, обессмыслили, перемешали с другими столь же обессмысленными фрагментами, залили своим собственным псевдонаучным бредом, перемешали в могучий коктейль и выдаете за супероткровение...

Конкретнее, какие именно фрагменты "позаимствованы" из настоящей науки и затем, обессмыслены?

[donich]

Конкретнее, какие именно фрагменты "позаимствованы" из настоящей науки и затем, обессмыслены?

Ну, я, например, с интересом прочитал статью о фракталах. Введение там - классическое. Оно, собственно, и позаимствовано из учебников и материалов, размещенных в свободном доступе (целые абзацы слово в слово повторяют содержание других сайтов научной направленности). А обессмысливание информации начинается со спекуляций темой размерности и фракталов, особенно в применении к реальному (не математическому) миру и апофеоз всего этого - утверждение про размерность в ядре Земли и Солнца. Да Вы и сами отловились на этой бессмыслице, когда цитировали этот "доклад", приняв тире перед размерностями за знак "-" (еще и в кавычки взяли - так что тут не отмазаться). Это говорит о непонимании вопроса Вами же.

[Buzz!]

Конкретнее, какие именно фрагменты "позаимствованы" из настоящей науки и затем, обессмыслены?

Наши любимые "дробномерные пространства" например. Статья что вы опубликовали, это конечно хорошо. Но сомневаюсь я, что Хаусдорф является членом вашего ордена. Позаимствовали вы все эти выкладки.
Правда к вашим "теориям" они неприменимы, что кстати прямым текстом в одной из фраз этой статьи и говорится. Вычеркнуть видать забыли.

Фраза "размерность пространства вокруг земли равно 3+0,000001",
без оговорок что именно подразумевается под размерностью, вообще не имеет никакого смысла.

Кстати все-таки какую размерность вы имели в виду? Топологическую, хаусдорфа, минковского или еще какую? Они все могут быть разными для одного и того же множества. Если хаусдорфа, то почему именно хаусдорфа? Почему не минковского например. Что значит "вокруг" земли? На километр, сто километров, сантиметр, нанометр? И как собственно вычисляли само значение? В инфо-сотах подглядели? Не верю. Не верю что люди которые путают слова "ждать" и "хотеть", которые не понимают что "принципиально разные обвинения" имеют право быть одновременно, которые свято уверены что диффузия к твердым телам не применима... Не верю, что люди, делающие такие элементарные ошибки, могут не запутаться в более сложных вещах. А когда они еще и безапелляционно вещают то в чем сами ни ухом ни рылом - это просто раздражает.

Усе. В "диспуте" я больше не участник. Вещайте дальше, просто посмеемся вместе.

[_aquarius_]

Другой вопрос,что автору топика (предположу) хотелось сфокусировать (негативное?) внимание на ОДОЗе.

Это явление и наблюдается:сразу же нашлась аудитория,желающая критически высказаться,причем те же люди и также яростно,"со знанием предмета" могут критиковать все что угодно в других темах.

Никого лично не хочу обидеть,разумеется.Просто обратил внимание.Кому охота это обсудить -пишите в личку,отвечу

Вы неверно истолковали мое намерение - как я вам уже и раньше писал, оно достаточно просто: хочу повозможности выяснить побольше о движении, так как вижу явно негативные последствия участия товарища в ОДОЗе (что-то не припоминаю, чтобы я кого-то поливал грязью и т.д.); факт остается фактом, что аргументированных ответов на мои вопросы от членов движения не последовало - именно это и является пока главной причиной, по которой я считаю, что ИМХО по крайней мере неразумно тратить свое время и ресурсы на это движение.

Вообще-то это вы "заложили мне программу". Слишком уж откровенный бред несете. Некоторые фрагменты вашего "учения" действительно имеют смысл в определенном контексте. Фрагменты эти открыты не вами, вы их просто "позаимствовали" из настоящей науки, вырвали из контекста, обессмыслили, перемешали с другими столь же обессмысленными фрагментами, залили своим собственным псевдонаучным бредом, перемешали в могучий коктейль и выдаете за супероткровение.
Чтоб попытаться изменить эту точку зрения, вы могли хотя бы попытаться отвечать на конкретные вопросы. Вы же всегда от них уходили, подменяли какими-то другими, наводили тень на плетень, путались в элементарной логике... и никогда не показывали что вы хоть как-то понимаете-представляете о чем вообще говорите.

Так что вы мне "программу заложили" и даже закрепили. С чем я вас и поздравляю.

Ну, я, например, с интересом прочитал статью о фракталах. Введение там - классическое. Оно, собственно, и позаимствовано из учебников и материалов, размещенных в свободном доступе (целые абзацы слово в слово повторяют содержание других сайтов научной направленности). А обессмысливание информации начинается со спекуляций темой размерности и фракталов, особенно в применении к реальному (не математическому) миру и апофеоз всего этого - утверждение про размерность в ядре Земли и Солнца. Да Вы и сами отловились на этой бессмыслице, когда цитировали этот "доклад", приняв тире перед размерностями за знак "-" (еще и в кавычки взяли - так что тут не отмазаться). Это говорит о непонимании вопроса Вами же.

Наши любимые "дробномерные пространства" например. Статья что вы опубликовали, это конечно хорошо. Но сомневаюсь я, что Хаусдорф является членом вашего ордена. Позаимствовали вы все эти выкладки.
Правда к вашим "теориям" они неприменимы, что кстати прямым текстом в одной из фраз этой статьи и говорится. Вычеркнуть видать забыли.

Фраза "размерность пространства вокруг земли равно 3+0,000001",
без оговорок что именно подразумевается под размерностью, вообще не имеет никакого смысла.

Кстати все-таки какую размерность вы имели в виду? Топологическую, хаусдорфа, минковского или еще какую? Они все могут быть разными для одного и того же множества. Если хаусдорфа, то почему именно хаусдорфа? Почему не минковского например. Что значит "вокруг" земли? На километр, сто километров, сантиметр, нанометр? И как собственно вычисляли само значение? В инфо-сотах подглядели? Не верю. Не верю что люди которые путают слова "ждать" и "хотеть", которые не понимают что "принципиально разные обвинения" имеют право быть одновременно, которые свято уверены что диффузия к твердым телам не применима... Не верю, что люди, делающие такие элементарные ошибки, могут не запутаться в более сложных вещах. А когда они еще и безапелляционно вещают то в чем сами ни ухом ни рылом - это просто раздражает.

Усе. В "диспуте" я больше не участник. Вещайте дальше, просто посмеемся вместе.

поддерживаю на 100% - все "знания", изложенные до сих пор (или те, что были прочитанны мной на сайте), являются в лучшем случае компиляцией (причем достаточно низкопробной, рассчитанной на абсолютно не дружащих с учебниками ) известных и принятых вещей и "полевого бреда" - выводов, абсолютно притянутых ниоткуда....
Это заметно, думаю, практически любому, отсюда вывод: насаждают эту компиляцию совсем не как знания, а скорее всего как средство затуманивания мозгов. Дальше выводы делайте сами ....

[Lasarus]

В итоге мы пришли к выводу, который я сделал на 3ей странице топа в 56 посте

[Egersehora]

Добрый вечер, господа. Порылась немного в одной книжке "ордена", помойму даже Достоевский отдыхает в своих "Записках сумашедшего". Сие произведение называется " Знаменательные встречи " Татьяны Шабановой. Привожу некоторые выдержки:

1.

"— Мы, представители Ордена Зодиака, уполномочены познакомить общественность города с очень важной ин¬формацией, которая по-новому освещает глобальные процессы, происходящие сейчас на Земле. Эта информация объясняет глобальное потепление, беспрецедентно высокую тектоническую и сейсмическую активность планеты и дает прогноз на то, как будут развиваться эти процессы в ближайшем будущем. Мы не думаем, что вам, уважаемые господа, будет легко принять эту правду, так как она базируется на другом объеме знаний, которого у вас нет. Но мы убеждены, что вы должны об этой правде узнать и донести ее до ваших читателей и телезрителей. Впервые за много веков человек может проявить свои свойства человека разумного в реальном, конкретном деле. Общепринято считать, что люди не могут управлять силами природы, они для этого слишком слабы. Программа, которую предлагает Орден Зодиака, предусматривает возможность контролировать эти глобальные процессы, губительно влияющие на человека. Но чтобы мои слова были аргументированы, я сейчас передам слово Владимиру. Он приоткроет некоторые тайны нашей школы, позволившие нам с пониманием отнестись к тому историческому периоду, который начался на Земле в 2000 году. "

Щас приведу дальнейшие выдержки.

[Egersehora]

2.

Цель нашей пресс-конференции — многовекторна. Во-первых, раскрыть вам причину глобальных мировых изменений. И мы это сделали. Причина — в конце программы, сценарий поведения земного климатавтакой период всегда один и тот же: повышается температура, планета накапливает энергию для будущей программы. Во-вторых, поставить в известность, что эти процессы могут не иметь фатального конца, то есть у людей есть выбор. И, в третьих, положительный вариант исхода этих событий возможен только водном случае: если здравомыслящие люди поучаствуют в нашей программе, созданной именно для них. При всей трудности поверить в такой прогноз все-таки допустите, что это правда.
— А теперь, пожалуйста, вопросы! — Владимир спокойно и твердо смотрел на журналистов, ожидая шквала вопросов. Но все молчали.
Предзакатное солнце село на крыши домов и зловещим рубиновым светом окрасило тишину, повисшую в зале. Тишину недоумения, страха, непонимания, недоверия, скептической насмешки? Чего? Сергей хорошо видел присутствующих. Он прекрасно знал журналистскую братию, беспощадную и ехидную, дерзкую и нахальную, неспособную удивляться чему-либо и всегда сохраняющую самоуверенность и бойцовский дух. И эти акулы пера молчали, растерянно переглядываясь.
«Что это с ними? — удивленно подумал Сергей. — Ведь
если все, что тут было сказано, — правда, то это — гипер-
сенсация, которая выпадает на долю журналиста раз в сто,
да что там — раз в тысячу лет! Они не поняли или... или не
могут понять? Да, с маленькой оговоркой , если это прав-
да. Вот в чем причина заминки. Хочется думать, что ауди-
тория просто не поверила выступающим».
«Если они не поверили» то почему боятся поднять выступающих на смех? — продолжал Сергей искать объяснения низкой активности аудитории. — Да, ребята, это вам не коммунальные проблемы или цены на газ, тут нужно шевелить мозгами и проявить недюжинный интеллект, даже чтобы сформулировать вопрос! Странная реакция, ее нужно взять на заметку».

Наконец, начали вяло задавать вопросы о доказательствах, подтверждающих такой прогноз, об ученых, которые должны первыми откликнуться и дать оценку инициативам Ордена Зодиака, о церкви, которая давно ожидает конца света и давно пугает верующих этим страшным грядущим событием, а оно никак не наступает. Орденцы держались спокойно, уверенно отвечали на вопросы, приводя очевидные аргументы в пользу своих выводов. Евгений, ведущий встречу, выискивал поднятые руки, но журналисты были как-то потеряны и отмалчивались, поэтому он вынужден был завершить пресс-конференцию. Зал быстро опустел.

Господа, орденцы, не смотря на то, что в книге вы "... держались спокойно, уверенно отвечали на вопросы, приводя очевидные аргументы в пользу своих выводов."(С) - мы так и не услышали от вас ровным счетом никакой аргументации - не тянете на героев произведения ?

[Egersehora]

Это только начало перлов, и хотя данная книга предендует на литературу научную, в ней явно просматриваются приёмы "обращения к думающим и сознательным" гражданам. Их заявление на приоритет, а так же подготовка ко всеобщему непониманию со стороны родственников и окружающих очевидна. Про родственников там немного дальше, но не выкладывать же мне всю книгу, а если хотите дальше, я периодически буду скидывать некоторые куски.
Думаю, дальнейшие коментарии излишни.

[aleena]

— А теперь, пожалуйста, вопросы! — Владимир спокойно и твердо смотрел на журналистов, ожидая шквала вопросов. Но все молчали.
«Что это с ними? — удивленно подумал Сергей - Странная реакция, ее нужно взять на заметку».

Орденцы держались спокойно, уверенно отвечали на вопросы, приводя очевидные аргументы в пользу своих выводов.

ну, вообще-то, да. если нет вопросов, то орденоносцы на них с радостью уверенно и аргументированно ответят =)

Евгений, ведущий встречу, выискивал поднятые руки, но журналисты были как-то потеряны и отмалчивались, поэтому он вынужден был завершить пресс-конференцию. Зал быстро опустел.

а у журналистов не было ещё опыта посещения психиатрических лечебниц и интервьюирования их поциентов, вот и растерялись бедолаги ))

[Нибиру]

Ну, я, например, с интересом прочитал статью о фракталах. Введение там - классическое. Оно, собственно, и позаимствовано из учебников и материалов, размещенных в свободном доступе (целые абзацы слово в слово повторяют содержание других сайтов научной направленности). А обессмысливание информации начинается со спекуляций темой размерности и фракталов, особенно в применении к реальному (не математическому) миру и апофеоз всего этого - утверждение про размерность в ядре Земли и Солнца. Да Вы и сами отловились на этой бессмыслице, когда цитировали этот "доклад", приняв тире перед размерностями за знак "-" (еще и в кавычки взяли - так что тут не отмазаться). Это говорит о непонимании вопроса Вами же.

Да товарищи, всё ходим по кругу? Даже как - то не интересно с Вами дискутировать. Всё к кавычкам цепляетесь. Я же давно признал, что ошибся при цитировании материала и в рамках 20 минут всё исправил.
Я бы сказал даже, что идёт не заимствование научных достижений, а опирание на них для хотя бы частичного доказательства информации.
Ведь в конце статьи о фракталах указаны источники, использованные в качестве базы (в той или иной степени) для лучшего восприятия информации.
Цитата:

Наши любимые "дробномерные пространства" например. Статья что вы опубликовали, это конечно хорошо. Но сомневаюсь я, что Хаусдорф является членом вашего ордена. Позаимствовали вы все эти выкладки.

Статью о размерности пространства и фракталах http://www.zodiac.od.ua/pinfo/new.php?id=45
Орден Зодиака и не приписывает себе, в ней идёт речь о том, что наука уже кое - что знает о мерности и фракталах. Затем, в разделе "Пространства высшей мерности" сделана попытка объяснить информацию Ордена Зодиака по соотв. вопросу.

Что значит "вокруг" земли? На километр, сто километров, сантиметр, нанометр? И как собственно вычисляли само значение? В инфо-сотах подглядели?

Расстояние известно, но я его Вам принципиально не сообщу, для этого есть соотв. лекции. Да, доказать мы тоже Вам мало чего сможем на сегодня. Но у нас есть надежда и команда учёных, поэтому над доказательствами мы сегодня пока работаем.

Не верю.

Станиславский уже юлой закрутился. Это Ваше личное право. Благодарю Вас всех за критику и упрёки. Я вынужден согласиться со многими из Вас в плане бездоказательности многих положений Ордена Зодиака. Что же, время покажет, а мы его не будем терять, будем работать над доказательствами (для чего нам потребуется как минимум 3 - 4 тыс. человек и экспериментальная база с лабораториями и приборами, на что опять же, как это ни банально - нужны сегодня деньги).
Спасибо всем за участие в дискуссии.
А чтобы не было скучно в ближайшее время, ответьте себе сами на следующие вопросы.
1. Для чего мы (человеки) существуем планете Земля?
(Слова дерево, дом, ребёнок и просветление рекомендую не употреблять в виду их примитивизма и набившей аскомину банальности).
2. Случайна ли возникла жизнь на планете Земля?
3. Для чего жили - не тужили долгое время на Земле динозавры и почему тогда не было человека?
4. Есть ли помимо нас разумная жизнь во Вселенной?
5. Кто, как, когда и для чего построил пирамиды в Гизе, пирамиду на дне Бермудского треугольника и пирамиды Крымские? (За остальные и, тем более, ещё не найденные я молчу. Дам лишь подсказку, что в вопросе пирамиды перечислены по степени увеличения их возраста).
6. Почему планету Земля последнее десятилетие так колбасит от разл. катаклизмов и, собственно, глобального изменения климата?
7. Почему Христианская церковь никогда не рассекретит все документы, относящиеся хотя бы к 12 - 14 векам? (если они ещё сохранились конечно).
По крайней мере, ни одна религия и не одно эзотерическое течение мира мне на эти вопросы не дала вразумительных ответов.
В Ордене Зодиака для меня всё гармонично встало на свои места.
Ещё раз хочу поблагодарить всех за участие в обсуждении сути и целей общественного движения Ордена Зодиака.

[Feodor]

вопросы которые человечество задавало себе почти всегда (кроме некоторых) ?
орден зодиака нашёл ответы - акция,им всё еще нужны деньги и 4 000 человек.
прям рекламный банер получился.

[cooler462]

...Да, доказать мы тоже Вам мало чего сможем на сегодня.... Я вынужден согласиться со многими из Вас в плане бездоказательности многих положений Ордена Зодиака....

осознать это надо было в начале вашего публичного выступления...и вам не пришлось бы раздражаться в ответ на упреки в бездоказательности

[Buzz!]

Станиславский уже юлой закрутился.

Не выдавайте желаемое за действительное. Юлой закрутились вы.
От попыток "обоснования научности" ваших построений вы перешли к обоснованиям почему вы не можете обеспечить эту самую научность. :

Я вынужден согласиться со многими из Вас в плане бездоказательности многих положений Ордена Зодиака. Что же, время покажет, а мы его не будем терять, будем работать над доказательствами (для чего нам потребуется как минимум 3 - 4 тыс. человек и экспериментальная база с лабораториями и приборами, на что опять же, как это ни банально - нужны сегодня деньги).

Вопрос простой как 5 копеек. Если вы осознавали что все ваши теории всего лишь умозрительная гипотеза, которую вы не в состоянии подкрепить научным обоснованием, то зачем декларировали их как "научные" истины? Подлог однако. Сказали бы сразу, мы создаем миф - вопросов было бы гораздо меньше.

А чтобы не было скучно в ближайшее время, ответьте себе сами на следующие вопросы.
...
По крайней мере, ни одна религия и не одно эзотерическое течение мира мне на эти вопросы не дала вразумительных ответов.
В Ордене Зодиака для меня всё гармонично встало на свои места.

То что для вас все "гармонично встало" - это конечно аргумент. Но только для вас. Вообще-то теория подразумевается правильной, не тогда, когда она "гармонично" все объясняет. Этого мало. Надо еще чтоб она соответствовала действительности хотя бы в рамках погрешности.

Ну а некоторые вопросы, которые вы себе задаете, просто шедевральны.
Например:

Для чего жили - не тужили долгое время на Земле динозавры и почему тогда не было человека?

Вопрос "для чего" - просто умиляет. С его помощью можно сформулировать целую массу не менее "концептуальных" вопросов:
Для чего жили- не тужили долгое время на Земле животные вымершие до динозавров, и почему тогда не было динозавров?!!
Для чего живут вирусы и живут ли они? Для чего луна вращается вокруг Земли и почему на ней нет человека? Для чего огонь "горячий"? И почему он горячий даже если рядом нет человека? Для чего яблоки сладкие? А если кислые, то для чего? А для чего слова, когда на небе звезды???

Масштаб открывающихся перспектив просто завораживает. С помощью этого алгоритма мы зададим такие вопросы, что ни одна наука, ни одна религия, ни одно учение их не сможет гармонично объяснить! Только орден Зодиака справится.

[libatros]

Сказали бы сразу, мы создаем миф - вопросов было бы гораздо меньше.

не для спора но для объективности

про миф

“В том, что такое отражение (опыта — в выводах теории) возможно, состоит единственная ценность и оправдание всей системы, и особенно понятий и фундаментальных законов, лежащих в ее основе. В остальном эти последние суть свободные изобретения человеческого разума, которые не могут быть оправданы ни природой этого разума, ни каким-либо другим видом априори”.

Альберт Эйнштейн. “О методе теоретической физики”

своими словами - основная идея одного из столбов современной научной мысли: Понятия и теории суть свободные изобретения разума не имеющие объективного соответствия.

Т.е все теории даже самые научные и самые современные это в основе своей и по сути мифы (как выразился ув. тов. Buzz и в чем с ним совершенно согласен тов. А. Эйнштейн) и единственное что оправдывает их целесообразность и нужность для нашей жизни это то насколько результаты и прогнозы сделанные и полученные в соотв. сними соответствуют этой самой нашей объективности т.е. практической стороне дела Если соотв. - говорим теория "научная" и "верная", если нет "лженаука". Поэтому давайте в оценке научности смотреть в правде в глаза - всякая теория миф и нельзя измерять мифичность одной теории через мифичность другой - критерием может быть только правильность прогнозов и результатов полученные в соотв. с рассматриваемой теорией.

[Робин Бобин]

1. По крайней мере, за последний год факты психозов, душевных расстройств и вышибания мозгов в движении мною не зафиксированы;

2. Движение имущество ни у кого не отбирает.

1. Вами еще не зафиксированы ДТП, совершенные членами ордена, их простудные заболевания, наличие глистов Вы и не можете фиксировать душевные растройства, т.к. не располагаете для этого ни необходимой квалификацией, ни компетенцией.

2. Никто ничего не отбирает, адепты все отдают сами
"Мародерства я не допущу, вссе, что нам нужно удоевцы отдадут нам сами" (С) "Золотой теленок"

ЗЫ: А вообще мне понравилось как вы умерили свою агрессивность и перешли к более "дружелюбному" стилю общения. Профилактическая беседа с Владимиром Евгеньевичем дает свои плоды

[Робин Бобин]

Поэтому давайте в оценке научности смотреть в правде в глаза - всякая теория миф и нельзя измерять мифичность одной теории через мифичность другой - критерием может быть только правильность прогнозов и результатов полученные в соотв. с рассматриваемой теорией.

Иными словами: критерий истинности любой теории - практика

А вот с этой самой практикой (критерием истинности) у ордена, как у всех тоталитарных сект, слабовато. Останавливать усилием воли ураган (который так или иначе, когда-нибудь остановится) или приводить аргумент - "конца света сегодня не было, т.к. мы его отменили" - на практический результат не очень тянет. Сплошная фикция

[donich]

Да товарищи, всё ходим по кругу? Даже как - то не интересно с Вами дискутировать. Всё к кавычкам цепляетесь. Я же давно признал, что ошибся при цитировании материала и в рамках 20 минут всё исправил.

Нет, дружище. Ошибка как раз была показательной, это тебе не сублемация. Ты копипастил материал, где было написано правильно, но совсем непонимающий читатель мог принять тире за минус. Ты решил исправить эту неоднозначность, заключив число вместе с тире в кавычки (сознательно сделал из тире минус), тем самым и выявил полное непонимание предмета.
Видимо не зря руководство Ордена стало настоятельно советовать уйти всем орденцам с этого форума и не излагать здесь "знания" ордена.

Я бы сказал даже, что идёт не заимствование научных достижений, а опирание на них для хотя бы частичного доказательства информации.
Ведь в конце статьи о фракталах указаны источники, использованные в качестве базы (в той или иной степени) для лучшего восприятия информации.
Статью о размерности пространства и фракталах http://www.zodiac.od.ua/pinfo/new.php?id=45
Орден Зодиака и не приписывает себе, в ней идёт речь о том, что наука уже кое - что знает о мерности и фракталах. Затем, в разделе "Пространства высшей мерности" сделана попытка объяснить информацию Ордена Зодиака по соотв. вопросу.

Нет там никакой попытки объяснения. Там есть только упоминание каких-то древних трудов ордена и сказано, что эта информация взята оттуда. Но эта информация (ордена) никак не связана с предыдущим научным материалом, никак из него не вытекает.

Да, доказать мы тоже Вам мало чего сможем на сегодня. Но у нас есть надежда и команда учёных, поэтому над доказательствами мы сегодня пока работаем.
...
Я вынужден согласиться со многими из Вас в плане бездоказательности многих положений Ордена Зодиака. Что же, время покажет, а мы его не будем терять, будем работать над доказательствами (для чего нам потребуется как минимум 3 - 4 тыс. человек и экспериментальная база с лабораториями и приборами, на что опять же, как это ни банально - нужны сегодня деньги).

Ну, тут вы сами себя высекли. Если только сейчас, спустя несколько лет после того, как орден заявил о себе, вы начинаете "работать над доказательствами", то грош цена всем вашим голословным теориям и учениям. Не буду вам мешать, но и невольно помогать тоже не хочу, указывая на ваши ляпы. Тем более, что я знаю, что руководством ордена вам теперь запрещено общаться на форуме по существу. А разводить флуд не хочется.