Верите ли вы в Бога?

[чeл]

Мог бы хотя бы из уважения к советской лунной программе сделать вид, что наши люди могли хотя бы проследить за тем, как на Луну высаживаются другие Так нет, даже в это не веришь... Иуда...

...ммммм, может скорей Фома?

[ЧувствовеД]

Мог бы хотя бы из уважения к советской лунной программе сделать вид, что наши люди могли хотя бы проследить за тем, как на Луну высаживаются другие Так нет, даже в это не веришь... Иуда...

хм.. наши люди тоже кушать хотят от пирога финансирования и прослеживают то, что нужно с допустимой погрешностью для тех кто играет в многополярный мир

[Reflector]

...ммммм, может скорей Фома?

Я сам Фома, а ты в отечественную науку не веришь, можно сказать Родину предаешь

---------- Сообщение добавлено 01.04.2013 в 21:57 ----------

хм.. наши люди тоже кушать хотят от пирога финансирования и прослеживают то, что нужно с допустимой погрешностью для тех кто играет в многополярный мир

В те времена подловить США на фальсификации и означало откусить от пирога максимально большой кусок.

[ЧувствовеД]

Я сам Фома, а ты в отечественную науку не веришь, можно сказать Родину предаешь

В те времена подловить США на фальсификации и означало откусить от пирога максимально большой кусок.

.. ну да, ну да.. синхронное свертывание луной программы и отказ от полностью готового ракетоносителя, вам Фомой зваться рановато, вы всё же глубоко верующий.

[чeл]

Я сам Фома, а ты в отечественную науку не веришь, можно сказать Родину предаешь

..ааа, извини..я думал ты из этих, из атеистов..прости господи.

[Reflector]

.. ну да, ну да.. синхронное свертывание луной программы и отказ от полностью готового ракетоносителя, вам Фомой зваться рановато, вы всё же глубоко верующий.

А что там со сворачиванием лунной программы? Открыл 3 первые ссылки, везде суть сводится к тому, что Луна заселена пришельцами(ангелами, по православному), которые нас оттуда и погнали. Теперь только Китай планирует высадку на Луну. Как только накопят денег, чтобы расплатится со всем миром за молчание, так сразу и полетят

[Тихон Петрович]

..и вы в это верите?

Я об этом знаю.

[Formula1794]

rakar

просил вас растолковать, но вы почему то не соизволили

уж извините, но вы не изволили внять) я пытался растолковать) и даже не раз. Может, вам просто лень вернуться к прошлым постам?))

по поводу телепатии, мне не нужно в неё верить. я с ней сталкивался и знаю, что она есть. это происходило регулярно в течение многих лет и было даже то, что вы называете научным экспериментом, и тоже многократно. И были весьма впечатляющие результаты, вполне однозначные, чтобы я с ними считался. Лично мне приглашение ещё кого-то для повтора этих явлений ничего не изменит, не даст больше, чем уже есть. премия? нет, если даже в этой теме вы так воспринимаете эту информацию, то что же говорить о всём "научном" мире))) это, скорее, я не верю в нобелевскую премию)))) глоток свежего воздуха в свободное время дороже желания доказать что-то кому-то, тем более, что я это знаю наверняка, а кто-то не желает даже поинтересоваться) может, я не очень хороший человек, но мне важнее самому разобраться в конкретной теме, а не кому-то что-то доказать. Если вам неинтересно - мне к этому добавить нечего))

поподробнее нельзя, потому что это уже несмешно. я всё вам подробно рассказал в прошлых постах. Не хочу лишний раз напрягать эстетические чувства Тихона Петровича, тем более, что я с ним ещё и согласен - никто эти длинные монологи не читает, включая того, кому адресовано))))) а если читает, то умудряется пропустить мимо.

PS мне кажется, вы для себя не разобрались ни с информацией, ни с материализмом) это я к тому, что вы приводите термины и доводы, общепринятые у материалистов, а потом восклицаете "с чего вы взяли, что я материалист?" не знаю, кто вы, но вы непоследовательны.

[Тихон Петрович]

PS мне кажется, вы для себя не разобрались ни с информацией, ни с материализмом) это я к тому, что вы приводите термины и доводы, общепринятые у материалистов, а потом восклицаете "с чего вы взяли, что я материалист?" не знаю, кто вы, но вы непоследовательны.

Да никто на Земле еще ни с чем не разобрался.
А тот, кто считает иначе, просто глупец)))))))))))))

[lalalyla]

[grremlin]

Ну да, конечно одна-две роли в неоднозначных фильмах безусловно делают человека матерым вероучителем прямо старец новоявленный

[lalalyla]

Ну да, конечно одна-две роли в неоднозначных фильмах безусловно делают человека матерым вероучителем прямо старец новоявленный

Может быть я ошибаюсь, но мне кажется Вы обсуждаете не идею, а личность...

[grremlin]

Может быть я ошибаюсь, но мне кажется Вы обсуждаете не идею, а личность...

В данном случае эти две категории неразделимы.

[marusha]

Да никто на Земле еще ни с чем не разобрался.
А тот, кто считает иначе, просто глупец)))))))))))))

Вот-вот)) Одни сплошные догадки. Похоже у Земли судьба такая - перемалывать неучей и глупцов в топке ))

[lalalyla]

В данном случае эти две категории неразделимы.

Эти категории всегда разделимы. Либо речь идет о личности, либо об идее. Или для Вас авторитетное мнение важнее идеи?

---------- Сообщение добавлено 05.04.2013 в 23:18 ----------

Вот-вот)) Одни сплошные догадки. Похоже у Земли судьба такая - перемалывать неучей и глупцов в топке ))

Есть мнение, что земная школа очень популярна .

[marusha]

Есть мнение, что земная школа очень популярна .

Судя по растущему количеству населения - да.))

[rakar]

rakar уж извините, но вы не изволили внять) я пытался растолковать) и даже не раз. Может, вам просто лень вернуться к прошлым постам?))

я кроме намеков что это понятно и очевидно для вас и попытки представить "ведать ра", которое вы непонятно почему интерпретируете как знание бога, как "вера", ничего существенного не припоминаю.

лично для меня совсем не очевидно то что очевидно вам, даже скорее наоборот мне очевидно что вы желаемое стараетесь выдать за действительное.

PS мне кажется, вы для себя не разобрались ни с информацией, ни с материализмом) это я к тому, что вы приводите термины и доводы, общепринятые у материалистов, а потом восклицаете "с чего вы взяли, что я материалист?" не знаю, кто вы, но вы непоследовательны.

это вам только кажется, я вам довольно подробно изложил свое понимание материи и информации.

какие это термины и доводы, общепринятые у материалистов, я привожу, можно процитировать?

можете привести цитаты моих высказываний в которых я непоследователен?

[Formula1794]

rakar, извините, вы вообще меня не понимаете, хотя куда уж проще. Диалог зашёл в тупик.

PS непоследовательность ваша, к примеру, в том, что вы пользуетесь определениями материалистов (ваша коллекция определений понятия "вера", за исключением философского определения, которое имеет хоть какую-то живую мысль в себе), но при этом сами не признаёте себя материалистом - что я вам уже и сказал, какие вам ещё цитаты? почитайте ещё раз эту ветку, там все цитаты. Если вы не материалист, то зачем вы эти определения цитировали? Ваше понимание информации вы изложили весьма размыто и ненаучно, с ним работать невозможно, оно ничего не даёт. Далее, Вы не привели никакой информации по поводу того, применительно к каким исследованиям, кем и когда, были разработаны понятия "вера", которые вы в эту ветку скопировали из интернета - это несерьёзно и также непоследовательно, если соотнести с вашими разговорами о максимальной точности терминов и правильном (цитирую вас) понимании. И да, вы оскорбляете человеческое достоинство тем, что всецело полагаетесь на эти определения, из которых следует, что все, кто стремится к богу, хотят слепо верить. Необходимо иметь дело с фактами - для этого нужно работать с людьми (как тот же Христос), а не с определениями из каких-то там словарей. Ну и много чего ещё, просто жаль тратить время, при вашем не-восприятии "в штыки".

[Амброзий Иванович]

Люди выбирающие веру хотят решить часть своих насущных проблем и если эта вера решит по их мнению эти проблему, то они готовы верить хоть слепо, хоть раззув глаза, да как угодно.
Большинству этих людей не нужна правда, не нужна истина и поисками ее они не занимаются. Единственная категория людей занятая поиском истины по-настоящему- это люди участвующие в науке. Это не обязательно атеисты, среди них есть и верующие, и теисты, но последние две категории все же не представляют большинство. По существу желание найти истину определяется не словами и заявлениями, а тем, чему человек посвящает свою жизнь. Главным человеческим вопросом на сегодня является единственный- как устроен мир и почему он так устроен. Все остальное лишь производные. У человека занимающегося поиском истины просто не возникнет желания выяснять можно ли говорить с кустом или общаться с ангелами, так как попробовав пообщаться с ангелами и получив негативный результат он просто займется другим более полезным делом, тем, что принесет какой-то результат.
Так что я не стал бы особо оскорбляться видя утверждение, что религиозная вера слепа. Религиозная вера- это попытка поставить точки над и и заняться тем, что для человека более важно в его жизни. Став верующим он больше не будет задаваться вопросами как устроен мир и почему он так устроен. Он просто продолжит свою простую незамысловатую жизнь и навсегда закроет для себя данный вопрос. Но если так поступят все люди, то человеческий прогресс просто остановится. По этой причине многим людям религиозная идея просто не подходит в качестве способа существования.

[Formula1794]

Амброзий Иванович,

Единственная категория людей занятая поиском истины по-настоящему- это люди участвующие в науке.

Необязательно. Больше от свойств души зависит, а не от инструментов и методов, не стоит так ограничивать людей.

По существу желание найти истину определяется не словами и заявлениями, а тем, чему человек посвящает свою жизнь

Весомо.

Так что я не стал бы особо оскорбляться видя утверждение, что религиозная вера слепа.

Лично я не оскорбился вообще. Я как раз о другом. Все, кто в науке (ну или хотя бы считает, что разобрался с её принципами), говорят о доказательствах. Совершенно очевидно, что нет однозначных научных доказательств тому, что современные люди, размышляющие о боге и посещающие церковь, хотят только "решить проблемы" (какие именно, вы не могли бы уточнить?) или просто "слепо верить". Ваши рассуждения недостаточно уважительны, по многим причинам. Например, тот, кто попробует пробежать стометровку сразу за 10 секунд, тоже вряд ли преуспеет. Возможно, необходимо приложить какие-то усилия, чтобы ангелы "заговорили"? Во-вторых, возможно, люди что-то такое чувствуют, что они сами по себе (каждый) ещё не предел? Что они вместе есть нечто большее? И они ищут, интуитивно, путей познания этого чувства? На сегодняшний день, увы, методом тыка. Потому как современная наука слишком мало изучает душу и связи между людьми, что происходит при коллективных действах. В-третьих, это такой интим (в хорошем, душевном смысле), который так сразу и не объяснишь. Но это же не значит, что ничего нет. Нам, людям, немного больше повезло - мы хоть язык имеем. Но то, что собака молчит, не является ведь доказательством того, что она ничего не чувствует. Тогда почему все научники так отказывают человеку в том, что у него есть душевные переживания и всё хотят свести к рефлексо-инстинктам? Только лишь потому, что человек не может это связно изложить в терминах? Не мелковатый ли подход? Мне уже жалко бедного Фрейда, которого я тут не раз упомянул, но он дал впечатляющие доказательства тому, что "незначительное" и "неважное" как раз может оказаться ключевым в процессах человеческой психики. И при этом Фрейд пользовался именно научным подходом. А многие другие научники продолжают предпочитать отмахиваться от огромных масс людей, ищущих познания бога, принижая их всех до уровня простеньких примитивов. Ну, может, истовые научники бездушны и потому просто неспособны понять? Это было бы логично, не правда ли.

и навсегда закроет для себя данный вопрос

Лично для меня вопрос стоит прямо противоположно - я бы хотел узнать бога не для того, чтобы успокоиться и начать заниматься другими вещами, а потому, что это моя потребность, и если бы я бога узнал до такой степени, как чувствую в этом необходимость, то, скорее всего, это было бы для меня главным вдохновением в жизни, а не поводом успокоиться. Мне конкретная религиозная идея (из Библии) тоже не подходит - кардинально не подходит. Но это не беда. И уж точно не опровержение существования бога или богов.

---------- Сообщение добавлено 07.04.2013 в 04:53 ----------

PS вспомнилась книга "Свидание с Нефертити" (В. Тендряков) . Бедняги, и о какой такой истине эти ребята там рассуждали? Ведь художники явно не из научных рядов....

---------- Сообщение добавлено 07.04.2013 в 04:55 ----------

Тихон Петрович

А тот, кто считает иначе, просто глупец)))))))))))))

Ну очень впечатляющий, подчёркнуто-научный аргумент. Шарман)))