Сначала нужно разобраться: человеческие инстинкты и рефлексы приравниваются к компьютерной программе или это разные вещи?Сообщение от Reflector
| ||
Тема: Атеизм
Сначала нужно разобраться: человеческие инстинкты и рефлексы приравниваются к компьютерной программе или это разные вещи?
я вас правильно понимаю, что у вас форма определяет содержание? если я "стих" напишу клинописью на глиняной табличке то он будет совсем другим, чем если бы я его написал на русском языке на листе бумаги?
---------- Сообщение добавлено 03.04.2013 в 21:18 ----------
каким образом инстинкты и рефлексы касаются интеллекта?
«Логіка – таблетка від зомбування»
Ну, вообще то, он таки будет другим.
Интеллект основан на них.
Последний раз редактировалось Гимли; 03.04.2013 в 21:23.
нет конечно. компы очень примитивны по своей архитектуре, сравнивать их с мозгом просто некорректно.
---------- Сообщение добавлено 03.04.2013 в 21:32 ----------
другим? если в стихе идет речь о любви, то от того каким языком или способом его я запишу поменяется содержание стиха?
основан, с чего это вдруг? на примере можете объяснить?
«Логіка – таблетка від зомбування»
Содержание не поменяется, но поменяются другие важные свойства.
Объем памяти: если писать по одному стиху на одной табличке и по одному стиху на листе бумаги, то, в виде табличек, в одной корзине поместится 10-20 стихов, а в виде листов, где то 1000-2000.
Потом, интеллект это открытая система и он должен хорошо контактировать с окружением. Стихи с клинописью прочитают только историки-востоковеды, а на русском - пару сотен миллионов человек. То есть, они намного быстрее станут популярными и распространятся на большой территории.
У меня вообще нет профессиональных знаний в этой области, это просто размышления. Но, раз по времени инстинкты предшествуют интеллекту, а все последующие достижения основываются на предыдущих, то, видимо, интеллект основан на инстинктах и рефлексах.
Не факт))))))))))
Вообще, по моему, интеллект направлен на удовлетворение потребностей организма. Только у животных он больше сводится к еде, размножению, охране территории, еще чему то, и у человека эти инстинкты никуда не пропадали, просто над ними надстроились дополнительные потребности и все, совсем уж кардинальных изменений не произошло.
А смысл? Производство органических мозгов при помощи необученной рабочей силы намного эффективнее и гораздо экономнее
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Лет десять назад у меня был один знакомый - свидетель Иеговы. До 27 лет в эту пургу верил.
А потом призывной возраст закончился.
Жалкая, ничтожная личность-я вас продам, куплю,потом продам, но уже дороже
в данном случае важно именно содержание и понимание того что последнее не привязано к материальному носителю.
что значит "по времени инстинкты предшествуют интеллекту"? я вообще не вижу точек соприкосновения инстинктов с интеллектом.
«Логіка – таблетка від зомбування»
По поводу эффективности и экономии согласен. А по поводу смысла - я ввел в эту тему искусственный интеллект, что бы с его образной помощью доказывать/опровергать Бога. Не знаю насколько мне это поможет.
ИИ это не только носитель информации, интеллект проявляется через взаимодействие с окружающей реальностью. То есть одного факта наличия информации на носителе мало. Нужны как можно более эффективные способы взаимодействия этой информации с внешним миром.
Инстинкты - это толчок к действию, интеллект - способность находить самый эффективный метод осуществления этого действия.
каламбур какой-то, носитель информации не может быть частью ИИ, потому как ИИ сам является информацией, ИИ нематериален.
приведу небольшую аналогию. ИИ - это программа, ее потенциал заложен в ее алгоритмах, а не в железе на котором она установлена, железо же в свою очередь накладывает ограничения на "возможности" ИИ.
Инстинктам не нужен интеллект, это уже сформированные программы не требующие вмешательства интеллекта. Интеллект способен анализировать действия инстинктов и принимать решения к действиям.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Интеллект не всегда самый эффективный аппарат для принятия решений в виду его инертности. Когда на человека мчится поезд, то нет времени на аналитику и чистый инстинкт оказывается самым правильным аппаратом принимающим оптимальное решение в виде отскока в сторону. Максимальный автоматизм и быстродействие согласно оптимальному алгоритму. )
Возник любопытный вопрос:
Если искусственный интеллект таки будет создан, появится ли одновременно с ним и эфемерная сущность под названием "душа"? )))))
Я так понимаю должны быть отличия между программой "Фотошоп" и программой ИИ? Предполагается, что ИИ это самообучающаяся программа. За счет чего она самообучается?
Инстинктам не нужен. Я имел ввиду, что интеллекту нужны инстинкты.
Здесь скорее не инстинкт, а рефлекс сработал на основе инстинкта самосохранения.
Появится ли душа после создания ИИ? В смысле будет ли создание ИИ стопроцентно доказывать/опровергать существование души? Тяжело сказать. Даже идеальный ИИ является только идеальным симулятором мозга, но не является человеческим мозгом на самом деле. Так что, думаю вопрос о существовании души останется открытым.
Последний раз редактировалось Гимли; 05.04.2013 в 13:31.
конечно, программа ИИ должна уметь самообучаться, делать анализ поставленных задач и создавать программы с оптимальным алгоритмом решение этих задач. Каким образом должно осуществится самообучение я не знаю.
зачем интеллекту инстинкты?
«Логіка – таблетка від зомбування»
Думаю, по аналогии с человеком, ИИ должен обучаться за счет самостоятельного контакта с внешним миром. То есть, не нужен какой то программист, который будет в ручную перепрограммировывать ИИ и вносить дополнительные данные, а программа ИИ сама должна уметь это делать. Принимать из вне сигналы и подстраиваться под них.
Инстинкты ставят задачу, интеллект ее решает.зачем интеллекту инстинкты?
Если человек осилит задачу создания полноценного ИИ, будет ли он считаться богом и создателем для самого ИИ?
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Хотел спросить тоже самое.
Здесь не может быть все однозначно. Скорее всего (и так оно в принципе и есть) что ИИ будет создаваться на примере человеческого интеллекта. По сути, будет не создание, а копирование. Тогда человека можно будет назвать принтером, а не создателем. Вот если бы ИИ создавался с принципом функционирования, не встречающимся до этого в природе, тогда да - был бы создателем. Но, насколько я знаю, человеческая психика не способна создать что то небывалое, она может только перетасовывать уже реально существующие в мире явления.
Человек летает не как птица, плавает не как рыба, отчего же его ИИ будет именно таким, как создала природа?
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки