Вариантов очень много.Сообщение от rakar
Вы в армии служили?
Дальше сами придумайте.
Не это главное.
Время в примере - гипотетическая условная величина.
| ||
Тема: Бог всемогущ?
Вариантов очень много.
Вы в армии служили?
Дальше сами придумайте.
Не это главное.
Время в примере - гипотетическая условная величина.
К смертной казни приговорен, вероятно)))))
допустим, тогда идем дальше:
далее вы сами отвечаете:
и задаете очередной вопрос:
разве у приговоренного есть выбор, не умирать? по моему ответ в данном случае очевиден.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Если у человека нет выбора - умирать или продолжать жить,
тогда куда он делся - выбор?
Всю жизнь был, а перед смертью вдруг исчез ))
Что так?
мы рассмотрели пример приговоренного к смерти человека, у него нет выбора, умирать или нет.
куда делся его выбор? выбора лишили его, те кто приговорил его к смерти, то есть выбор не просто взял и исчез непонятным образом, а человека лишили возможности выбирать.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Иисус тоже лишает возможности выбирать. )
Из многообразия примеров мы выбрали приговорённого.
Это значительно сужает горизонт наших суждений, ну да ладно.
Продолжим.
В 1-м посте Вы пишите очевиден и не указываете, что именно Вам очевидно.
Во 2-м посте Вы более конкретны и логичны, вследствие чего Вами сделан правильный вывод (см.выделенное)
Верно, пока человек жив, выбор never and nowhere не исчезает –
это константа, т.е. величина постоянная. Но тогда что получается?
Дано: приговорённый умирать не хочет
его приговорили к смерти, поэтому умирать надо
у него есть выбор
Вопрос: почему приговорённый, имея выбор, не может им воспользоваться?
Как человека лишили возможности выбирать?
Получился парадокс. Попробуем его решить? Есть идеи?
какой выбор есть у заключенного приговоренного к смерти? лично я выбора не вижу.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Есть!
Выбор Геринга.
Уйти из жизни по собственной воле, не дожидаясь истечения предоставленного на размышления (должно быть?) часа)))
Очень рекомендую посмотреть фильм "Покойник идёт", и вы явно поменяете своё отношение к жизни и смерти.
У нас вся жизнь, чтобы работать, а дети будут маленькими всего один раз.
По настоящему свое отношение к жизни и смерти может изменить только человек истинно верующий в Создателя всего сущего! Верующий человек никогда не привязан к благам этого мира,прекрасно зная,что все это временное удовольствие.Так же верующий человек не боится смерти и относится к этому состоянию как к наступившему сроку ухода из этого бренного мира.А вот делать выводы по какому то фильму,который был создан благодаря фантазиям какого то там человека-режиссера не нужно.Люди снимают фильмы с целью заработать деньги,а не научить других правильно и по другому относиться к жизни и смерти.Кино-это фантазии тех или же иных людей,которые передаются в наше подсознание через телевизоры,мониторы или же кинотеатры
Ну как это. Выбор есть всегда. Была бы фантазия. Сейчас в рамках проекта болталогия Денис Вам поведает, что приговоренный всегда может обратиться к Дьяволу, продать ему душу в обмен на стальную кожу и руку Фреди Крюгера, затем методично перебить охранников и сбежать в тундру- было бы желание. )
Тихон Петрович, мы с вами уже обсуждали.
у нас тут не гражданский процесс, так что его принципы тут нам не подсовывайте..
хех
индивидуальная субстанция разумной природы
А какими же принципами нам тут надлежит руководствоваться? Принципом наглой бездоказательной демагогии? Швырянием словами?
А старые добрые принципы, выработанные в недрах Римского гражданского права продемонстрировали точность, логичность и бесспорность.
Зачем же нам ими не пользоваться?))))))))))))
нет, против логичности я никогда не возражал.
но вот обязанность доказывать? .. мы не в суде.
так, обемниваемся мыслями, мнениями.. без каких либо обязательств.
т.е. спросить вы можете, но требовать - смешно.
мы не в зале судебного заседания как бы.
прокурор, дознаватель.. прОтокол..
индивидуальная субстанция разумной природы
А кто говорит об обязательности доказывания собственных утверждений.
Я исключительно о том, что такое положение вещей следовало бы считать нормой, хорошим тоном, так сказать.
))))
поищите вашу цитату.. если не ошибаюсь вы там говорили именно об обязанности.
индивидуальная субстанция разумной природы
А почему Вы не столь требовательны к вашей антиклерикальной братии в других темах?) Двойная мораль?
†ἐν τούτῳ νίκα† In hoc signo vinces †Си́мъ побѣди́ши
А в чем мои единомышленники не правы?)))
Зачастую хотя бы доказательством...то есть их отсутствием
†ἐν τούτῳ νίκα† In hoc signo vinces †Си́мъ побѣди́ши
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки