| ||
Современная Россия. Реалии и прогнозы II.
Я представляю нашим форумчанам на обсуждение данную статью: http://www.polit.ru/dossie/2005/06/02/ermolin.html
Уважаемые пользователи! С сегодняшнего дня и навеки в этой теме, равно как и в других смежных, запрещено заниматься копипастией новостей, достижений и прочего агитпропа. Для этого специально для вас создана специальная тема.
Приятного общения.
Последний раз редактировалось Pablo Escobar; 23.08.2013 в 09:19.
А если за четыре - это что-то изменит?Сообщение от Ull9
Или даже если за четыре дня?
Или даже за четыре недели, при указанных мерах секретности?
ат гыгы, ссылка, ССЫЛКА где?
индивидуальная субстанция разумной природы
действительно тут имеет значение температура окружающей среды при запуске. К какому селу тут Иран...
Фантастика! Обоснуйте возможность такой конверсии!
в среднем температурный градиент по вертикали 0.6 С на каждые 100 м. Возможна конечно и инверсия, но в любом случае, вы когда на самолете летали, наверное на мониторы смотрели, типа там -60 С. Не у поверхности ведь летят эти ракетыТак что какая там т-ра в Иране им пофигу.
Неужели сбивать над Польшей собираются? В момент запуска. С технологией "сама к нам подлетит".действительно тут имеет значение температура окружающей среды при запуске. К какому селу тут Иран...
Надо бы полякам сказать....
А обосновать возможность стрельбы из автомата не только холостыми патронами или не только по мишеням вам не надо?
ат будет крутится и выкручиватся но своей лужи в которой сидит не признает.
индивидуальная субстанция разумной природы
Что? Где? Когда? могу написать и про килограммы делённые на время до полудня.
Моё сообщение, которое вы процитировали, не имеет никакой смысловой связи с вашим.
Цитата
Точно так же неоправданны опасения и в отношении того, что размещенные в Польше перехватчики смогут быть использованы в качестве наступательных средств. Несмотря на то что перехватчики, конечно, очень похожи на баллистические ракеты, ни по полезной нагрузке, ни по системе управления они не приспособлены для поражения наземных целей. Использование самих перехватчиков или создаваемой для них инфраструктуры для наступательных целей абсолютно непрактично и может быть исключено.
http://russianforces.org/rus/blog/2007/09/protivoraketnaya_oborona_v_evrope.shtml
АТ, ну и как там в луже? хех
индивидуальная субстанция разумной природы
Нет, не надо в виду того, что автоматы не относятся ни прямо ни косвенно к теме про ракеты. Опять же, зря вы моё сообщение процитировали, у меня про ракеты, а у вас про автоматы.
Эти - это какие?Не у поверхности ведь летят эти ракеты
А как насчет космической разведки? Еще в 80-е номера на машинах фотографировали и половые признаки посетителей пляжей. Вроде Космосы еще летают, и оптику в Лыткарино продолжают шлифовать
А отличить тип ракеты- это уже как здрасьте...
Ино опасны именно в качестве оборонительного средства.
тогда вообще можно было бы ПРО не строить. просто тайком вырыть в Европе несколько шахт для ракет и никакой тягомотины с ПРО. К тому же кто будет держать межконтинентальные ракеты в одном пучке как в случае с ПРО, когда тот кто первый начал войну может легко уничтожить эти ракеты первым залпом, благо известно где они находятся.Да просто чтоб ни одна собака не знала, какие там ракеты на пусковых установках стоят - ПРО или ядерные баллистические для первого удара!
А что. в случае с ПРО и мбр есть ещё варианты?
Последний раз редактировалось RaverOleg; 09.12.2008 в 14:53.
Балистические. И те, которые их сбивают, соответсвенно.
Десяток сегодняшних перехватчиков могут сбить 1-2 ракеты, не более. Надеюсь, Вы согласитесь, что вероятность "случайного запуска" сегодня в России на порядок выше, чем в США- плохо обученные расчеты, древнее оборудование, незащищенная связь... В таких условиях что агрессия Ирана, что Новый Год на позиции посреди Таймыра- для Европы все едино...
В луже - тот человек, который разучился читать между строк в ЗАКАЗНОЙ статье, написанной американскими специалистами и одним работающим у них русским специалистом.
Читаем даже не между строк, а абзацами:
Учитывая опыт, который был накоплен в этой области, можно уверенно утверждать, что нынешняя или будущая система ПРО не сможет сколько-нибудь эффективно справляться с задачей перехвата современных баллистических ракет, которыми обладает Россия. (Можно также отметить, что скорее всего противоракетная оборона не сможет в полной мере противостоять и ракетной угрозе со стороны Ирана, если такая угроза когда-либо материализуется.)
Переведя с американского, имеем: ЭТА СИСТЕМА В КАЧЕСТВЕ ПРО - ПОЛНОЕ ФУФЛО.
Тогда вопрос - а зачем же закапывается в землю такое гигантское бабло на создании ЗАВЕДОМО НЕЭФФЕКТИВНОЙ системы ПРО?
А ответ тоже есть целыми абзацами:
...следует отметить, что официальные документы администрации США, которые определяют направление развития противоракетной обороны, содержат недвусмысленные заявления в отношении перспектив развития ПРО. Согласно президентской директиве, подписанной в декабре 2002 года, первоначальный этап создания системы должен был стать «отправной точкой для развертывания более совершенной и расширенной по составу будущей системы ПРО». Сама же система с самого начала создается открытой, позволяющей при необходимости включать в ее состав новые компоненты. В этой ситуации несложно видеть, что ссылки на ограниченный масштаб нынешнего этапа развертывания также не выглядят достаточно убедительными.
Юлл, вот вы сидите возле компа. Он у вас тоже СИСТЕМА С ОТКРЫТОЙ АРХИТЕКТУРОЙ. То-есть вы отвинчиваете четыре винтика, снимаете кожух, вытаскиваете с материнской платы ту туфту, которая там для виду стоит, и на её место вставляете СОВСЕМ ДРУГИЕ ПЛАТЫ. Потом завинчиваете на место четыре винтика, и ваш комп, вроде бы совсем не изменившийся за эти несколько минут, СТАЛ СОВСЕМ ДРУГИМ.
Аналогично - и с этими системами ПРО.
Статья хоть и заказная, но учёным тоже ж дураками себя выставлять не хочется, вот они и обозначили, что в вопросе таки разбираются.
Ну а если вас в этой статье вполне устраивает небольшой раздел "Мораль сей басни", где написано совсем другое, чем в самой басне - так это ваше личное дело.
Наверное, для таких читателей и писалось.
Тайком, с учетом возможности соврепенной разведки, не получаеццо.
Только путем применения тактическогй и специфической маскировки...
Почитайте о крылатых...
А какова эта "вероятность "случайного запуска"? В цифрах (желательно со ссылкой). А то вот пока, тьфу-тьфу, ни одного еще не было.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки