Общение юристов

[мыслитель]

или там написано,что он может ТреБовать,чтобы я вышел из машины для досмотра? или досмотра авто?

был приказ МВД не помню точно щас какого года, середина 90х, типа "о порядке взаимодействия сотрудников ГАИ с участниками дорожного движения". там было написано как хитростью выманивать водителя из машины - сказать что задний номер отвалился, идите посмотрите

[dejamar]

верно.с.м.может только ПопроСить выйти и показать,достать,открыть и т.д. и т.п.А водитель обязан выполнять только ТреБования.а это разные вещи.Если водитель выполняет просьбы-это его проблемы.

[multik]

или там написано,что он может ТреБовать,чтобы я вышел из машины для досмотра? или досмотра авто?

проходить личный досмотр на дороге посредством инструментов, имеющихся в распоряжении идпс (жезл с подсветкой), категорически не рекомендовано

[dejamar]

проходить личный досмотр на дороге посредством инструментов, имеющихся в распоряжении идпс (жезл с подсветкой), категорически не рекомендовано

да,да,там на днях приговор вынесли,насчет жезла.не дай бог.

[dejamar]

мужик вышел в город пива попить.и встретил участкового.с жезлом.

[LittLe_Leo]

да все правильно,под регистратор,предъявил,дал возможность переписать данные,а вот в машину лезть,разбивать стекла,ломать двери-права нет.

Кстати!
А правда, если камень преткновения в том, что инспектор попросил документы для составления протокола, ТО что если водитель ПОКАЖЕТ , даже не выходя из машины, сквозь стекло, документы, а инспектор стоя на дороге будет переписывать данные в протокол и морозить свой зад?
Как никак доступ к данным есть.
Или иначе.
Альянс показал документ?
Пусть инспектор по памяти показанного вписывает в протокол. ))) Смешно, но тем не менее ) Данные предоставлены.

[Albes]

Ребят, все очень просто. Сами сотрудники ГАИ, милиции, СБУ, etc. что обязаны сделать? "Предъявить" вам свое удостоверение. При этом им четко запрещается его "передавать" вам в руки. Но термин он несет одинаковое значение для всех!!! Если сотрудник настаивает, что "предъявить" - это "передать" ему в руки Ваши документы, то и он тогда обязан "передать" Вам в руки свое удостоверение. ХА!!!!! Хочу я посмотреть на того сотрудника, который передаст ксиву, а потом водитель ее выкинет в реку Он ксиву только под стволом отдаст.

Насчет того, что Ваши документы "нужны, чтобы заполнить протокол". Вы же способны переписать с его удостоверения данные к себе в блокнот. А он неспособен? Тогда гнать надо за безграмотность.

[Albes]

Тут спросили мое мнение еще и насчет изъятия "прав"
Имхо мое таково. После составления протокола работник ГАИ получает прАво требовать от водителя его "права". (Это по дЕйствующему законодательству, хотя само по себе такое изъятие есть дебилизм и требуется изменять закон в этой части). Если водитель не передаст в этом случае "права", только тогда работник ГАИ может составить протокол о неисполнении законных требований сотрудника милиции. С соблюдением, конечно, всех требований (свидетели и т.п.). Да, понимаю, долго и муторно. Но ведь это его работа. Для водителей тоже бывает долго и муторно, когда гаишники "ляпят" на них протокол. Потом еще и в суде время и силы приходится терять. Так что или все соблюдаем букву закона - или отвечаем за ее несоблюдение. А если буква закона не соблюдена государственным человеком, то судья ОБЯЗАН признать гражданина невиновным. И Вадим, имхо, не прав в вынесенном решении.

[Rizzotto]

Насчет того, что Ваши документы "нужны, чтобы заполнить протокол". Вы же способны переписать с его удостоверения данные к себе в блокнот. А он неспособен? Тогда гнать надо за безграмотность.

Опять 25 - вопрос не в том, что может или не может сделать сотрудник милиции, а может ли он требовать именно передачи для составления протокола. Неправомерность такого требования не усмотрено судом. Попробуйте Вы обосновать неправомерность данного, конкретного требования. А именно - что инспектор НЕ ИМЕЕТ ПРАВА (т.е. совершает должной проступок (преступление)) требовать передачи водительского удостоверения, обусловленное его обязанностью составления протокола или изъятия самого удостоверения. Как только докажете незаконность данного требования, то тут же и исчезнет состав правонарушения гражданином, охватываемый ст.185.

[мыслитель]

Опять 25 - вопрос не в том, что может или не может сделать сотрудник милиции, а может ли он требовать именно передачи для составления протокола. Неправомерность такого требования не усмотрено судом. Попробуйте Вы обосновать неправомерность данного, конкретного требования. А именно - что инспектор НЕ ИМЕЕТ ПРАВА (т.е. совершает должной проступок (преступление)) требовать передачи водительского удостоверения, обусловленное его обязанностью составления протокола или изъятия самого удостоверения. Как только докажете незаконность данного требования, то тут же и исчезнет состав правонарушения гражданином, охватываемый ст.185.

опять же, разделяем составление протокола при нарушении статьи КоАП, которая предусматривает лишение прав, и соответственно дает право изымать ВУ, и составление протокола по статье, которая не предусматривает лишение права управления. в первом случае именно право изымать ВУ как обеспечение админ взыскания дает ему право требовать передачи ВУ (спор заключается в возникновении обязанности передать). во втором случае у инспектора нет права (не предусмотрено ни одним нормативным актом) требовать передачи ВУ, потому что предъявление ВУ - держать в руках, не препятствует составлению протокола, а создавать удобства ГАИшнику водитель не обязан

[Rizzotto]

опять же, разделяем составление протокола при нарушении статьи КоАП, которая предусматривает лишение прав, и соответственно дает право изымать ВУ, и составление протокола по статье, которая не предусматривает лишение права управления. в первом случае именно право изымать ВУ как обеспечение админ взыскания дает ему право требовать передачи ВУ (спор заключается в возникновении обязанности передать). во втором случае у инспектора нет права (не предусмотрено ни одним нормативным актом) требовать передачи ВУ, потому что предъявление ВУ - держать в руках, не препятствует составлению протокола, а создавать удобства ГАИшнику водитель не обязан

1. Нарушение было - создание аварийной ситуации (статья "лишенческая"). Протокол составить инспектор обязан, как и обязан изъять водительское удостоверение до рассмотрения дела судом. Это - его обязанности.
2. Непредусмотренные НПА конкретные действия при составлении протокола, а именно - требование передать водительское удостоверение - образуют ли состав правонарушения должностным лицом каких-либо норм? Можно ли вменить ему какое-либо правонарушение?

[мыслитель]

1. Нарушение было - создание аварийной ситуации (статья "лишенческая"). Протокол составить инспектор обязан, как и обязан изъять водительское удостоверение до рассмотрения дела судом. Это - его обязанности.
2. Непредусмотренные НПА конкретные действия при составлении протокола, а именно - требование передать водительское удостоверение - образуют ли состав правонарушения должностным лицом каких-либо норм? Можно ли вменить ему какое-либо правонарушение?

с первым почти согласен. по второму: статьи УК (364 и 365) не образуют, но от этого его требование передать ВУ и отказ водителя не образуют состав ст. 185 КоАП для водителя

[Rizzotto]

с первым почти согласен. по второму: статьи УК (364 и 365) не образуют, но от этого его требование передать ВУ и отказ водителя не образуют состав ст. 185 КоАП для водителя

Состав для гражданина образует его отказ, о чём как раз и речь в с.185.

[мыслитель]

Состав для гражданина образует его отказ, о чём как раз и речь в с.185.

Сам по себе отказ не образует ст. 185, потому что требование должно быть законным (предусмотрено законом). Требовать передать ВУ для составления протокола, если статья КоАП не предусматривает лишение прав, законом не предусмотрено, следовательно не законно. Поэтому и не будет ст 185й. Но законно или не законно его требование окончательно решит суд, рассматривая протокол по 185й.

[V.V.S.]

Сам по себе отказ не образует ст. 185, потому что требование должно быть законным (предусмотрено законом). Требовать передать ВУ для составления протокола, если статья КоАП не предусматривает лишение прав, законом не предусмотрено, следовательно не законно. Поэтому и не будет ст 185й. Но законно или не законно его требование окончательно решит суд, рассматривая протокол по 185й.

Ну мы же дискуссию ведем о том, когда статья КоАП как раз предусматривает лишение прав. Исходя из того, как ты написал "Сам по себе отказ не образует ст. 185, потому что требование должно быть законным (предусмотрено законом)" получается, что раз при составлении протокола за нарушение за которое предусмотрено лишение прав инспектор имеет право изымать ВУ, то требование о передаче документов в этом случае предусмотрено законом (с чем ты соглашаешься). Соответственно отказ водителя (не зависимо от наличия в законе оговорки об обязанности) образует 185-ю.

[DelivereR]

Ну мы же дискуссию ведем о том, когда статья КоАП как раз предусматривает лишение прав. Исходя из того, как ты написал "Сам по себе отказ не образует ст. 185, потому что требование должно быть законным (предусмотрено законом)" получается, что раз при составлении протокола за нарушение за которое предусмотрено лишение прав инспектор имеет право изымать ВУ, то требование о передаче документов в этом случае предусмотрено законом (с чем ты соглашаешься). Соответственно отказ водителя (не зависимо от наличия в законе оговорки об обязанности) образует 185-ю.

Как считаете имеет значение требование водительского удостоверения в момент составления протокола или после? В постановлении суда сказано что не предоставил именно для составления протокола. Считаю что такое право наступает у сотрудника, после составления протокола.

[Rizzotto]

Сам по себе отказ не образует ст. 185, потому что требование должно быть законным (предусмотрено законом).

И опять возвращаемся к "нашим баранам" - требование передать водительское удостоверение для составления админ.материалов - незаконно?

Сравним с мнением суда:

[dejamar]

1.сначала составляется протокол.
2.ву изымается.
3.действия наоборот(сначала изьяли,потом составили)не предусмотренны законом.
4.осмотры,досмотры-только после составления протокола про админ.задержание.
5.все остальное творчество милиции.

[V.V.S.]

Как считаете имеет значение требование водительского удостоверения в момент составления протокола или после? В постановлении суда сказано что не предоставил именно для составления протокола. Считаю что такое право наступает у сотрудника, после составления протокола.

И опять возвращаемся к "нашим баранам" - требование передать водительское удостоверение для составления админ.материалов - незаконно?

Если для составления протокола за нарушение ПДД за которое не предусмотрена ответственность в виде лишения прав, то незаконно. И наоборот.

[T1m]

ну судья особо не заморачивался, даже когда ему указали на то что правила старые у него (циничный ответ - "пожалуйста, можете обжаловать")

суд с 4:30

вроде ж не выкладывали, да?