http://www.reporter.com.ua/news/7jp/
Правозащитник Алексей Плужников раскритиковал практику массового создания опекунских советов в школах города. По мнению эксперта, это не только не решает проблему поборов, но ставит коррупцию на поток.
Как передает корреспондент Репортера, А. Плужников отметил, что обязательные сборы на содержание школы и ремонт класса являются незаконными. «Согласно законодательству, школы находятся в коммунальной собственности и должны содержаться за счет территориальной громады», — подчеркнул правозащитник .
Отметим, что формальным поводом для создания опекунских советов является то, что согласно Закону «О благотворительной деятельности» сами школы не имеют права собирать деньги. Для этого создается опекунский совет, который является юридическим лицом, ведет счета, нанимает бухгалтера. Между тем, А. Плужников раскритиковал подобное обоснование.
«Во-первых, благотворительные организации занимаются сбором помощи для нужд третьих лиц. Поэтому опекунский совет, контролируемый директором школы, таковым не является» — говорит эксперт — Во-вторых, членство в благотворительной организации является добровольным и ни один чиновник не имеет права давить на директора школы с тем, чтобы он создал совет».
в тему: Незаконные поборы в одесской школе: крайней сделали бедную учительницу
По словам А. Плужникова, путем создания в школе опекунского совета, подчиненного директору, чиновники создают возможность получения значительных «откатов» — как напрямую, деньгами, так и путем завышения цен при оплате необходимых товаров и услуг. Например, стулья или ремонт могут обойтись в два раза дороже реальной стоимости.
По мнению правозащитника, выйти из ситуации, когда школа нуждается в помощи, а сбор денег является незаконным, достаточно просто:
«Не нужно никаких опекунских советов. Сами родители должны разобраться. Сперва нужно выдвинуть на руководство родительскими комитетами класса и школы уважаемых людей, вызывающих доверие. Они могут лично контролировать сбор денег, лично проводить закупки и оплачивать тот же ремонт. Директор при этом может быть совещательным членом без права голоса. Он скажет, что нужно школе на данный момент и в каком объеме, может посоветовать поставщика или исполнителя работ. Но навязывать родителям свой выбор он не имеет права — говорит А. Плужников. — Мой личный опыт показывает, что это гораздо дешевле. При этом такой родительский комитет должен в обязательном порядке не реже раза в год отчитываться за собранные и использованные деньги перед общим собранием родителей школы. Разумеется, с предоставлением возможности ознакомления родителей со всеми финансовыми документами».
При этом эксперт предостерег родителей от вмешательства проверяющих органов.
«Никакое КРУ не имеет право вас проверять и запугивать уголовной ответственностью. Они отвечают за правильное использование бюджетных денег, а средства собираемые родителями - это частные взносы, к тому же, добровольные. И если вы собрались и купили в школу компьютер, то это ваш компьютер и государство здесь не при чем» — заявил он.
Из личной практики правозащитник привел давний случай, когда в школу были закуплены новые стекла и уже через полчаса после доставки директору позвонили из районо с просьбой принести чеки. «Если бы он сделал это, они бы зачислили покупку на свой счет и списали бы себе деньги» — говорит А. Плужников. Именно такими махинациями он объяснил заинтересованность чиновников в опекунских советах.
Также он отметил, что опекунские советы являются слишком дорогостоящей и трудоемкой организацией, которая ложится тяжелым бременем на родителей. Для их работы нужно нанять бухгалтера, сдавать отчеты в налоговую — все это требует чьей-то занятости и стоит дополнительных денег
Вот такие парадоксы нашего времени и его образования
Тема: 
Что "добровольно "сдаем на школу на класс
Показать скрытый текст
Шановні батьки.
Ответить с цитированием
Сообщение от тайпи
Социальные закладки