Американская политика 2. Что изменит новый президент?

[RIM2]

ага а вот так утверждать - это по вашему у вас ума палата.

Нет, уже ясно, что палата только у вас. № 6.

Незнакомым людям в дискуссии говорить "у вас ума палата", "у вас извращеное понятие", "у вас в голове карикатура", "философия мелкого торгоша с привоза" - это клиника, мой дорогой друг. Сочувствую вам.

[RIM2]

Предположим, у Вас в подъезде убили человека, с которым Вы до этого когда-то поругались, Вы в это время были дома один, Ваше алиби подтвердить некому, следователь счел Вас виновным и взял под стражу. Суд с ним согласился, а Вы не смогли ДОКАЗАТЬ свою невиновность, срок 15 лет, к примеру, каково?

Пример за уши притянут. Наличие мотива никогда не является единственным доказательством.

[Ull9]

Нет, уже ясно, что палата только у вас. № 6.

Незнакомым людям в дискуссии говорить "у вас ума палата", "у вас извращеное понятие", "у вас в голове карикатура", "философия мелкого торгоша с привоза" - это клиника, мой дорогой друг. Сочувствую вам.

ау клиника. и дружок мой.
а незнакомых прокуроров фактичеки обвинять в нарушении присяги и взяточничестве это что?
умора.

[Hightower]

Пример за уши притянут. Наличие мотива никогда не является единственным доказательством.

Так найдут еще, не переживайте. Отпечатки, показания соседей и т.д. и т.п. В отношении себя Вы оптимист, как и большинство людей имхо. Я тоже ничего не имею против, чтобы вор сидел в тюрьме, но должно быть это исключительно в соответствии с духом и буквой закона, а иначе - произвол, что мы и имеем сейчас на всем постсоветском пространстве имхо! Дай Вам Бог не сталкиваться с нашим правосудием в его нынешнем состоянии!

[RIM2]

ау клиника. и дружок мой.
а незнакомых прокуроров фактичеки обвинять в нарушении присяги и взяточничестве это что?
умора.

Отрицаете возможность и факты получения взяток прокурорами? Умора.

[RIM2]

Так найдут еще, не переживайте.

Как найдут, если я невиновен?
Мне никто обвинений в убийстве не предъявлял. Не было оснований.
А вам?
Вот Чейни ( с чего начался спор) предъявили обвинение. И вас устраивает, что он не доказал свою невиновность, а дело было закрыто из-за формальностей? А если он виновен? Вор должен сидеть в тюрьме.

[Ull9]

нет не так,


называть прокурора или судью во взяточничестве могу только и только после того как это определение сделает суд.

все эти ваши спекуляции о том что прокуроры деньги любят и намеки про вора считаю мелкой философией торгаша с привоза.
так ясно?

[RIM2]

нет не так,


называть прокурора или судью во взяточничестве могу только и только после того как это определение сделает суд.

все эти ваши спекуляции о том что прокуроры деньги любят и намеки про вора считаю мелкой философией торгаша с привоза.
так ясно?

Вы можете считать, что хотите - это ведь никого не интересует.
Выпишите себе книжку про коррупцию - может прочитаете, что оказывается взятки берут до суда. Некоторые даже под суд и не попадают. И такие светлые и чистые головы, как вы не считают их поэтому преступниками или коррупционерами. Суда ведь не было...

[Hightower]

Как найдут, если я невиновен?
Мне никто обвинений в убийстве не предъявлял. Не было оснований.
А вам?
Вот Чейни ( с чего начался спор) предъявили обвинение. И вас устраивает, что он не доказал свою невиновность, а дело было закрыто из-за формальностей? А если он виновен? Вор должен сидеть в тюрьме.

Рад за Вас, мне тоже нет, слава Богу! А вот пока искали Чикатило, к примеру, по совершенным им преступлениям осудили и расстреляли другого человека, и доказательства нашли его "вины". А до Чейни и его обвинения мне дела нет честно сказать, но раз дело закрыли из-за формальностей, то плохо поработало обвинение, пусть исправляются. В США, в отличии от нас, общественность такие моменты имхо получше контролирует

[Ull9]

Вы можете считать, что хотите - это ведь никого не интересует.
Выпишите себе книжку про коррупцию - может прочитаете, что оказывается взятки берут до суда. Некоторые даже под суд и не попадают. И такие светлые и чистые головы, как вы не считают их поэтому преступниками или коррупционерами. Суда ведь не было...

вот так значит, сначала меня спрашивает, потом говорит что ответ его не интерисует.
а выше мне про клинику что то там втирал.
хочешь сам с собой поговорить так не спрашивай ни чего.

по теме.
ну и скажи дружочек, при чем тут коррупция?
мы с тобой говорим на тему принципов юриспруденции,
до суда никто не может быть назван вором н-и-к-т-о.

соблюдение уголовно-процессуального кодекса - абсолют. если этот кодекс нарушен то суд сразу должен быть остановлен. несмотря на самые очевидные доказательства и даже собственное признание подсудимого.

шо неясно?

[RIM2]

.. пусть исправляются.

Да, я согласен -нужно исправлять.
Осуждать невиновного преступно.
Не осуждать виновного из-за формальных "крючков", так же преступно.
Поэтому, думаю принципы законодательства должны учитывать оба этих постулата.

[Hightower]

Да, я согласен -нужно исправлять.
Осуждать невиновного преступно.
Не осуждать виновного из-за формальных "крючков", так же преступно.
Поэтому, думаю принципы законодательства должны учитывать оба этих постулата.

Это да, вот только смотря какие крючки. Допустим следователь изъятие вещдоков оформил без присутствия понятых это "формальный крючок" или как? Любое уголовное дело неповторимо и индивидуально, за ним судьбы людские, и разбираться нужно тщательно и упорно со всеми его обстоятельствами. А вот применять тут шаблоны и штампы - вот это имхо также преступно.

[RIM2]

вот так значит, сначала меня спрашивает, потом говорит что ответ его не интерисует.
а выше мне про клинику что то там втирал.
хочешь сам с собой поговорить так не спрашивай ни чего.

по теме.
ну и скажи дружочек, при чем тут коррупция?
мы с тобой говорим на тему принципов юриспруденции,
до суда никто не может быть назван вором н-и-к-т-о.

соблюдение уголовно-процессуального кодекса - абсолют. если этот кодекс нарушен то суд сразу должен быть остановлен. несмотря на самые очевидные доказательства и даже собственное признание подсудимого.

шо неясно?

Вынужден огорчить вашу манию величия -
https://forumodua.com/showpost.php?p=3707568&postcount=158
к вам у меня вопросов не было. За происходящее в вашей голове ответственности не несу.

По теме - я вора называю вором до решения суда.

Шо неясно, мой дорогой друг...

[RIM2]

Это да, вот только смотря какие крючки. Допустим следователь изъятие вещдоков оформил без присутствия понятых это "формальный крючок" или как? Любое уголовное дело неповторимо и индивидуально, за ним судьбы людские, и разбираться нужно тщательно и упорно со всеми его обстоятельствами. А вот применять тут шаблоны и штампы - вот это имхо также преступно.

Не возражаю в отношении вами написанного, но и не отказываюсь от своих слов.
Ведь если следователь (опер) выхватил пистолет из рук бандита после преступления и при этом не нашлось понятых, подтвержающих факт изъятия именно этого пистолета, у именно этого бандита.......разве станем мы считать данного бандита невиновным?
Суд, может быть и будет считать его невиновным.
Я - нет.
В данном случае - на чьей стороне справедливость и правда?
Думаю, что на моей.
А с каждым случаем, конечно нужно разбираться.

[Hightower]

В библии имхо хорошо написано: "Не суди и да не судим будешь!"

[Hightower]

Не возражаю в отношении вами написанного, но и не отказываюсь от своих слов.
Ведь если следователь (опер) выхватил пистолет из рук бандита после преступления и при этом не нашлось понятых, подтвержающих факт изъятия именно этого пистолета, у именно этого бандита.......разве станем мы считать данного бандита невиновным?
Суд, может быть и будет считать его невиновным.
Я - нет.
В данном случае - на чьей стороне справедливость и правда?
Думаю, что на моей.
А с каждым случаем, конечно нужно разбираться.

В данном случае про Чейни или про опера? )))))

[RIM2]

В библии имхо хорошо написано: "Не суди и да не судим будешь!"

В данном случае про Чейни или про опера? )))))

Ну, думаю, вы не настолько исповедуете библию, что не судите бьющего вас по щеке и подставляете другую...)

В том случае про опера.
Но и с Чейни ведь вопрос не ясен. А тот факт, что он согласился с закрытием дела по формальным признакам, а не стал предоставлять доказательства своей невиновности - это вы как трактуете?
Я лично опроверг бы домыслы в моей виновности.
Может, я просто наивнее вице-президента ))

[Ull9]

да не обязан он предоставять доказательства своей невиновности.
купи книжку по юриспруденции,

[Hightower]

Ну, думаю, вы не настолько исповедуете библию, что не судите бьющего вас по щеке и подставляете другую...)
В том случае про опера.
Но и с Чейни ведь вопрос не ясен. А тот факт, что он согласился с закрытием дела по формальным признакам, а не стал предоставлять доказательства своей невиновности - это вы как трактуете?
Я лично опроверг бы домыслы в моей виновности.
Может, я просто наивнее вице-президента ))

Не настолько, но я же не идеал, мне есть куда совершенствоваться ))))))).
Про опера соглашусь, хотя опять же, там много нюансов, должны быть проведены экспертизы, установлен источник происхождения данного конкретного оружия и т.д. и т.п. Про Чейни не знаю, вполне возможно, что законодательство Штатов не предусматривает его согласия или несогласия. Не зная всех обстоятельств - нельзя судить и делать выводы, я об этом собственно ))))))

[RIM2]

Не зная всех обстоятельств - нельзя судить и делать выводы, я об этом собственно ))))))

Заметьте, и я о том же. Не зная всех обстоятельств, отпустили подозреваемого по формальным причинам. А если преступник?
Тщательнее надо. Разбираться надо...

По теме -ничего президент новый не изменит. Вранье у них в политике с начала США.